Значение заключения судебного эксперта в процессе формирования криминалистически значимой информации

Бесплатный доступ

В настоящее время изменения в информационных процессах, в том числе усложнение информации, затрагивают все сферы, включая и правоприменительную деятельность. В связи с этим в большинстве случаев следователю или суду невозможно установить обстоятельства, опираясь лишь на собственные сведения, поэтому возникает потребность в обращении к сведущему лицу и получении такого важного доказательства, как заключение эксперта. Предлагаемая статья посвящена рассмотрению заключения эксперта как важного элемента системы криминалистически значимой информации. В ходе исследования определено, что заключение эксперта может служить средством проверки криминалистически значимой информации, а также являться средством её получения, быть средством решения криминалистических и процессуальных задач следователя и суда.

Еще

Заключение эксперта, судебный эксперт, криминалистически значимая информация, правоприменительная деятельность, судебно-экспертная деятельность, средство проверки, средство получения, средство решения задач

Короткий адрес: https://readera.org/143177996

IDR: 143177996   |   DOI: 10.24412/2587-9820-2021-3-91-104

Список литературы Значение заключения судебного эксперта в процессе формирования криминалистически значимой информации

  • Волохова Л. А. Производство судебных психологических экспертиз видеозаписей оперативных и следственных действий (по материалам обобщения экспертной практики) Л. А. Волохова, Т. Н. Секераж // Теория и практика судебной экспертизы. - 2015. - № 4 (40). - С. 88-97.
  • Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации: моногр. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 440 c.
  • Енгалычев В. Ф. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий): моногр. / В. Ф. Енгалычев, Г. К. Кравцова, Е. Н. Холопова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 328 с.
  • Кручинина Н. В. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном процессе: моногр. - М.: Вердикт-1М, 2003. - 298 с.
  • Лавров В. П. Проблемы предварительной проверки сообщения о преступлениях в современных российских условиях // Труды Академии МВД России. - 2017. - № 4 (44). - С. 111-114.
  • Перепечина И. О. Идентификация личности при исследовании объектов биологического происхождения и проблема достоверности данных // Современное состояние и развитие криминалистики: сб. науч. тр. / Под ред. Н. П. Яблокова и В. Ю. Шепитько. - Харьков: Апостиль. - 2012. - С. 82-98.
  • Перепечина И. О. Идентификация человека на основе его генетических свойств как междисциплинарное экспертное направление (вопросы классификации) // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 3. - С. 76-88.
  • Перепечина И. О. Проблема категорического экспертного вывода в судебной ДНК-идентификации и разработка подходов к ее решению // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2003. - № 2. - С. 287-296.
  • Пещак Я. Следственные версии [Текст]: криминалист. исследование / Ян Пещак; Перевод со словац. Д-ра юрид. наук А. М. Ларина; Под ред. и со вступ. статьей д-ра юрид. наук проф. А. Р. Ратинова. - М.: Прогресс, 1976. - 228 с.
  • Смирнова С. А. О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы. Информационное письмо / С. А. Смирнова, Е. В. Макушкин, А. Я. Аснис и др. // Психология и право. - 2016. - № 3. - С. 61-78.
Еще
Статья научная