Взаимосвязь нейропсихологических и личностных факторов с выбором студентами социономической сферы стратегий принуждения или ненасилия

Взаимосвязь нейропсихологических и личностных факторов с выбором студентами социономической сферы стратегий принуждения или ненасилия

Автор: Маралов Владимир Георгиевич, Кудака Марина Александровна, Смирнова Ольга Валериевна, Ситаров Вячеслав Алексеевич, Корягина Ирина Ивановна, Романюк Лариса Валерьевна

Журнал: Интеграция образования @edumag-mrsu

Рубрика: Психология образования

Статья в выпуске: 2 (107), 2022 года.

Бесплатный доступ

Введение. Актуальность проблемы обусловлена значимостью формирования способности к ненасильственному взаимодействию у студентов социономической (помогающей) сферы как важнейшей профессиональной компетенции, что предполагает изучение факторов и условий ее становления и развития. Цель исследования - выявление взаимосвязи нейропсихологических и личностных факторов с выбором студентами - будущими медиками, психологами, педагогами-психологами в процессе взаимодействия стратегий принуждения или ненасилия. Материалы и методы. В исследовании приняли участие 334 студента российских вузов из Москвы, Череповца, Иванова. В качестве диагностического инструментария использовался авторский опросник на выявление у студентов позиций взаимодействия, опросник Карвера - Уайта в адаптации Г. Г. Князева, опросник диагностики пяти факторов личности в адаптации Л. Ф. Бурлачука и Д. К. Королева, шкала «Моральная нормативность» опросника «Адаптивность» Маклакова - Чермянина. Математическая обработка проводилась с использованием корреляционного анализа, применялся ранговый коэффициент корреляции Спирмена. Результаты исследования. В результате исследования было установлено, что выбор студентами в процессе взаимодействия стратегии принуждения связан с высоким уровнем активации поведения, низкими уровнями доброжелательности, добросовестности и моральной нормативности. Выбор стратегии манипулирования коррелирует с высоким нейротизмом. Ненасилие обнаружило положительную связь с доброжелательностью, добросовестностью и моральной нормативностью, отрицательную - с нейротизмом. Невмешательство отрицательно коррелирует с системой активации поведения и положительно - с системой торможения поведения, а также с нейротизмом, интроверсией и закрытостью опыту, а также низкой добросовестностью. Обсуждение и заключение. Полученные результаты вносят определенный вклад в понимание проблемы взаимосвязи выбора студентами в процессе взаимодействия стратегий принуждения или ненасилия с нейропсихологическими и личностными факторами, что дает возможность разрабатывать специальные программы, направленные одновременно и на обучение способам ненасильственного взаимодействия, и на развитие некоторых личностных качеств с учетом индивидуальной выраженности систем активации и торможения поведения.

Еще

Принуждение, манипулирование, ненасилие, невмешательство, система активации поведения, система торможения поведения, моральная нормативность, пятифакторная модель личности

Короткий адрес: https://sciup.org/147237993

IDR: 147237993   |   DOI: 10.15507/1991-9468.107.026.202202.247-265

Список литературы Взаимосвязь нейропсихологических и личностных факторов с выбором студентами социономической сферы стратегий принуждения или ненасилия

  • Peace Psychology for a Peaceful World / D. J. Christie [et al.] // American Psychologist. 2008. Vol. 63, issue 6. P. 540-552. doi: https://doi.org/10.1037/0003-066X.63.6.540
  • Маралов В. Г., Ситаров В. А. Психология ненасилия: проблематика исследований и перспективы развития // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2019. Т. 19, № 2. С. 195-215. doi: https://doi.org/10.15507/2078-9823.046.019.201902.195-215
  • Nielsen R., Marrone J. A. Humility: Our Current Understanding of the Construct and its Role in Organizations [Electronic resource] // International Journal of Management Reviews. 2018. Vol. 20, issue 4. P. 805-824. doi: https://doi.org/10.1111/ijmr. 12160
  • Маралов В. Г., Ситаров В. А. Характеристика позиций взаимодействия как форм выражения ценностей принуждения или ненасилия // Знание. Понимание. Умение. 2017. № 1. С. 131-146. doi: http://dx.doi. org/10.17805/zpu.2017.1.9
  • Orazbayeva K. O. Professional Competence of Teachers in the Age of // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11, no. 9. P. 2659-2672. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ EJ1114610.pdf (дата обращения: 20.09.2021).
  • Кухтова Н. В. Структурные компоненты просоциальной личности специалистов, ориентированных на оказание помощи // Психология человека в образовании. 2021. Т. 3, № 3. С. 273-287. doi: https://doi. org/10.33910/2686-9527-2021-3-3-273-287
  • Wacker R., Dziobek I. Preventing Empathic Distress and Social Stressors at Work Through Nonviolent Communication Training: A Field Study with Health Professionals // Journal of Occupational Health Psychology. 2018. Vol. 23, issue 1. P. 141-150. doi: https://doi.org/10.1037/ocp0000058
  • Особенности эмоционального интеллекта и эмпатических способностей у студентов медицинского вуза / М. В. Ветлужская [и др.] // Интеграция образования. 2019. Vol. 23, № 3. С. 404-422. doi: https://doi. org/10.15507/1991-9468.096.023.201903.404-422
  • Ashraf R., Fatima I. Role of Personality and Spirituality in Nonviolent Behavior in Young Adults // Journal of Behavioural Sciences. 2014. Vol. 24, issue 1. P. 57-70.
  • Smits D. J. M., Boeck P. D. From BIS/BAS to the Big Five // European Journal of Personality. 2006. Vol. 20, issue 4. P. 255-270. doi: https://doi.org/10.1002/per.583
  • An Analysis of Reinforcement Sensitivity Theory and the Five-Factor Model / J. T. Mitchell [et al.] // European Journal of Personality. 2007. Vol. 21, issue 7. P. 869-887. doi: https://doi.org/10.1002/per.644
  • Morris A., Cushman F. A Common Framework for Theories of Norm Compliance // Social Philosophy and Policy. 2018. Vol. 35, issue 1. P. 101-127. doi: https://doi.org/10.1017/S0265052518000134
  • Пащенко А. К. Структурно-диалектический подход к пониманию проблемы нормативного поведения личности // Филология и культура. 2012. № 3 (29). С. 299-304. URL: https://cyberleninka.ru/article/ri/ strukturno-dialekticheskiy-podhod-k-ponimaniyu-problemy-normativnogo-povedeniya-lichnosti/viewer (дата обращения 01.12.2021).
  • Bagnoli C. The Sources and Stances of Moral Normativity // Etica & Politica / Ethics & Politics, XXIII. 2021. No. 2. P. 397-414. doi: https://doi.org/10.13137/1825-5167/32392
  • Individual Factors Influencing Effective Nonviolent Behavior and Fighting in Peer Situations: A Qualitative Study with Urban African American Adolescents / A. D. Farrell [et al.] // Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology. 2008. Vol. 37, issue 2. P. 397-411. doi: https://doi.org/10.1080/15374410801955821
  • Farrell A. D., Bettencourt A. F. Adolescents' Appraisal of Responses to Problem Situations and Their Relation to Aggression and Nonviolent Behavior // Psychology of Violence. 2020. Vol. 10, issue 3. P. 312-323. doi: https://doi.org/10.1037/vio0000261
  • Patterns of Parental Messages Supporting Fighting and Nonviolence among Urban Middle School Students / K. E. O'Connor [et al.] // Journal of Research on Adolescence. 2020. Vol. 30, issue 4. P. 913-927. doi: https://doi.org/10.1111/jora.12570
  • Макаренко О. В., Богомаз С. А. Личностные особенности студентов-психологов. склонных к манипулированию // Вестник Томского государственного университета. 2005. № 286. С. 105-109. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=11992428 (дата обращения: 02.01.2022).
  • Maralov V. G., Sitarov V. A., Romanyuk L. V. Interaction Positions among Medical Students and Students Trained as Educators and Psychologists // International Journal of Pharmaceutical Research & Allied Sciences. 2019. Vol. 8, issue 2. P. 35-47. URL: https://clck.ru/iWdKS (дата обращения: 01.12.2021).
  • Психологические профили студентов, склонных к принуждению (манипулированию), ненасилию и невмешательству / В. Г. Маралов [и др.] // Перспективы науки и образования. 2020. № 1 (43). C. 282-301. doi: https://doi.org/10.32744/pse.2020.1.20
  • Голдберг Л. Р., Шмелев А. Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт: «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках // Психологический журнал. 1993. Т. 14, № 4. С. 32-39.
  • Corr P. J., McNaughton N. Neuroscience and Approach/Avoidance Personality Traits: A Two Stage (Valuation-Motivation) Approach // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2012. Vol. 36, issue 10. P. 2339-2354. doi: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.09.013
  • Carlson S. R., Pritchard A. A., Dominelli R. M. Externalizing Behavior, the UPPS-P Impulsive Behavior Scale and Reward and Punishment Sensitivity // Personality and Individual Differences. 2013. Vol. 54, issue 2. P. 202-207. doi: https://doi.org/10.1016/j.paid.2012.08.039
  • Krupic D. High BAS and Low BIS in Overconfidence, and Their Impact on Motivation and Self-Efficacy after Feedback // Primenjena psihologija. 2017. Vol. 10, no. 3. P. 297-312.
  • Kimbrel N. A., Nelson-Gray R. O., Mitchell J. T. BIS, BAS, and Bias: The Role of Personality and Cognitive Bias in Social Anxiety // Personality and Individual Differences. 2012. Vol. 52, issue 3. P. 395-400. doi: https://doi.org/10.1016/J.PAID.2011.10.041
  • The Dark Triad and BIS/BAS: A Meta-Analysis / K. A. Wlodarska [et al.] // Current Psychology: A Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues. 2021. Vol. 40, issue 11. P. 5349-5357. doi: https:// doi.org/10.1007/s12144-019-00467-8
  • Guo S., Lim L. S., Bentley P. J. Teams Frightened of Failure Fail More: Modelling Reward Sensitivity in Teamwork // 2020 IEEE Symposium Series on Computational Intelligence (SSCI). 2020. P. 109-116. doi: https:// doi.org/10.1109/SSCI47803.2020.9308533
  • Pourmohseni K. F. The Relation between Behavioral-Brain Systems Activity with Forgiveness and Marital Satisfaction in Couples // Contemporary Psychology. 2014. Vol. 8, no. 2. P. 17-26. URL: https://www.sid.ir/ en/journal/ViewPaper.aspx?id=376430 (дата обращения: 02.01.2022).
  • House B. R. How Do Social Norms Influence Prosocial Development? // Current Opinion in Psychology. 2018. Vol. 20. P. 87-91. doi: https://doi.org/10.1016/jxopsyc.2017.08.011
  • Kondo T. Some Notes on Rational Behavior, Normative Behavior, Moral Behavior, and Cooperation // Journal of Conflict Resolution. 1990. Vol. 34, issue 3. P. 495-530. doi: https://doi.org/10.1177/0022 002790034003006
  • Кисляков П. А., Шмелева Е. А., Александрович М. О. Моральные основания и социальные нормы безопасного просоциального поведения молодежи // Образование и наука. 2020. Т. 22, № 10. С. 116-138. doi: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-10-116-138
  • Krahe B., Möller I. Links between Self-Reported Media Violence Exposure and Teacher Ratings of Aggression and Prosocial Behavior among German Adolescents // Journal of Adolescence. 2011. Vol. 34, issue 2. P. 279-287. doi: https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2010.05.003
  • Jung J., Schröder-Abe M. Prosocial Behavior as a Protective Factor against Peers' Acceptance of Aggression in the Development of Aggressive Behavior in Childhood and Adolescence // Journal of Adolescence. 2019. Vol. 74, issue 1. P. 146-153. doi: https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2019.06.002
  • Dymnicki A. B., Antonio T., Henry D. V. Levels and Growth of Specific and General Norms for Nonviolence among Middle School Students // Journal of Adolescence. 2011. Vol. 34, issue 5. P. 965-976. doi: https:// doi.org/10.1016/j.adolescence.2010.11.012
  • Маралов В. Г., Ситаров В. А. Разработка диагностического опросника по выявлению позиций взаимодействия у студентов - будущих специалистов сферы психолого-педагогического сопровождения // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 1. С. 167-177. doi: http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2018.1.13
  • Бурлачук Л. Ф., Королев Д. К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 126-134. URL: https://lib.iitta.gov.ua/707228/1/korolyov_lokator_ bolshoy_pyatyerki.PDF (дата обращения: 01.12.2021).
  • Carver C., White T. Behavioral Inhibition, Behavioral Activation, and Affective Responses to Impending Reward and Punishment: The BIS/BAS Scales // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 67, issue 2. P. 319-333. doi: https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.2.319
  • Активация и торможение поведения как основа индивидуальных различий / Г. Г. Князев [и др.] // Психологический журнал. 2004. Т. 25, № 4. С. 28-40.
  • Using Bayesian Methods to Update and Expand the Meta-Analytic Evidence of the Five-Factor Model's Relation to Antisocial Behavior / C. E. Vize [et al.] // Clinical Psychology Review. 2019. Vol. 67. P. 61-77. doi: https://doi.org/10.1016/jxpr.2018.09.001
  • Peace and Personality: The Relationship between the Five-Factor Model's Personality Traits and the Peace Attitude Scale / M. Cavarra [et al.] // Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology. 2021. Vol. 27, issue 3. P. 508-511. doi: https://doi.org/10.1037/pac0000484
  • Sarkar A., Garg N. A Multilevel Model Exploring the Relationships between Individual Spirituality, Spiritual Climate, and Nonviolent Work Behavior // Conflict Resolution Quarterly. 2021. Vol. 38, issue 3. P. 209-229. doi: https://doi.org/10.1002/crq.21298
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©