Влияние опытного образца синбиотического средства на биохимические показатели крови и иммунологический статус телят

Автор: Виктор Сергеевич Самойленко, Надежда Аркадьевна Ожередова, Василий Павлович Николаенко, Александр Николаевич Симонов, Елена Александровна Киц, Николай Васильевич Белугин

Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau

Рубрика: Ветеринария и зоотехния

Статья в выпуске: 7, 2021 года.

Бесплатный доступ

Цель исследования – изучить биохимический состав сыворотки крови и показатели иммунного статуса телят при включении в рацион кормления опытного образца синбиотического средства [RU 2020 140 502]. Материалы для исследования были получены в условиях СПК племзавод «Вторая Пятилетка» Ипатовского городского округа Ставропольского края. Исследование проводилось в научно-испытательной лаборатории ФГБОУ ВО Ставропольского государственного аграрного университета, а также ВНИИОК – филиале ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ». Материалом опыта служила кровь, получаемая от двенадцати клинически здоровых телят красной степной породы, они были сформированы в две группы по шесть голов (опытная и контрольная), телятам опытной группы задавали образец синбиотического средства. Для биохимического анализа у телят обеих групп при помощи «моноветтов» брали кровь согласно методам исследования. При изучении биохимического состава сыворотки крови определяли глюкозу, ферменты переминированные (ALT, AST), мочевину, креатинин, кальций, фосфор, магний, холестерин, общий белок, белковые фракции. Для определения белковых фракций использовали метод нефелометрический на фотоэлектроколориметре КФК 2. БАСК выявляли на основании изменений оптической плотности МПБ при росте в нем БГКП – Esherichia coli. В результате лизирования тест-культуры Micrococcus lysodecticus лизоцимом крови в 0,5 % раствора натрия хлорида оптическая плотность среды меняется, за счет чего мы определяли ЛАСК. Полученные результаты свидетельствуют о положительном сдвиге иммунного статуса, а также качественного состава сыворотки крови у телят под влиянием синбиотического средства, и характеризуются увеличением общего белка на 2,5–6,2 % и белковых фракций, в частности глобулиновых, на 9,6–13,5 %; БАСК – на 5,6 %; ЛАСК – на 0,6 %, что отражает повышенную реакцию белкового метаболизма, улучшение обменных процессов и, как следствие, иммуномодулирующее воздействие разработанного синбиотического средства.

Еще

Новорожденные телята, молозивный период, молочный период, желудочно-кишечные заболевания, лактобактерии, синбиотик, иммунитет.

Короткий адрес: https://sciup.org/140254568

IDR: 140254568   |   DOI: 10.36718/1819-4036-2021-7-143-151

Список литературы Влияние опытного образца синбиотического средства на биохимические показатели крови и иммунологический статус телят

  • Булгаков С.А. Дисбактериоз кишечника как следствие антибиотикотерапии и его кор-рекция пробиотиками // Фарматека. 2013. № 2. С. 36–41.
  • Соколенко Г.Г., Лазарев Б.П., Миньченко С.В. Пробиотики в рациональном кормлении животных // Технологии пищевой и перера-ботки промышленности АПК – продукты здорового питания. 2015. № 1. С. 72–78.
  • Андреева А.В., Николаева О.Н., Кадырова Д.В. и др. Коррекция микробиоценоза кишечника новорожденных телят // Ученые записки Казанской государственной академии вете-ринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2015. № 2. С. 16–18.
  • Арушанян А.Я. Профилактика острых ки-шечных заболеваний новорожденных телят бактериальной этиологии с использовани-ем метаболитных пребиотиков: автореф. дис. … канд. вет. наук. Краснодар, 2013. 22 с.
  • Никитин И.Н., Никитин А.И. Организация и экономика ветеринарного дела: учеб. посо-бие. СПб.: Лань, 2014. 368 с.
  • Бухарин О.В., Валышев О.В. Биология и экология энтерококков: монография. Екате-ринбург: Изд-во УрО РАН, 2012. 227 с.
  • Ерина Т.А. Микробиоценоз кишечника и иммунный статус новорожденных телят с разным морфофункциональным развитием и их коррекция: автореф. дис. ... канд. вет. наук. Воронеж, 2015. 23 с.
  • Ермоленко Е.И. Иммуномодулирующее действие пробиотических бактерий при за-болеваниях желудочно-кишечного тракта // Вестник Санкт-Петербургского университе-та. Медицина. 2014. № 4. С. 5–6.
  • Алексеев И.А., Петрова С.Г. Использова-ние пробиотической кормовой добавки при выращивании телят // Ученые записки Ка-занской государственной академии ветери-нарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2012. № 209. С. 20–22.
  • Ozheredova N. A., Svetlakova E. V., Verevki-na M. N., Simonov A. N., Vasiliev N. V. The in-fluence of a complex of probiotic cultures oni-Intensity of development the animals // Re-search Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. V. 7 (2). P. 1638–1642.
  • Тараканов Б.В. Пробиотики в животновод-стве: достижения и перспективы // Актуаль-ные проблемы биологии в животноводстве: мат-лы IV междунар. конф. Боровск, 2006. С. 335–336.
  • Angelakis E., Raoult D. The increase of Lacto-bacillus species in the gut flora of new born broiler chicks and ducks is associated with weight gain // PLoS One. 2010. V. 5. Р. 1–5.
  • Кондрахина И.П. Методы ветеринарной клинической и лабораторной диагностики: справочник. М.: Колос, 2004. 520 с.
  • Novak K.N., Davis E., Wehnes C.A., Shields D.R., Coalsonb J.A., Smitha A.H. and Re-hberger T.G. Effect of supplementation with an electrolyte containing a Bacillus-based direct-fed microbial on immune development in dairy calves. 2012. V. 92. Р. 427–434.
  • Signorini M.L., Soto L.P., Zbrun M.V., Sequei-ra G.J., Rosmini M.R. and Frizzo L.S. Impact of probiotic administration on the health and fecal microbiota of young calves: A meta-analysis of randomized controlled trials of lac-tic acid bacteria. 2012. V. 93. Р. 250–258.
  • Heczko P.B., Strus M. and Kochan P. Critical evaluation of probiotic activity of lactic acid bacteria and their effects. J. Physiol. Pharma-col. 2006. V. 57. Р. 5–12.
Еще
Статья научная