Проблема теории происхождения английского суда канцлера

Автор: Стрижаков Илья Владиславович

Журнал: Историческая и социально-образовательная мысль @hist-edu

Рубрика: Социальные и юридические науки

Статья в выпуске: 6-2 т.7, 2015 года.

Бесплатный доступ

История права Англии и ее правовых институтов является достаточно запутанной и полна спорных, иногда даже противоречивых теорий. Происхождение юрисдикции Суда Канцлера, института, существенно повлиявшего на правовую систему Англии, в настоящее время является предметом научных дискуссий. Среди исследователей правового аспекта деятельности средневекового Канцлера Английского королевства нет единого мнения относительно причин, с которыми связано ее появление. На данный момент существует две основные теории происхождения судебной компетенции Канцлера. Одна из них связывает появление судебных функций с делегированием некоторых полномочий Канцлеру Королевским Советом, другая - с административной работой, осуществляемой Канцелярией. Чтобы показать истинность какой-либо из них, в данной статье будут рассмотрены аргументы, приводимые приверженцами каждой теории. Автор отмечает, что для Поста главная отличительная особенность Канцлерства лежит не в его «справедливости», а в его административных функциях. Споры в общине могли быть решены лордом манора, сотни или графства исходя из соображения разума и справедливости. По мнению Поста, Канцлер превосходил их только во власти, так как решения, выносимые им, обладали «всем авторитетом государственной власти». Некоторые сторонники теории происхождения судебной юрисдикции Канцлера также аргументируют свою позицию тем, что изначально Канцлером разбирались дела, связанные с работой своих клерков, их правонарушениями, служив, таким образом, средством для их контроля. Но подобный внутренний суд был также и в Казначействе, однако его судебные полномочия касались по большей части вопросов, связанных с доходами короны, и не развились впоследствии в более обширную компетенцию. По итогам проведенного исследования автор делает вывод о том, что вероятность происхождения судебных полномочий Канцлера из его внутренней судебной деятельности крайне мала. Представляется, что все же это сыграло некоторую роль, но гораздо более значимым фактором оказалось участие Канцлера в работе Совета. Вопросы, разбиравшиеся внутренним судом Канцлера, были слишком специфичны, участие же в работе по рассмотрению жалоб требовало более широкого правового кругозора. Поэтому посвященность Канцлера в вопросы общего права, как и его служащих ввиду их деятельности по изданию судебных приказов, делали Канцелярию идеальным кандидатом на должность рассмотрения большого потока обращений подданных.

Еще

Право справедливости, суд канцлера, право англии, канцлер, королевский совет, канцелярия, казначейство, суд справедливости

Короткий адрес: https://sciup.org/14950851

IDR: 14950851   |   DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-217-219

Список литературы Проблема теории происхождения английского суда канцлера

  • Балдвин Д.Ф. Королевский Совет в средневековой Англии. -Оксфорд, 1913.
  • Плакнетт Т. Краткая история общего права. 5-е изд. -Лондон, 1956.
  • Проней Н. Канцлер, Канцелярия и Королевский Совет/Ред. Г. Херден и Г.Р. Дфйон -Кардифф, 1974.
  • Пост Д.Б. Обращения по праву справедливости до 1450 г./Ред. Е.В. Льюис и А.Г. Манчестер. Королевское историческое общество. -Лондон, 1983.
  • Вилльям П., Бейлдон В.П. Сборник дел, рассмотренных судом Канцелярии 1364-1471/Опубликовано Селденским обществом, изд. 10, 1896.
Статья научная