Новеллы в формировании третейского суда: может ли робот заменить человека-арбитра?

Бесплатный доступ

Цель: Изучение применения искусственного интеллекта в формировании третейского состава и возможности замены человека-арбитра машиной-арбитром (роботом). Методология: Использовались методы анализа и синтеза, а также сравнительно-правовой метод. Результаты: В статье даются определения искусственного интеллекта и искусственного общего интеллекта; рассматриваются возможность применения искусственного интеллекта в формировании третейского состава, его достоинства и недостатки. Анализируются законодательные акты Швейцарии и России и регламенты арбитражных учреждений касательно возможности замены человека-арбитра машиной-арбитром (роботом). Установлено, что машина-арбитр (робот) не может заменить человека-арбитра, так как не обладает некоторыми характерными для человека чертами, такими как эмоции, эмпатии, возможность объяснить свое решение, возможность понимать свидетелей и экспертов, имеющими большое значение при осуществлении арбитром своих функций. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток проанализировать возможность замены человека-арбитра машиной-арбитром.

Еще

Третейский суд, арбитр, машина-арбитр, арбитражное учреждение, арбитражное законодательство

Короткий адрес: https://readera.ru/140225193

IDR: 140225193

Список литературы Новеллы в формировании третейского суда: может ли робот заменить человека-арбитра?

  • Apostolova K. 2017 Year-in-Review: Top 5 in International Arbitration (December 28, 2017). . URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2017/12/28/2017-year-review-top-5-international-arbitration/?_ga=2.241816386.1979250423.1517219381-1644823710.1517219381.
  • Elziny A.A., Mohamadien M.A., Ibrahim H.M., Abdel Fattah M.K. An expert system to manage dispute resolutions in construction projects in Egypt//Ain Shams Engineering Journal. 2016. Vol. 7, Issue 1. P. 57-71.
  • English Oxford Living Dictionaries. . URL: https://en.oxforddictionaries.com/definition/artificial_intelligence.
  • Flader Dieter, Calamita Jansen, Nappert Sophie. International Arbitral Process Psychological/Communicative Preconditions for the International Arbitral Process -Initial Findings of a Research Project and its Methodology. 2014. . URL: https://dieterflader.de/2014/04/06/paper-international-arbitral-process/.
  • Maria de la Jara Jose, Infantes Alejandra, Palma Daniela. Machine Arbitrator: Are We Ready? Kluver Arbitration Blog (May 4, 2017). . URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2017/05/04/machine-arbitrator-are-we-ready.
  • Maroney Terry A. Angry Judges. 65 Vanderbilt Law Review. 2012. № 1207. 80 p. . URL: http://web.law.columbia.edu/sites/default/files/microsites/criminal-law-roundtable-2012/files/Maroney_Angry%20Judges.pdf.
  • Maud Piers,Christian Aschauer. Arbitration in the Digital Age: The Brave New World of Arbitration. Cambridge University Press, 2018. P. 137.
  • Robertson John. The Turing Test: A puzzle game that asks if machines can think. 24.06.2016. . URL: https://arstechnica.com/gaming/2016/06/the-turing-test-game-details/.
  • SCAI Innovation Conference on «Expedited Proceedings and their Limits». 6 March 2017. . URL: https://www.swissarbitration.org/News.
  • Shai Danziger, Jonathan Levav and Liora Avnaim-Pesso. Extraneous factors in judicial decisions/Edited by Daniel Kahneman. PNAS. Princeton University: 2011. № 08 (17). P. 6889-6892. . URL: http://www.pnas.org/content/108/17/6889.
  • Stothard Paul, Plaistowe Matthew, Dowling Cara. International arbitration report//Norton Rose Fulbright. 2017. Issue 9. P. 20.
  • Inrig S. HYPO-R Machine Description. March 27, 2012. Issue 0.7. . URL: http://rchs.on.ca/files/ComputerClub/hypo-r.pdf
  • Tegmark Max. Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence. Penguin UK, 2017. P. 105.
Еще
Статья научная