Диссонанс между представлениями о развитии мозга в современной нейробиологии и знаниями педагогов

Автор: Безруких Марьям Моисеевна, Иванов Владимир Вячеславович, Орлов Кирилл Викторович

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Биология и медицина для образования

Статья в выпуске: 1 т.11, 2021 года.

Бесплатный доступ

Проблема и цель. Педагогические исследования последних лет в разных странах показали, что знания и представления педагогов о развитии и функционировании мозга не соответствуют или противоречат современным данным нейробиологии. Эти представления, возникающие в результате недопонимания, неправильного толкования и неправильного цитирования научно обоснованных фактов о развитии и функционировании мозга получили название - «нейромифы». Высокая распространенность нейромифов, наряду с высоким интересом к нейробиологическим исследованиям и их потенциальному применению в образовании, является не только фактором риска при разработке теорий обучения, новых методик и подходов в образовании, но и приводит к потенциальным рискам физического и психического здоровья детей. Цель работы: исследование распространенности нейромифов, отражающих несоответствие между современными представлениями о развитии и функционировании мозга и знаниями педагогов разных уровней образования знания педагогов и распространенностью нейромифов среди учителей разных уровней образования. Методология. В основу работы положен метод анкетирования, разработанный P. A. Howard-Jones и др. для оценки уровня нейробиологических знаний педагогов в модификации авторов. В исследовании приняли участие 8455 педагогов разных уровней образования из 1539 образовательных организаций 10 регионов РФ. Полученные данные обработаны методами математической статистики с применением корреляционного, дисперсионного и факторного анализа. Результаты. Исследование показало, что интерес педагогов к нейробиологии сочетается с низким уровнем современных знаний о развитии мозга и высоким уровнем ложных представлений (нейромифов) о возможности и необходимости использования нейробиологических подходов в практике образования. Результаты анкетирования позволили выделить наиболее распространенные нейромифы, которые не зависели от возраста, стажа работы учителя и профиля преподаваемых дисциплин. Проведен анализ причин возникновения ряда ложных представлений педагогов о функционировании мозга и дана правильная трактовка современных нейробиологических знаний с позиции обучения. Показано, что распространенность ошибочных знаний в области нейробиологии практически не отличается между разными странами. Ложные представления, лежащие в основе нейромифов, часто становятся основой рекомендаций по коррекции проблем развития ребенка, оттягивая время эффективной помощи и осложняя ситуацию. Количественный и качественный анализ знаний и заблуждений педагогов в вопросах развития и функционирования мозга позволил выделить круг вопросов, требующих критической оценки при их использовании для разработки новых подходов и методик обучения. Заключение. Проведенное впервые междисциплинарное исследование знаний педагогов в области нейробиологии показало, что вне зависимости от стажа, возраста и специализации педагоги имеют недостаточные, фрагментарные и бессистемные знания, мало осведомлены о современных данных о развитии мозга и познавательной деятельности. Недостаточные знания и ложные убеждения являются основой веры в нейромифы и «зоной риска» при их использовании в деятельности педагога, так как ведут к некорректным и неэффективным практикам обучения и могут стать потенциальными рисками психического и физического здоровья детей. Полученные данные могут быть использованы для обучения и повышения квалификации работников образования.

Еще

Педагоги, нейробиологические знания, развитие мозга, функционирование мозга, ложные представления, нейромифы, распространенность, негативные последствия

Короткий адрес: https://sciup.org/147230587

IDR: 147230587   |   DOI: 10.15293/2658-6762.2101.08

Список литературы Диссонанс между представлениями о развитии мозга в современной нейробиологии и знаниями педагогов

  • Бажанов В. А., Шкурко Ю. С. Современная нейронаука и образование: новые аргументы в пользу старых приемов // Педагогика. - 2018. - № 8. - С. 29-38. URL: https://eli-brary.ru/item.asp?id=35654922
  • An D., Carr M. Learning styles theory fails to explain learning and achievement: recommendations for alternative approaches // Personality and Individual Differences. - 2017. - Vol. 116. - P. 410416. DOI: https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.04.050
  • Bruer J. T. Education and brain: A bridge too far // Educational Researcher. - 1997. - Vol. 26 (8). -P. 4-16. DOI: https://doi.org/10.3102/0013189X026008004
  • Chojak M., Neuropedagogy as a scientific discipline: interdisciplinary description of the theoretical basis for the development of a research field // International Journal of Business, Human and Social Sciences. - 2018. - Vol. 11 (8). - P. 1084-1087. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.1474341
  • Dekker S., Lee N. C., Howard-Jones P. A., Jolles J. Neuromyths in education. Prevalence and predictors of misconceptions among teachers // Frontiers in Psychology. - 2012. - Vol. 3. - P. 429. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00429
  • Deligiannidi K., Howard-Jones P. A. The neuroscience literacy of teachers in Greece // Procedia -Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Vol. 174. - P. 3909-3915. DOI: https: //doi.org/ 10.1016/j.sbspro.2015.01.1133
  • Dubinsky J. M., Roehrig G., Varma S. Infusing neuroscience into teacher professional development // Educational Researcher. - 2013. - Vol. 42 (6). - P. 317-329. DOI: https://doi.org/10.3102/0013189X13499403
  • Ferrero M., Garaizar P., Vadillo M. A. Neuromyths in Education: Prevalence among Spanish Teachers and an Exploration of Cross-Cultural Variation // Frontiers in Human Neuroscience. -2016. - Vol. 10. - P. 496. DOI: https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00496
  • Gardner H. "Neuromyths": A Critical Consideration // Mind, Brain, and Education. - 2020. -Vol. 14 (1). - P. 2-4. DOI: https://doi.org/10.1111/mbe.12229
  • Gleichgerrcht E., Lira Luttges B., Salvarezza F., Campos A. L. Educational neuromyths among teachers in Latin America // Mind, Brain, and Education. - 2015. - Vol. 9 (3). - P. 170-178. DOI: https://doi.org/10.1111/mbe.12086
  • Grospietsch F., Mayer J. Misconceptions about neuroscience - prevalence and persistence of neuromyths in education // Neuroforum. - 2020. - Vol. 26 (2). - P. 63-71. DOI: https://doi.org/10.1515/nf-2020-0006
  • Grospietsch F., Mayer J. Professionalizing pre-service biology teachers' misconceptions about learning and the brain through conceptual change // Education Sciences. - 2018. - Vol. 8 (3). -P. 120-143. DOI: https://doi.org/10.3390/educsci8030120
  • Horvath J. C., Donoghue G. M., Horton A. J., Lodge J. M., Hattie J. A. C. On the irrelevance of neuromyths to teacher effectiveness: comparing neuro-literacy levels amongst award-winning and non-award winning teachers // Frontiers in Psychology. - 2018. - Vol. 9. - P. 1666. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01666
  • Howard-Jones P. A. Neuroscience and education: myths and messages // Nature Reviews Neuroscience. - 2014. - Vol. 15 (12). - P. 817-824. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn3817
  • Howard-Jones P. A., Fenton K. D. The need for interdisciplinary dialogue in developing ethical approaches to neuroeducational research // Neuroethics. - 2012. - Vol. 5 (2). - P. 119-134. DOI: https://doi.org/10.1007/s12152-011-9101-0
  • Iverson J. M. Developing Language in Developing Body: the Relationship between Motor Development and Language Development // Journal of Child Language. - 2010. - Vol. 37 (2). - P. 229261. DOI: https://doi.org/10.1017/S0305000909990432
  • Im S., Cho J.-Y., Dubinsky J. M., Varma S. Taking an educational psychology course improves neuroscience literacy but does not reduce belief in neuromyths // PLoS One. - 2018. - Vol. 13 (2). -P. e0192163. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0192163
  • Krammer G., Vogel S. E., Yardimci T., Grabner R. H. Neuromythen sind zu Beginn des Lehramtsstudiums pravalent und unabhangig vom Wissen uber das menschliche Gehirn // Zeitschrift fur Bildungsforschung. - 2019. - Vol. 9 (2). - P. 221-246. DOI: https://doi.org/10.1007/s35834-019-00238-2
  • Papadatou-Pastou M., Haliou E., Vlachos F. Brain knowledge and the prevalence of neuromyths among prospective teachers in Greece // Frontiers in Psychology. - 2017. - Vol. 8. - P. 804. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00804
  • Pashler H., McDaniel M., Rohrer D., Bjork R. Learning styles concepts and evidence // Psychological Science in the Public Interest. - 2008. - Vol. 9 (3). - P. 105-119. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x
  • Pei X., Howard-Jones P. A., Zhang S., Liu X., Jin Y. Teachers' understanding about the brain in East China // Procedia - Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Vol. 174. - P. 3681-3688. DOI: https://doi.org/ 10.1016/j.sbspro.2015.01.1091
  • Rato J. R., Abreu A. M., Castro-Caldas A. Neuromyths in education: what is fact and what is fiction for Portuguese teachers? // Educational Researcher. - 2013. - Vol. 55 (4). - P. 441-453. DOI: https://doi.org/10.1080/00131881.2013.844947
  • Sala G., Gobet F. Cognitive and academic benefits of music training with children: A multilevel meta-analysis // Memory and Cognitions. - 2020. - Vol. 48. - P. 1429-1441. DOI: https://doi.org/10.3758/s13421-020-01060-2
  • Tardif E., Doudin P.-A., Meylan N. Neuromyths among teachers and student teachers: neuromyths // Mind, Brain, and Education. - 2015. - Vol. 9 (1). - P. 50-59. DOI: https://doi.org/10.1111/mbe.12070
  • Venkatraman A., Edlow B. L., Immodrino-Yang M.-N. The Brainstem in Emotion: a Review // Frontiers in Neuroanatomy. - 2017. - Vol. 11. - P. 15. DOI: https://doi.org/10.3389/fnana.2017.00015
Еще
Статья научная