Жизненный цикл: смысловая матрица процессного моделирования

Жизненный цикл: смысловая матрица процессного моделирования

Автор: Суров И.А.

Журнал: Онтология проектирования @ontology-of-designing

Рубрика: Общие вопросы формализации проектирования: онтологические аспекты

Статья в выпуске: 4 (46) т.12, 2022 года.

Бесплатный доступ

Ускорение социально-технологической динамики увеличивает число и сложность задач процессного моделирования. Освоение соответствующих навыков мышления становится массовой необходимостью. В статье представлен метод схематизации процессов, позволяющий систематизировать такое мышление на основе жизненного цикла. Любой процесс представляется последовательностью этапов восприятие, анализ, проектирование, действие, согласование и оценка. Эта последовательность формализована в виде круговой траектории на фазовой плоскости, декартовыми осями которой являются факторы сила и активность классической семантики. В результате схема получает простое математическое выражение и сопрягается со стандартными методами семантических измерений. Экспериментально представленная структура выявлена в векторной модели английского языка word2vec , что дополнительно связывает её с алгоритмами машинного обучения и искусственного интеллекта. Разработанная модель представляет собой общую онтологию процессов в Природе, используемую в естественном мышлении как стереотип построения причинно-следственных моделей событий. Полученный результат открывает возможности для развития методов процессного и причинно-смыслового моделирования в научно-технических и повседневных целях.

Еще

Процесс, прогнозирование, причинность, смысл, онтология, субъектность

Короткий адрес: https://sciup.org/170197193

IDR: 170197193   |   DOI: 10.18287/2223-9537-2022-12-4-430-453

Список литературы Жизненный цикл: смысловая матрица процессного моделирования

  • Боргест Н.М. Границы онтологии проектирования. Онтология проектирования. 2017. Т.7, №1(23). С.7-33. DOI:10.18287/2223-9537-2017-7-1-7-33.
  • де Ла Барьер П. Курс теории автоматического управления. Москва: Машиностроение, 1973. 396 с.
  • Беллман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления (пер. с английского). М: Наука, 1969. 119 с.
  • Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М: Мысль, 1970. 189 с.
  • OrrellD. The Future of everything. The Science of Prediction. Basic books, 2007.
  • Bouchaud J.P. Economics needs a scientific revolution. Nature. 2008. Vol.455, №7217. P.1181. DOI:10.1038/4551181a.
  • Bouchaud J.P. The (unfortunate) complexity of the economy. Physics World. April 2009. 04(0904.0805). DOI:10.1088/2058-7058/22/04/39.
  • Orrell D. Economyths: Ten Ways That Economics Gets It Wrong. International Journal of Social Economics. New Jersey: Wiley, 2011. Vol.38, № 9. P.821-822. DOI:10.1108/03068291111157267.
  • Куиггин Д. Зомби-экономика. Как мертвые идеи продолжают блуждать среди нас (пер. с англ.). Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 272 с.
  • Kitto K. High end complexity. Int. J. Gen. Syst. 2008. Vol.37, №6. P.689-714. DOI:10.1080/03081070701524232.
  • White J.G. et al. The Structure of the Nervous System of the Nematode Caenorhabditis elegans // Philos. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 1986. Vol.314, №1165. P.1-340. DOI:10.1098/rstb.1986.0056.
  • Larson S.D., Gleeson P., Brown A.E.X. Connectome to behaviour: Modeling Caenorhabditis elegans at cellular resolution. Philos. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 2018. Vol.373, №1758. P.8-10. DOI:10.1098/rstb.2017.0366.
  • Cook S.J. et al. Whole-animal connectomes of both Caenorhabditis elegans sexes. Nature. Springer US, 2019. Vol.571, №7763. P.63-71. DOI:10.1038/s41586-019-1352-7.
  • von Uexkull J. A stroll through the worlds of animals and men: A picture book of invisible worlds. Semiotica. Walter de Gruyter, 1992. Vol.89, №4. P.319-391. DOI:10.1515/semi.1992.89.4.319.
  • von Uexkull J. A foray into the worlds of animals and humans: With a theory of meaning. University of Minnesota Press, 2010. 248 p.
  • Белов М.В., Новиков Д.А. Основы теории комплексной деятельности. Ч. 2. Жизненные циклы комплексной деятельности. Организация и управление как комплексная деятельность. Проблемы управления. 2018. №4. С.39-48. DOI:10.25728/pu.2018.5.5.
  • Берг Д.Б., Ульянова Е.А., Добряк П.В. Модели жизненного цикла. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2014. 74 с.
  • Communiqué: Towards Ontology Evaluation across the Life Cycle // Ontology Summit 2013 ed. Neuhaus F. et al.
  • Young G. Development, Stages, and Causality // Causality and Neo-Stages in Development. Cham: Springer International Publishing, 2022. P.21-42. DOI:10.1007/978-3-030-82540-9_2.
  • Gulino P. Screenwriting: the sequence approach. London: Continuum, 2004. 288 p.
  • Wagenmakers E.-J., Dutilh G., Sarafoglou A. The Creativity-Verification Cycle in Psychological Science: New Methods to Combat Old Idols. Perspect. Psychol. Sci. 2018. Vol.13, №4. P.418-427. D0I:10.1177/1745691618771357.
  • Зябрикова А.В., Зябриков В.В. Оптимальная траектория жизненного цикла фирмы. Проблемы современной экономики. 2014. C.123-127.
  • Lester D.L., Parnell J.A., Carraher S. Organizational life cycle: A five-stage empirical scale. Int. J. Organ. Anal. 2003. Vol.11, №4. P.339-354. D0I:10.1108/eb028979.
  • Biemer S.M., Sage A.P. Systems Engineering: Basic Concepts and Life Cycle. Agent-Directed Simulation and Systems Engineering. Weinheim, Germany: Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, 2010. P.145-171. D0I:10.1002/9783527627783 .ch5.
  • D'Ambrogio A, Durak U. Setting systems and simulation life cycle processes side by side // ISSE 2016 - 2016 Int. Symp. Syst. Eng. - Proc. Pap. IEEE, 2016. D0I:10.1109/SysEng.2016.7753139.
  • Steinert M., Leifer L. Scrutinizing Gartner's hype cycle approach // Technol. Manag. Glob. Econ. Growth. 2010. P.254-266.
  • Buijs J. Modelling Product Innovation Processes, from Linear Logic to Circular Chaos. Design. 2003. Vol.12, №2. P.76-93. D0I:10.1111/1467-8691.00271.
  • Боргест Н.М. Роль онтологии в проектировании информационных систем // Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем. 2014. 0STIS-2014, Минск: БГУИР, 2014. C.155-160.
  • Patten B.C., Odum E.P. The Cybernetic Nature of Ecosystems. Am. Nat. 1981. Vol.118, №6. P.886-895. D0I:10.1086/283881.
  • Dufour Y., Steane P., Corriveau A.M. From the organizational life-cycle to "ecocycle": a configurational approach to strategic thinking. Asia-Pacific J. Bus. Adm. 2018. Vol.10, №2/3. P.171-183. D0I:10.1108/APJBA-05-2018-0095.
  • Подсорин В.А., Харитонова А.В. Экономические методы управления жизненным циклом производственных и социальных систем. Москва: МГУПС, 2016. 78 с.
  • Павлов Н.В. Управление жизненным циклом продукта. Санкт-Петербург : Изд-во Политехнического ун-та 2014. 219 с.
  • Мыльников Л.А. О структурно-функциональном моделировании процессов с выделенным субъектом управления // НТИ Серия 22. 2022. № 2. D0I:10.36535/0548-0027-2022-02-2.
  • Белов М.В. Оптимальное управление жизненными циклами сложных изделий, объектов, систем // Проблемы управления. 2022. №1. С.19-32. D0I:10.25728/pu.2022.1.2.
  • Ziemke T. The body of knowledge: 0n the role of the living body in grounding embodied cognition. BioSystems. Elsevier Ireland Ltd, 2016. Vol.148. P.4-11. D0I:10.1016/j.biosystems.2016.08.005.
  • Clark A. Embodied, embedded, and extended cognition // The Cambridge Handbook of Cognitive Science / ed. Frankish K., Ramsey W. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. P.275-291. D0I:10.1017/CB09781139033916.018.
  • Lakoff G. The Invariance Hypothesis: is abstract reason based on image-schemas? Cogn. Linguist. 1990. Vol.1, №1. P.39-74. D0I:10.1515/cogl.1990.1.1.39.
  • Piantadosi S.T. The Computational 0rigin of Representation. Minds Mach. Springer Netherlands, 2021. Vol.31, №1. P.1-58. D0I:10.1007/s11023-020-09540-9.
  • Сундаков В.В. Тайны русского языка. АСТ, 2021. 670 с.
  • Dukhanov A. et al. A Systemically Synergistic Approach to the Design of Integrative Advanced Training Courses in the Field of Cross-Cutting Technologies // 2021 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE). IEEE, 2021. P. 1-9. D0I:10.1109/FIE49875.2021.9637425.
  • Боргест Н.М. Онтология проектирования научного направления: формирование, развитие, примеры. Онтология проектирования. 2022. Т.12, №2. С.136-157. D0I:10.18287/2223-9537-2022-12-2-136-157.
  • Sollaci L.B., Pereira M.G. The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: A fifty-year survey. J. Med. Libr. Assoc. 2004. Vol.92, №3. P.364-367.
  • Wu J. Improving the writing of research papers: IMRAD and beyond. Landsc. Ecol. 2011. Vol.26, №10. P.1345-1349. D0I:10.1007/s10980-011-9674-3.
  • Zipf G.K. The Unity of Nature, Least-Action, and Natural Social Science. Sociometry. 1942. Vol.5, №1. P.48-62.
  • Rosch E. Principles of Categorization. Cognition and categorization / ed. Rosch E.H., Lloyd B.B. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1978. P.27-48. D0I:10.1016/B978-1-4832-1446-7.50028-5.
  • Винер М. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Москва: Наука, 1983. 344 с.
  • НовиковД.А. Кибернетика (навигатор). Москва: Ленанд, 2015. 160 с.
  • Haykin S. Cognitive dynamic systems: Perception-Action cycle, radar, and radio. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. DOI:10.1017/CBO9780511818363.
  • Lagerspetz K.Y.H. Jakob von Uexkull and the origins of cybernetics. Semiotica. 2001. Vol.134. P.643-651. DOI:10.1515/semi.2001.047.
  • Young G. Stimulus-Organism-Response Model: SORing to New Heights // Unifying Causality and Psychology. Cham: Springer International Publishing, 2016. P.699-717. DOI:10.1007/978-3-319-24094-7_28.
  • Field S. Screenplay: The Foundations of Screenwriting. New York: Delta, 2005. 309 p.
  • Brutsch M. The three-act structure: Myth or magical formula? J. Screenwriting. 2015. Vol.6, №3. P.301-326. DOI:10.1386/josc.6.3.301_1.
  • Gat E. On Three-Layer Architectures. Artif. Intell. Mob. Robot. 1997. P.195-210.
  • Siegel M. The sense-think-act paradigm revisited // 1st International Workshop on Robotic Sensing, 2003. ROSE' 03. IEEE, 2003. № June. P.5. D0I:10.1109/R0SE.2003.1218700.
  • Белов М.В. Проблемы управления жизненными циклами организационно-технических систем. Управление в социально-экономических системах. 2018. C.117-172. D0I:10.25728/ubs.2018.76.5.
  • Doblin J. A Short, Grandiose Theory of Design. STA Des. J. 1987. Vol.1. P.6-16.
  • Новиков Д.А. Структура теории управления социально-экономическими системами. Управление Большими Системами. 2009. Том.24. С.216-253.
  • Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики - процессов управления СПбГУ. Санкт-Петербург, 2011. 228 c.
  • Miller G.A. The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information. Psychol. Rev. 1956. Vol.63, №2. P.81-97. D0I:10.1037/h0043158.
  • Eco U, Sebeok TA. (eds.) The Sign of three: Dupin, Holmes, Peirce. Indiana University Press, 1983. 256 p.
  • Суров И.А. Открытие чёрного ящика: Извлечение семантических факторов Осгуда из языковой модели word2vec. Информатика и автоматизация. 2022. Т.21, №5. C.916-936. DOI: 10.15622/ia.21.5.3.
  • Google Code Archive. Pretrained word2vec model GoogleNews-vectors-negative300.bin.gz [Electronic resource]. 2013. https ://code.google.com/archive/p/word2vec/.
  • Mikolov T et al. Distributed Representations of Words and Phrases and their Compositionality // NIPS'13 Proceedings of the 26th International Conference on Neural Information Processing Systems. 2013. 9 p.
  • Суров И.А. Quantum core affect. Color-emotion structure of semantic atom // Front. Psychol. 2022. Vol.13. DOI: 10.3389/fpsyg.2022.838029.
  • Pally R. The predicting brain: Unconscious repetition, conscious reflection and therapeutic change. Int. J. Psychoanal. 2007. Vol.88, №4. P.861-881. DOI:10.1516/B328-8P54-2870-P703.
  • Behrens T.E.J. et al. Learning the value of information in an uncertain world. Nat. Neurosci. 2007. Vol.10, №9. P.1214-1221. DOI:10.1038/nn1954.
  • Bubic A., Yves von Cramon D., Schubotz R.I. Prediction, cognition and the brain. Front. Hum. Neurosci. 2010. Vol.4, March. P.1-15. DOI:10.3389/fnhum.2010.00025.
  • Clark A. Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science. Behav. Brain Sci. 2013. Vol.36, №3. P.181-204. DOI:10.1017/S0140525X12000477.
  • Barrett L.F., Simmons W.K. Interoceptive predictions in the brain. Nat. Rev. Neurosci. Nature Publishing Group, 2015. Vol.16, №7. P.419-429. DOI:10.1038/nrn3950.
  • Greve P.F. The role of prediction in mental processing: A process approach. New Ideas Psychol. Elsevier Ltd, 2015. Vol.39. P.45-52. DOI:10.1016/j.newideapsych.2015.07.007.
  • Vityaev E., Pak B. Prototypes of the "natural" concepts discovery. Cogn. Syst. Res. 2021. Vol.67. P.1-8. DOI:10.1016/j.cogsys.2020.12.005.
  • Whitehead A.N. Process and reality. New York: The Free Press, 1929. 413 p.
  • Лепский В.Е. Системный подход в социальной и экономической кибернетике. Системный анализ в экономике. 2018. С.353-356. DOI:10.33278/SAE-2018.rus.353-356.
  • На пути к постнеклассическим концепциям управления / Ред. Лепский В.Е., Аршинов В.И. Москва: Институт философии РАН, 2005. 266 с.
  • Лепский В.Е. Экономическая кибернетика саморазвивающихся сред (кибернетика третьего порядка) // Управленческие науки. 2015. Т.46. С.22-33.
  • Лепский В.Е. Рефлексивность в управлении социальными системами (философско-методологический анализ). Философия науки и техники. 2021. Т.26, №2. DOI:10.21146/2413-9084-2021-26-2-127-147.
  • Osgood C.E. The nature and measurement of meaning. Psychol. Bull. 1952. Vol.49, №3. P.197-237. DOI:10.1037/h0055737.
  • Osgood C.E. On the whys and wherefores of E, P, and A. J. Pers. Soc. Psychol. 1969. Vol.12, №3. P.194-199. DOI:10.1037/h0027715.
  • Суров И.А. Квантовая модель субъективной семантики ситуаций принятия решений. // Гибридные и синергетические интеллектуальные системы / Ред. А.В. Колесников. 2022. С.205-212.
  • Surov I.A. Natural Code of Subjective Experience. Biosemiotics. 2022. Vol.15, №2. P.109-139. D0I:10.1007/s12304-022-09487-7.
  • ПетренкоВ.Ф. Основы психосемантики. 3-е изд. М: Эксмо, 2010. 480 с.
  • Петренко В.Ф., Митина О.В. Политическая психология. Психосемантический подход. Социум, 2018. 592 с.
  • Яньшин П.В. Цветосоциометрия. Исследование эмоционального состояния группы // Сборник научных трудов ученых Московского городского педагогического университета и Бакинского славянского университета / Ред.: М.А.Мыльникова. 2010. С.278-288.
  • Aitken S., Curtis J. A Process 0ntology // Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics). 2002. Vol.2473. D0I:10.1007/3-540-45810-7_13.
  • Kassel G. Physical processes, their life and their history. Appl. Ontol. 2020. Vol.15, №2. P.109-133. D0I:10.3233/A0-200222.
  • Guarino N., Oberle D., Staab S. What Is an 0ntology? // Handbook on 0ntologies / ed. Staab S., Studer R. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2009. P.1-17. D0I:10.1007/978-3-540-92673-3_0.
  • Боргест Н.М., Коровин М.Д. Онтологии: современное состояние, краткий обзор. Онтология проектирования. 2013. №2. С.49-55.
  • Volchenkov E.Y. The ontology of anthropogenic systems: Information aspects. Sci. Tech. Inf. Process. 2011. Vol.38, №3. P.173-179. D0I:10.3103/S0147688211030117.
  • Guarino N. Understanding, building and using ontologies // Int. J. Hum. Comput. Stud. 1997. Vol.46, №2-3. P.293-310. D01:10.1006/ijhc.1996.0091.
  • Боргест Н.М. Ключевые термины онтологии проектирования: обзор, анализ, обобщения. Онтология проектирования. 2013. №3. C.9-31.
  • Green S., Southee D., Boult J. Towards a design process ontology. Des. J. 2014. Vol.17, №4. P.515-537. D0I:10.2752/175630614X14056185480032.
  • Fuster J.M. Upper processing stages of the perception-action cycle. Trends Cogn. Sci. 2004. Vol.8, №4. P.143-145. D0I:10.1016/j.tics.2004.02.004.
  • dos Santos Franga J.B. et al. KIP0: the knowledge-intensive process ontology. Softw. Syst. Model. Springer Berlin Heidelberg, 2015. Vol.14, №3. P.1127-1157. D0I:10.1007/s10270-014-0397-1.
  • Боргест Н.М. Научный базис онтологии пректирования. Онтология проектирования. 2013. №1. С.7-25.
  • Валькман Ю.Р., Тарасов В.Б. От онтологий проектирования к когнитивной семиотике. Онтология проектирования. 2018. Т.8, №1. С.8-34. D0I: 10.18287/2223-9537-2018-8-1-8-34.
  • Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов в глобальном информационном обществе: постановка проблемы. Информационное общество. 2002. Т.1. С.50-58.
  • Лешкевич Т.Г. Проблема субъектности и бессубъектное состояние России в контексте экономоцентрично-сти современной эпохи. Научная мысль Кавказа. 2012. № 2. С.12-20.
  • Мерзляков А.А. Проблема субъектности в социологии управления. Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 24, № 4. С. 95-104. D0I: 10.19181/snsp.2018.6.4.6087.
  • Jaeger J., Monk N. Everything flows. A process perspective on life. EMBO Rep. 2015. Vol.16, №9. P.1064-1067. D0I:10.15252/embr.201541088.
  • Nicholson DJ, Dupre J. (eds.) Everything Flows: Towards a Processual Philosophy of Biology. 0xford University Press, 2018.
  • Селиванов В.В. Теория мышления как процесса: экспериментальное подтверждение. Экспериментальная псиология. 2019. Т.12, №1. С.40-52. D0I:10.17759/exppsy.2019120104.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©