Влияние экономических гарантий на досудебное производство в уголовном процессе

Автор: Овчинников Юрий Георгиевич

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право @vestnik-susu-law

Рубрика: Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Статья в выпуске: 20 (279), 2012 года.

Бесплатный доступ

Рассматриваются как позитивные, так и негативные моменты влияния экономических гарантий на досудебное производство в современном уголовном процессе.

Уголовный процесс, досудебное производство, экономические гарантии, финансовые средства, участники уголовного процесса

Короткий адрес: https://sciup.org/147149693

IDR: 147149693

Список литературы Влияние экономических гарантий на досудебное производство в уголовном процессе

Проблемы теории государства и права: учебник/под ред. М. Н. Марченко. М., 2008. С. 298.
Зиновьев А. В. Конституционное право России: учебное пособие. М., 2002. С. 40.
Тимершина Х. В., Ростовщикова И. В. Права личности и деятельности органов внутренних дел по их обеспечению: учебное пособие. Уфа, 1997. Ч. 1. С. 16.
Российская газета. 2004. 25 авг.
СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 1739; СЗ РФ. 2009. № 41. 6Ст. 4778.
Колоколов Н. А. Условия оплаты труда защитника по назначению: тенденции практики//Уголовный процесс. 2010. № 4. С. 47.
Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п. 8 ст. 25)//СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2925.
Приказ Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15 октября 2007 г.//Российская газета. 2007. 27 окт.
Федосенко В., Колбасин Д. 3 миллиона -цена судебной ошибки//Российская газета. 2005. 15 нояб.
Козлова Н. Два миллиона за дело Холодова//Российская газета. 2005. 16 дек.
Дивеев В. За пытки в милиции Россия заплатила нижегородцу 230 тыс. евро//Комсомольская правда. 2006. 1 авг.
Волкова М. Произвол на три миллиона//Российская газета. 2008. 18 июля и др.
Обзор практики Следственного комитета при МВД России о возмещении вреда, причиненного гражданам незаконным привлечением к уголовной ответственности//Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2008. № 3. С. 42.
Куликов В. Ошибка следствия станет реальной//Российская газета. 2011. 15 нояб.
Обзор практики Следственного комитета при МВД России о возмещении вреда, причиненного гражданам незаконным привлечением к уголовной ответственности. С. 43.
СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
Приказ МВД России от 20 декабря 1995 г. № 483//Российские вести. 1996. 14 марта.
СЗ РФ. 2005. № 44. Ст. 4568.
О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ: Указ Президента РФ от 6 сентября 2008 г. № 1316 (п. 1)//СЗ РФ. 2008. № 37. Ст. 4182.
О мерах по усилению ведомственного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия в системе МВД России, укреплению их кадрового потенциала и материально-технического обеспечения: Распоряжение Министра внутренних дел РФ от 30 ноября 2005 г. № 1/8536//Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2007. № 3. С. 185.
Порядок определения объемов обеспечения органов предварительного следствия установлен Приказом МВД России от 22 мая 2000 г. № 549 «Об утверждении норм положенности организационной, криминалистической, специальной техники и средств связи для органов предварительного следствия в системе МВД РФ»//Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2000. № 3. С. 94-99.
Цховребовна И. А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения//Российский следователь. 2011. № 16. С. 30.
Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 3.
Овчинников Ю. Г., Артемов В. А. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения//Законность. 2005. № 7. С. 42
Соловьев И. Н. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста//Российский следователь. 2010. № 13. С. 12.
Трунов И. Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. С. 160
Кабилова С. А., Заман Ш. Х. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве//Российский следователь. 2004. № 2. С. 48
Руденко С. В. Домашний арест введен -что дальше?//Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3-4. С. 258.
Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере//Российская юстиция. 2001. № 6. С. 37
Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше прав, чем обвиняемый//Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51-52
Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С. 296
Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступления: монография. Владивосток, 2007. С. 4, 7.
Бойков А. Д. Защита прав потерпевшего//Уголовный процесс. 2006. № 8. С. 59.
Российская газета. 2011. 23 нояб.

Еще

Статья научная