Влияние географических факторов на расширение торговых взаимодействий между странами (на примере АТР)

Влияние географических факторов на расширение торговых взаимодействий между странами (на примере АТР)

Автор: Изотов Д.А.

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Отраслевая экономика

Статья в выпуске: 6 т.16, 2023 года.

Бесплатный доступ

Целью исследования является оценка влияния географических факторов на торговлю в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Показано, что ключевым параметром в оценке влияния географических факторов на торговлю в рамках гравитационной зависимости выступает физическое расстояние. Полученные оценки подтвердили справедливость гипотезы о долгосрочном снижении негативного воздействия на торговлю в АТР физического расстояния, рассчитанного разными способами, указывая на инвариантность в выборе значений данного параметра для определения общей тенденции влияния географических факторов на товарообмен в субглобальном регионе. Определено, что использование среднего арифметического физического расстояния является более приемлемым для получения корректных оценок влияния географических факторов на торговлю в АТР с точки зрения соблюдения формальных критериев к гравитационному моделированию. Негативное влияние физического расстояния на торговлю в АТР снизилось почти на 13% к 2021 году по сравнению с 1993 годом, что указывает на высокую интенсивность товарообмена в субглобальном регионе. Полученные оценки подтвердили предположение о позитивном влиянии на товарооборот в АТР сухопутной границы, которое за 1993-2021 гг. возросло на 56%. Определено, что наличие сухопутной границы способствовало расширению торговли между приграничными экономиками по сравнению с другими странами АТР на 208,3% в 2021 году. Оценка показала отсутствие статистически значимого воздействия на торговлю в АТР прочих факторов колониального прошлого и языковой общности, что свидетельствует о нивелировании сформированных в прошлом связей за счет доминирования гравитационного притяжения между экономиками в условиях снижения барьеров во взаимодействиях между ними. Показано, что на фоне снижения сравнительных транспортных издержек в АТР текущие санкции по отношению к России способны ограничить географическое распределение российского экспорта, замыкая его на близкие рынки субглобального региона, на которых российская экономика будет испытывать все большее гравитационное притяжение со стороны Китая.

Еще

Торговля, географические факторы, физическое расстояние, транспортные издержки, сухопутная граница, языковая общность, колониальное прошлое, гравитационная модель, атр

Короткий адрес: https://sciup.org/147242535

IDR: 147242535   |   DOI: 10.15838/esc.2023.6.90.2

Список литературы Влияние географических факторов на расширение торговых взаимодействий между странами (на примере АТР)

  • Изотов Д.А. (2020a). Эффекты торговой интеграции стран АТР в условиях процессов глобализации и регионализации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 13. № 4. С. 91–107. DOI: 10.15838/esc.2020.4.70.5
  • Изотов Д.А. (2020b). Торговые взаимодействия регионов КНР с Россией: эффект границ // Пространственная экономика. Т. 16. № 3. С. 24–51. DOI: 10.14530/se.2020.3.024-051
  • Изотов Д.А. (2023). Эффекты взаимной торговли в АТР: проявления на товарных рынках // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 16. № 3. С. 126–141. DOI: 10.15838/esc.2023.3.87
  • Новосельцев Е.М., Холоша М.В. (2011). Региональные аспекты развития морского флота на Дальневосточном бассейне // Вестник транспорта. № 10. С. 11–15.
  • Филина В.Н. (2009). Транспортные логистические услуги в России в условиях интеграции в мировой рынок // Проблемы прогнозирования. № 3. С. 45–57.
  • Хузиятов Т.Д. (2010). Морское судоходство стран АТР в период мирового кризиса // Российский внешнеэкономический вестник. № 1. С. 43–49.
  • Anderson J.E., van Wincoop E. (2003). Gravity with gravitas: A solution to the border puzzle. American Economic Review, 93, 171–192. DOI: 10.1257/000282803321455214
  • Baier S.L., Kerr A., Yotov Y.V. (2018). Gravity, distance, and international trade. In: Handbook of International Trade and Transportation. DOI: 10.4337/9781785366154.00007
  • Baldwin R., Taglioni D. (2006). Gravity for Dummies and Dummies for Gravity Equations. National Bureau of Economic Research Working Paper 12516. Available at: http://www.nber.org/papers/w12516
  • Barajas I.A., Sisto N.P., Gaytán E.A. et al. (2014). Trade flows between the United States and Mexico: NAFTA and the Border Region. Journal of Urban Research, 10. DOI: 10.4000/articulo.2567
  • Bergstrand J.H., Larch M., Yotov Y.V. (2015). Economic integration agreements, border effects, and distance elasticities in gravity equations. European Economic Review, 78, 307–327. DOI: 10.1016/j.euroecorev.2015.06.003
  • Bertho F., Borchert I., Mattoo A. (2016). The trade reducing effects of restrictions on liner shipping. Journal of Comparative Economics, 44, 231–242. DOI: 10.1016/j.jce.2016.03.001
  • Bista R., Tomasik R. (2019). Time zones, GDP & exports. Applied Economics Letters, 26, 496–500. DOI: 10.1080/13504851.2018.1486980
  • Borchert I., Yotov Y.V. (2017). Distance, globalization, and international trade. Economics Letters, 153, 32–38. DOI: 10.1016/j.econlet.2017.01.023
  • Bosquet C., Boulhol H. (2015). What is really puzzling about the “distance puzzle”. Review of World Economics, 151, 1–21. DOI: 10.1007/s10290-014-0201-x
  • Buch C.M., Kleinert J., Toubal F. (2004). The distance puzzle: On the interpretation of the distance coefficient in gravity equations. Economics Letters, 83, 293–298. DOI: 10.1016/j.econlet.2003.10.022
  • Carter D.B., Poast P. (2017). Why do States build walls? Political economy, security, and border stability. Journal of Conflict Resolution, 61, 239–270. DOI: 10.1177/0022002715596776
  • Chaney T. (2014). The network structure of international trade. American Economic Review, 104, 3600–3634. DOI: 10.2307/43495348
  • Eaton J., Kortum S. (2002). Technology, geography, and trade. Econometrica, 70, 1741–1779. DOI: 10.1111/1468-0262.00352
  • Egger P.H., Larch M., Yotov Y.V. (2022). Gravity estimations with interval data: Revisiting the impact of free trade agreements. Economica, 89, 44–61. DOI: 10.1111/ecca.12394
  • Fan L., Li X., Zhang S., Zhang Z. (2018). Vessel size, investments and trade. In: Handbook of International Trade and Transportation. DOI: 10.4337/9781785366154.00027
  • Filippini C., Molini V. (2003). The determinants of East Asian trade flows: A gravity equation approach. Journal of Asian Economics, 14, 695–711. DOI: 10.1016/j.asieco.2003.10.001
  • Hassner R., Wittenberg J. (2015). Barriers to entry: Who builds fortified borders and why? International Security, 40, 157–190. DOI: 10.1162/ISEC_a_00206
  • Head K., Mayer T. (2010). Illusory border effects: Distance mismeasurement inflates estimates of home bias in trade. In: Van Bergeijk P., Brakman S. (Eds.). The Gravity Model in International Trade: Advances and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CBO9780511762109.006
  • Head K., Mayer T. (2013). What separates us? Sources of resistance to globalization. Canadian Journal of Economics, 46, 1196–1231. DOI: 10.1111/caje.12055
  • Head K., Mayer T., Ries J. (2010). The erosion of colonial trade linkages after independence. Journal of International Economics, 81, 1–14. DOI: 10.1016/j.jinteco.2010.01.002
  • Hummels D., Lugovskyy V., Skiba A. (2009). The trade reducing effects of market power in international shipping. Journal of Development Economics, 89, 84–97. DOI: 10.1016/j.jdeveco.2008.05.001
  • Jacks D.S., Meissner C.M., Novy D. (2011). Trade booms, trade busts, and trade costs. Journal of International Economics, 83, 185–201. DOI: 10.1016/j.jinteco.2010.10.008.
  • Lin F., Sim N.C.S. (2012). Death of distance and distance puzzle. Econometrics Letters, 116, 225–228. DOI: 10.1016/j.econlet.2012.03.004
  • Lopez S.A., Ezcaray R.H. (2015). Gravity Estimations to Correct the “Small Shares Stay Small” Bias in Economic Models. The Example of Mercosur and EU Agri-Food Trade. EUR 27264. Luxembourg: Publications Office of the European Union; JRC96089. DOI: 10.2791/531517
  • Olayele B.F. (2019). Gravity, borders, and regionalism: A Canada–US sub-national analysis. The International Trade Journal, 33, 416–443. DOI: 10.1080/08853908.2019.1628675
  • Santos Silva J., Tenreyro S. (2006). The log of gravity. Review of Economics and Statistics, 88, 641–658. DOI: 10.1162/rest.88.4.641
  • Starr H., Thomas G. (2002). The “nature” of contiguous borders: Ease of interaction, salience, and the analysis of crisis. International Interactions, 28, 213–235. DOI: 10.1080/03050620213655
  • Wei S.-J., Frankel J.A. (1997). Open versus closed trade blocs. In: Ito T., Krueger A.O. (Eds.). Regionalism versus Multilateral Trade Arrangements. NBER-EASE. Available at: http://www.nber.org/chapters/c8598
  • Yotov Y.V. (2012). A simple solution to the distance puzzle in international trade. Economics Letters, 117, 794–798. DOI: 10.1016/j.econlet.2012.08.032
  • Yotov Y.V. (2022). Gravity at Sixty: The Workhorse Model of Trade. CESifo Working Paper, No. 9584, Center for Economic Studies and ifo Institute (CESifo), Munich. DOI: 10.2139/ssrn.4037001
  • Yu S., Tang H.C., Xu X. (2014). The impact of the ACFTA on ASEAN–PRC trade: Estimates based on an extended gravity model for component trade. Applied Economics, 46, 2251–2263. DOI: 10.1080/00036846.2014.899676
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©