Условия труда как фактор повышения его производительности в регионах России

Автор: Леонидова Галина Валентиновна, Ивановская Алена Леонидовна

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Региональная экономика

Статья в выпуске: 3 т.14, 2021 года.

Бесплатный доступ

Рост производительности труда зависит от разных факторов: качества трудового потенциала и эффективности его использования, совершенствования организации и условий труда на предприятиях, обновления материально-технической базы предприятий и внедрения современных технологий в реальном секторе экономики и т. д. В рамках данного исследования мы рассматривали воздействие на производительность труда такого фактора, как потери рабочего времени от производственного травматизма. Он тесно увязан с проблемой здоровье-сбережения работающего населения, поскольку в России, как фиксирует статистика, наблюдается сверхсмертность населения в трудоспособном возрасте, вызванная в определенной степени неблагоприятными условиями труда. Цель работы состоит в анализе влияния условий труда на его производительность и оценке потенциальных потерь ВРП от нетрудоспособности работников, получивших травму на производстве. При проведении исследования использовались экономико-статистические методы, методы группировки, сравнения. Информационной базой для анализа послужили данные Федеральной службы государственной статистики и социологического мониторинга по оценке качественных характеристик населения, осуществляемого ФГБУН ВолНЦ РАН на территории Вологодской области (№ = 1500). В статье дан анализ динамики производительности труда в регионах Северо-Западного федерального округа за 2005-2018 гг., определены доли регионов СЗФО в суммарной производительности труда округа, оценено влияние здоровья занятого населения на производительность труда как на основе социологических данных, так и посредством группировки регионов по производительности труда и оценки уровня постоянного нервного напряжения, стрессов, воздействия производственных факторов и других неудобств рабочих мест. Рассчитаны потери валового регионального продукта от времени нетрудоспособности пострадавших на производстве. Показано, что при наличии даже малого количества дней нетрудоспособности пострадавших на производстве ВРП теряет от 17 до 26%. Практическая значимость исследования заключается в подтверждении гипотезы о влиянии условий труда (базового компонента интегрального показателя качества трудовой жизни) на его производительность, что дает основание при разработке управленческих решений уделять особое внимание качеству рабочих мест.

Еще

Производительность труда, условия труда, качество трудовой жизни, занятое население, травматизм на производстве, дни нетрудоспособности

Короткий адрес: https://sciup.org/147234776

IDR: 147234776   |   DOI: 10.15838/esc.2021.3.75.7

Список литературы Условия труда как фактор повышения его производительности в регионах России

  • Национальные проекты 2019—2024 гг.: анализ и ключевые риски их реализации. Экономический блок: науч.-аналит. издание / кол. авторов под науч. рук. чл.-корр. РАН В.А. Ильина, д.э.н. Т.В. Усковой. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019. 93 с.
  • О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году: государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2020. 299 с.
  • Каткова И.П., Рыбальченко С.И. Преждевременная смертность и ожидаемая продолжительность здоровой жизни населения в контексте задач национального развития России // Народонаселение. 2020. № 4. С. 83-92. DOI: 10.19181/population.2020.23.4.8
  • Короленко А.В., Калачикова О.Н. Детерминанты здоровья работающего населения: условия и характер труда // Здоровье населения и среда обитания. 2020. № 11. С. 22-30. DOI: 10.35627/2219-5238/2020-332-11-22-30
  • Бельчик Т.А. Повышение производительности труда как основной фактор экономического роста // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2017. № 2. С. 29-33.
  • Рачек С.В., Мирошник А.В. Производительность труда как основной показатель эффективности трудовой деятельности // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. URL: http://science-education.m/m/artide/view?id=11461 (дата обращения 19.04.2020).
  • Миролюбова ТВ. Производительность труда в регионах России: пространственные аспекты и взаимосвязь с информационными ресурсами // Вестник Пермского университета. 2016. № 3 (30). С. 120-131.
  • Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: АСТ, 2019. 1072 с.
  • Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / пер. с англ. П. Сраффа. М.: Эксмо, 2007. 953 с.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. Ч. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 476 с.
  • Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии // Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармонии / сост., вступ. ст. и коммент. М.К. Бункиной и А. М. Семенова. М.: Дело, 2000. 229 с.
  • Emerson G. Twelve Principles of Efficiency. New YOrk: The Engineering Magazine Co, 1913. 449 p.
  • Taylor F.W. The Principles of Scientific Management. New YOrk: Harper & Brothers, 1911. 144 с.
  • Ленин В.И. «Научная» система выжимания пота // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1973. Т. 23. С. 18-19.
  • Fayol H. General and Industrial Management. Constance Storrs, Pitman: London, 1949. 110 р.
  • Тайити О. Производственная система Тойоты: уходя от массового производства / пер. с англ. А. Грязновой и А. Тягловой. 4-е изд. М.: ИКСИ, 2012. 194 с.
  • Друкер П. Друкер на каждый день. 366 советов по мотивации и управлению временем: пер. с англ. М.: И.Д. Вильямс, 2007. 416 с.
  • Drucker P.F. The Effective Executive: The Definitive Guide to Getting the Right Things Done (Harper business Essentials). Harper Business. 2006. 208 p.
  • Оценка эффективности регионов РФ с учетом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни населения / В.Л. Макаров, С.А. Айвазян, М.Ю. Афанасьев, А.Р Бахтизин, А.М. Нанавян // Экономика региона. 2014. № 4. С. 9-30.
  • Факторы производительности труда в регионе / ТН. Аверина, А.Н. Шишкин, Е.Н. Басовская, Л.Е. Басовский // Журнал экономической теории. 2020. Т. 17. № 1. С. 225-229. DOI: https:// doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-1.18.
  • Афанасьев В.С. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль, 1980. 76 с.
  • Лаптева Е.В., Остроумов В.В. Н.А. Витке и «Школа человеческих отношений» // Управленческие науки. 2020. № 10 (3). С. 78-85. DOI: https://doi.org/10.26794/2404-022X-2020-10-3-78-85
  • Радостева М.В. К вопросу о производительности труда. Научные ведомости. 2018. Т 45. № 2. С. 268-272.
  • Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilisation. Viking Press, New YOrk, 1960. Pp. 180-189.
  • Siegal J.P., Bowen D. Satisfaction and performance: causal relationships and mediating effects. Journal of Vocational Behavior, 1971, no. 1, pр. 263-269.
  • Ильясов Ф.Н. Удовлетворенность трудом (анализ структуры, измерение, связь с производственным поведением). Ашхабад: Ылым (Наука), 1988. 100 с.
  • Узякова Е.С. Производительность труда и возможности роста экономики // ЭКО. 2020. № 6. С. 87-110. DOI: 10.30680/EC00131-7652-2020-6-87-110
  • Белехова Г.В. Субъективистский подход к оценке качества трудовой жизни трудоспособного населения региона // Науч. иссл. и разработки. Экономика. 2019. Т. 7. № 6 (42). С. 9-19. DOI: 10.12737/2587-9111-2019-9-19
  • Качество трудовой жизни в регионе: вопросы теории и практики управления / О.А. Козлова [и др.]; под общ. ред. О.А. Козловой. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2013. 170 с.
  • Mirvis P.H., Lawler E.E. Accounting for the Quality of Work Life. Journal of Occupational Behaviour, 1984, no. 5, pp. 197-212.
  • Roethlisberger FJ., Dickson WJ. Management and the Worker. Cambridge: Harvard University Press, 1941. Pp. 615-631.
  • Goode D.A. Quality of Life, Quality of Work Life. Economics, Industry and Disability: A Look Ahead, 1989. Рр. 337-349.
  • Stephen A. Quality of work life in small scale industrial units. Employers and Employees Perspectives, 2012, no. 28 (2), рр. 262-271.
  • Swamy D.R. Qulity of worklife of employees in private technical institutions. International Journal for Quality Research, 2013, no. 7 (3), pр. 3-14.
  • Перфильева М.Б. Предпосылки управления качеством трудовой жизни // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. № 2. С. 116-125.
  • Попова И.В., Котлярова Л.Д., Котлярова О.А. Здоровье работников как фактор производительности труда. Проблемы измерения // Вестник КГУ. 2014. № 6. С. 284-289.
  • Назарова И.Б. Здоровье занятых: причины потерь и возможности сбережения // Управление здравоохранением. 2007. № 20. С. 9-22.
  • Чубарова ТВ. Здоровье работающих как сфера взаимодействия современного государства и работодателей // «Форсайт «Россия»: новое индустриальное общество. Перезагрузка»: сборник докладов Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2017) / под общ. ред. С.Д. Бодрунова. СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2018. Т. 2. С. 577-587.
  • Микросоциальные факторы риска здоровью различных субгрупп экономически активного населения России (на материалах всероссийского опроса) / Н.А. Лебедева-Несевря, С.С. Гордеева, С.С. Соловьев // Актуальные вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на уровне субъекта федерации: мат-лы межрегион. науч.-практ. интернет-конф. / под ред. А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой. 2017. С. 320-326.
  • Леонидова Е.Г., Сидоров М.А. Структурные изменения экономики: поиск отраслевых драйверов роста // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т 12. № 6. С. 166-181. DOI: 10.15838/esc.2019.6.66.9
  • Ильин В.А., Гулин К.А., Ускова Т.В. Стратегические резервы роста производительности труда в региональной экономике // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 1 (9). С. 24-38.
  • Проблемы экономического роста территории: монография / Т.В. Ускова, Е.В. Лукин, Т.В. Воронцова, Т.Г. Смирнова. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. 170 c.
Еще
Статья научная