Типологизация практик неполитической активности городской молодежи: формы, мотивация, барьеры

Типологизация практик неполитической активности городской молодежи: формы, мотивация, барьеры

Автор: Антонова Наталья Леонидовна, Абрамова Софья Борисовна, Гурарий Анна Дмитриевна

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Социальное и экономическое развитие

Статья в выпуске: 1 т.15, 2022 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрены практики неполитического активизма современной молодежи. Под ними понимаются добровольные публичные альтруистические индивидуальные и/или коллективные действия, в которых реализуется право на город, нацеленные на развитие городского пространства. Роль жителей в современных мегаполисах возрастает: они становятся не только пользователями, но и соавторами производства города. Локальная активность по преобразованию территории, на которой проживает молодое поколение, ведет к повышению самооценки и уверенности, приобретению социальных навыков, формированию норм межличностного взаимодействия. Основной целью исследования стало выделение типов неполитической активности современного молодого поколения крупного промышленного города. С опорой на результаты онлайн-опроса (квотный вид отбора) молодежи Екатеринбурга (n = 800), проведенного в конце 2020 года, предложена типология практик неполитической активности. Основаниями для выделения типов стали наличие опыта участия в мероприятиях, акциях по реализации права на город, готовность к объединению с другими людьми; степень организованности неполитических практик; мотивация участия/неучастия в неполитических практиках. Утверждается необходимость выстраивания конструктивного диалога с административными структурами для реализации потребностей молодого поколения в преобразовании пространства города. Перспективой для дальнейшего исследовательского поиска может стать анализ конкретных практик «городского дизайна своими руками» (do-it-yourself urban design), которые реализованы в разных по численности населения городах и территориях, для определения лучших из них и возможного последующего тиражирования.

Еще

Город, право на город, неполитическая активность, городская молодежь

Короткий адрес: https://sciup.org/147236384

IDR: 147236384   |   DOI: 10.15838/esc.2022.1.79.13

Список литературы Типологизация практик неполитической активности городской молодежи: формы, мотивация, барьеры

  • Антонова Н.Л., Абрамова С.Б., Полякова В.В. (2020). Право на город: повседневные практики молодежи и партисипация в производстве городского пространства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 3. С. 443–462. DOI: 10.14515/monitoring.2020.3.1597
  • Бекшенева А.А., Ягодка Н.Н. (2020). Политическая и неполитическая формы участия граждан в общественной жизни России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление. Т. 7. № 1. C. 25–35. DOI: 10.22363/2312-8313-2020-7-1-25-35
  • Грибанова В.А. (2012). Содержание понятия «активность» в научной литературе // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Серия «Гуманитарные науки: педагогика, психология, политология и социология, экономика, право». Спецвыпуск № 1. С. 15–19.
  • Демакова К., Маковецкая С., Скрякова Е. (2014). Неполитический активизм в России // Pro et Contra. Май – август. С. 148–163. URL: https://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_63_148-163.pdf (дата обращения 10.12.2021).
  • Домбровская А.Ю. (2020). Гражданский активизм молодежи в современной России: особенности проявления в онлайн- и офлайн-средах // Власть. Т. 28. № 2. С. 51–58. DOI: 10.31171/vlast.v28i2.7134
  • Желнина А.А. (2015). Креативность в городе: реинтерпретация публичного пространства // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. XVIII. № 2 (78). С. 45–59.
  • Зубок Ю.А., Чупров В.И. (2019). Саморегуляция смысложизненных ценностей в культурном пространстве молодежи // Вестник Института социологии. Т. 10. № 4. C. 164–186. DOI: 10.19181/vis.2019.31.4.614
  • Королева М.Н., Чернова М.А. (2018). Городской активизм: управленческие практики как ресурс и барьер развития городских проектов // Социологические исследования. № 9. С. 93–101. DOI: 10.31857/S013216250001963-2
  • Лисовский В.Т. (2000). Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: СПбГУП, 2000. 512 с.
  • Москалева С.М., Тыканова Е.В. (2016). Социальные условия деятельности гражданских и экспертных групп по улучшению качества городской среды // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. XIX. № 4 (87). С. 103–120.
  • Седова Н.Н. (2014). Гражданский активизм в современной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал. № 2. С. 48–71. DOI: 10.19181/socjour.2014.2.495
  • Троцук И.В., Сохадзе К.Г. (2014). Социальная активность молодежи: подходы к оценке форм, мотивов и факторов проявления в современном российском обществе // Вестник РУДН. Серия: Социология. № 4. С. 58–73.
  • Щемелева И.И. (2019). Социальная активность студенческой молодежи: факторный и кластерный анализ // Социологические исследования. № 4. С. 133–141. DOI: 10.31857/S013216250004594-6
  • Arampatzi A., Nicholls W. (2012). The urban roots of anti-neoliberal social movements: The case of Athens, Greece. Environment and Planning, 44, 2591–2610. DOI: 10.1068/a44416
  • Badescu G., Neller K. (2007). Explaining associational involvement. In J. W. Van Deth, J. R. Montero, & A. Westholm (Eds.), Citizenship and involvement in European democracies: A comparative analysis. New York: Routledge.
  • Balkmar D., Summerton J. (2017). Contested mobilities: Politics, strategies and visions in Swedish bicycle activism. Applied Mobilities, 2(2), 151–165. DOI: 10.1080/23800127.2017.1293910
  • Browning C.R., Soller B. (2014). Moving beyond neighborhood: Activity spaces and ecological networks as contexts for youth development. Cityscape: A Journal of Policy Development and Research, 16(1), 165–196.
  • Certeau M. de (1990). L’invention du Quotidien. 1. Arts de Faire. Paris: Éditions Gallimard. Folio essays.
  • Clary E.G., Snyder M. (1999). The motivations to volunteer theoretical and practical considerations. Current Directions in Psychological Science, 8(5), 156–159. DOI: 10.1111/1467-8721.00037
  • Clement K. (2015). Unlikely mobilisations: How ordinary Russian people become involved in collective action. European Journal of Cultural and Political Sociology, 2(3–4), 211–240.
  • Crean H.F. (2012). Youth activity involvement, neighborhood adult support, individual decision making skills, and early adole scent delinquent behaviors: Testing a conceptual model. Journal of Applied Developmental Psychology, 33(4), 175–188. DOI: 10.1016/j.appdev.2012.04.003
  • David N., Buchanan A. (2020). Planning our future: Institutionalizing youth participation in local government planning efforts. Planning. Theory & Practice, 21(1), 9–38. DOI: 10.1080/14649357.2019.1696981
  • Ekman J., Amna E. (2012). Political participation and civic engagement: Towards a new typology. Human Affairs, 22(3), 283–300. DOI: 10.2478/s13374-012-0024-1
  • Evans P. (2002). Livable Cities? Urban Struggles for Livelihood and Sustainability. Berkeley: University of California Press.
  • Faehnle M., Mäenpää P., Blomberg J., Schulman H. (2017). Civic engagement 3:0 – Reconsidering the roles of citizens in city-making. The Finnish Journal of Urban Studies, 55(3). Available at: https://www.yss.fi/journal/civic-engagement-3-0-reconsidering-the-roles-of-citizens-in-city-making/
  • Finn D. (2014). Introduction to the special issue on DIY Urbanism. Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, 7(4), 331–332. DOI: 10.1080/17549175.2014.959154
  • Fisher D., Campbell L., Svendsen E. (2012). The organizational structure of urban environmental stewardship. Environmental Politics, 21(1), 26–48. DOI: 10.1080/09644016.2011.643367
  • Gallay E., Pykett A., Smallwood M., Flanagan C. (2020). Urban youth preserving the environmental commons: Student learning in place-based stewardship education as citizen scientists. Sustain Earth, 3(3). 1–10. DOI: 10.1186/s42055-020-00026-1
  • Ginwright Sh., Cammarota J. (2007). Youth activism in the urban community: Learning critical civic praxis within community organizations. International Journal of Qualitative Studies in Education, 20(6), 693–710. DOI: 10.1080/09518390701630833
  • Gordon D. (2014). Do-it-yourself urban design: The social practice of informal “improvement” through unauthorized alteration. City & Community, 13(1), 5–25. DOI: 10.1111/cico.12029
  • Harvey D. (2008). The right to the city. New Left Review, 53, 23–40.
  • Hooghe M., Marien S. (2013). A comparative analysis of the relation between political trust and forms of political participation in Europe. European Societies, 15(1), 131–152. DOI: 10.1080/14616696.2012.692807
  • Jacobs J. (1961). Death and Life of Great American Cities. New York: Random House.
  • Lefebvre H. (1991). The Production of Space. Oxford, UK: Blackwell Publishers.
  • Lefebvre H. (1996). Writings on Cities. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
  • Mclaughlin D. (2019). How young people are healing the world: An activist reflects on the tikkun youth project. In: Daniel, Yvette (Eds). Tikkun Beyond Borders: Connecting Youth Voices, Leading Change. Available at: https://windsor.scholarsportal.info/omp/index.php/digital-press/catalog/view/156/291/1467-1
  • Nakamura L. (2002). Cybertypes: Race, Ethnicity, and Identity on the Internet. New York: Routledge.
  • Oser J., Hooghe M., Marien S. (2013). Is online participation distinct from offline participation? A latent class analysis of participation types and their stratification. Political Research Quarterly, 66(1), 91–101. DOI: 10.1177/1065912912436695
  • Pancer M., Rose-Krasnor L., Loisell L. (2002). Youth conference as a context for engagement. New Directions for Youth Development, 96, 47–64. DOI: 10.1002/yd.26.
  • Purcell M. (2002). Excavating Lefebvre: The right to the city and its urban politics of the inhabitant. GeoJournal. 58, 99–108.
  • Rogge N., Theesfeld I. (2018). Categorizing urban commons: Community gardens in the Rhine-Ruhr agglomeration, Germany. International Journal of the Commons, 12(2), 251–274. DOI: 10.18352/ijc.854
  • Saito R. (2006). Beyond access and supply: Youth-led strategies to captivate young people’s interest in and demand for youth programs and opportunities. New Directions for Youth Development, 112, 57–74. DOI: 10.1002/yd.193
  • Schlozman K., Verba S., Brady H. (1999). Civic participation and the equality problem. In: Skocpol T., Fiorina M. (Eds). Civic Engagement in American Democracy (pp. 427–459). Washington, DC: Brookings Institute Press
  • Soja E. (2010). Seeking Spatial Justice. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  • Suter P., Gmür M. (2018). Volunteer engagement in housing co-operatives: Civil society “en miniature”. Voluntas, 29, 770–789. DOI: 10.1007/s11266-018-9959-0
  • Twigg J., Mosel I. (2017). Emergent groups and spontaneous volunteers in urban disaster response. Environment and Urbanization, 29(2), 443–458. DOI: 10.1177/0956247817721413
  • Van der Meer T., Te Grotenhuis M., Scheepers P. L. (2009). Three types of voluntary associations in comparative perspective: The importance of studying associational involvement through a typology of associations in 21 European countries. Journal of Civil Society, 5(3), 227–241. DOI: 10.1080/17448680903351743
  • Youniss J. et al. (2002). Youth civic engagement in the twenty-first century. Journal of Research on Adolescence, 12(1), 121–148. DOI: 10.1111/1532-7795.00027
  • Zhuravlev O. (2017). Vad blev kvar av Bolotnajatorget? En nystart för den lokala aktivismen i Ryssland. Arkiv. Tidskrift för samhällsanalys, 7, 129–164. DOI: 10.13068/2000-6217.7.4
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©