Справедливость как требование к решению о применении мер пресечения

Бесплатный доступ

Введение: в статье рассматривается справедливость, как требование, которое должно применяться не только к судебным, но и к иным процессуальным решениям, в том числе об избрании меры пресечения. Автор анализирует справедливость в материально-правовом смысле, делая акцент на том, что все решения дознавателя, следователя и суда при применении обеспечительных мер должны быть основаны на стремлении восстановления баланса интересов виновного и потерпевшего. Именно при избрании мер пресечения справедливость является критерием, позволяющим отличить право от произвола. Материалы и методы: при проведении исследования были проанализированы нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, международные правовые акты, решения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» от 19 декабря 2013 г. № 41, а также изучены мнения ученых и правоприменителей по вопросу о целесообразности включения категории «справедливость» в уголовный процесс. Методами исследования послужили общий диалектический метод научного познания, а также сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования: проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что справедливость при принятии решения о применении меры пресечения должна оцениваться не только исходя из точного определения квалификации преступления, но и при учете обстоятельств уголовного дела, связанных с личностью подозреваемого, обвиняемого, анализа действий преследуемых лиц, предшествующих преступному посягательству, а также их посткриминального поведения. © Замуруева Е. Ю., 2022 Выводы и заключения: меры пресечения существенно ограничивают право на свободу и неприкосновенность личности. Избирая меру обеспечения уголовного процесса, должностные лица останавливаются перед выбором той из них, которая будет не только эффективно выполнять пресекательную функцию, но и быть соразмерной совершенному деянию и личности преследуемого, т. е. законно и справедливо ограничивать права и свободы подозреваемого, обвиняемого.

Еще

Меры пресечения, требование справедливости, материально-правовая справедливость, соразмерность, выбор, альтернатива, экономия процессуального принуждения

Короткий адрес: https://sciup.org/143178586

IDR: 143178586

Список литературы Справедливость как требование к решению о применении мер пресечения

  • Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стер. — Москва: АЗЪ, 1995. — 907 с.
  • Кувалдина Ю. В. Анализ практики прекращения судами уголовных дел по статье 25 УПК РФ // Юридический вестник Самарского университета. — Т. 2. — 2016. — № 3. — С. 53—61.
  • Куприянов А. А. Следователь обязан записывать последовательность своих умозаключений // Уголовный процесс. — 2021. — № 11. — С. 8.
  • Виноградов П. Г. Очерки по теории права. — Б/м, 1915. — 153 с.
  • Гусейнова А. А. Словарь по этике / под ред. И. С. Кона. 6-е изд. — Москва, 1989. — 447 с.
  • Фролова И. Т. Философский словарь. — 4-е изд. — М., 1980. — 559 с.
  • Гуляев А. П. Цели, задачи и принципы как фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории и практике // Российский следователь. — 2012. — № 16. — С. 5—8.
  • Белкин А. Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? — Т. 1. — М.: Изд-во «Юрайт», 2018. — 287 с.
  • Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Краснодар, 2009. — 45 с.
  • Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. — М., 1972. — 79 с.
  • Михеенкова М. А. Принцип справедливого судебного разбирательства по уголовным делам в решениях Европейского Суда по правам человека // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2012. — № 1. — С. 70—78.
  • Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. д-ра юрид. наук. — М., 2004. — 460 с.
  • Васильев Н. В., Бажанов А. В. Соотношение понятий «материальная» и «формальная» справедливость в уголовном судопроизводстве / Н. В. Васильев, А. В. Бажанов // Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе: мат-лы междунар.-практ. конф., посв. 80-летию заслуж. юриста Рос. Федерации, д-ра юрид. наук, проф. Анатолия Петровича Гуляева. — М.: МАЭП, 2014. — С. 150—155.
  • Муравьев К. В. Меры процессуального принуждения — особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: моногр. — Омск, 2017. — 228 с.
  • Цоколова О. И. Есть ли справедливость на досудебных стадиях уголовного судопроизводства? // Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе: мат-лы междунар.-практ. конф., посв. 80-летию заслуж. юриста Рос. Федерации, д-ра юрид. наук, проф. Анатолия Петровича Гуляева. — М.: МАЭП, 2014. — С. 101—106.
  • Пикалов И. А. Проблемы соответствия превентивного лишения свободы отдельным принципам уголовного судопроизводства: моногр. — М., 2009. — 146 с.
  • Горелик А. С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. — 2001. — № 1. — С. 3—7.
  • Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. — Москва, 986. — 448 с.
Еще
Статья научная