Собака-тигр в смысловом поле шаманской скульптуры нанайцев: культурно-когнитивный аспект

Автор: Мальцева О.В.

Журнал: Археология, этнография и антропология Евразии @journal-aeae-ru

Статья в выпуске: 2 т.49, 2021 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена феномену нанайского шаманского комплекта, совмещающего два образа - собаки и тигра. Шаманская скульптура нанайцев рассматривается как явление, в котором получила отражение субъективная и объективная реальность, сконструированная носителями традиционной культуры. Для выявления значимости одомашненного животного и хищника в жизни нижнеамурского сообщества проведены культурные параллели с народами Сибири и тихоокеанского побережья. С привлечением фольклорного и лексического материала, результатов полевых исследований, аналитических данных этнографов воссозданы образы собаки и тигра в культурах местных народов. Рассмотрение проблемы в контексте коллективного опыта познания мира позволило выявить архетипический и модифицированные пласты в конструировании образов. Типичным для всех народов Сибири и Дальнего Востока являлось восприятие собаки как транспортного средства, помощника, ритуальной жертвы, проводника в загробный мир. Образ этого животного, воплощенный в нанайской шаманской скульптуре, ассоциировался с усилением воздействия духа. В шаманской иконографии нанайцев сакральная ипостась собаки чаще выступала в связке с образом тигра, олицетворявшим шаманскую силу и первопредков. Результаты анализа «тигриной» терминологии указывают на южные корни культа хищника в нанайской среде. Установлено, что символически-знаковое наполнение ритуальных скульптур нанайцев сформировалось в результате соприкосновения культурных пластов тунгусского, палеоазиатского и маньчжурского (китайского) происхождения. Практическая значимость фигур состояла в их использовании шаманом в качестве не только помощников при «поимке» и «заключении» духов, но и «языка общения» с представителями духовного мира.

Еще

Культовая скульптура, нанайцы, собака, тигр, смысловое поле, шаман

Короткий адрес: https://sciup.org/145146274

IDR: 145146274 | DOI: 10.17746/1563-0102.2021.49.2.125-133

Список литературы Собака-тигр в смысловом поле шаманской скульптуры нанайцев: культурно-когнитивный аспект

Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. – М.: Наука, 1999. – 350 c.
Березницкий С.В. Классификация культовой атрибутики коренных народов Дальнего Востока России // Типология культуры коренных народов Дальнего Востока России (материалы к историко-этнографическому атласу). – Владивосток: Дальнаука, 2003. – С. 190–220.
Булгакова Т.Д. Камлания нанайских шаманов. – Norderstedt: Verlag der Kulturstiftung Sibirien SEC Publications, 2016. – 311 с.
Зеленин Д.К. Культ онгонов в Сибири. Пережитки тотемизма в идеологии народов Сибири. – М.; Л.: АН СССР, 1936. – 436 с.
Иванов С.В. Медведь в религиозном и декоративном искусстве народностей Приамурья // Памяти В.Г. Богораза (1865–1936). – М.: Изд-во АН СССР, 1937. – С. 1–44.
Иванов С.В. Скульптура народов Севера Сибири. – Л.: Наука, 1970. – 296 с.
История и культура орочей: Историко-этнографические очерки. – СПб.: Наука, 2001. – 176 с.
Кубанова Т.А. Ритуальная скульптура нанайцев. – Комсомольск-на-Амуре: [Тип. АПО им. Гагарина], 1992. – 187 с.
Кэмпбэлл Дж. Мифический образ. – М.: Акт, 2002. – 683 с.
Липский А.Н. Введение // Первый туземный съезд ДВО. – Хабаровск, 1925. – С. 5–52 (V–LII).
Лопатин И.А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. – Владивосток, 1922. – 371 с.
Мальцева О.В. Традиционные воззрения нанайцев в культовой скульптуре (по дневниковым материалам В.А. Тимохина, 1960–70-е годы) // Записки Гродековского музея. – Хабаровск: Изд-во Хабар. краевого краевед. музея, 2008. – Вып. 20. – С. 164−169.
Нанайский фольклор. Нингман, сиохор, тэлунгу / сост. Н.Б. Киле. – Новосибирск: Наука, 1996. – 478 с.
Нанайцы: Каталог коллекции из собрания Хабаровского краевого музея им. Н.И. Гродекова / сост. Г.Т. Титорева и др. – Красноярск: Юнисет, 2019. – 556 с.
Оненко С.Н. Нанайско-русский словарь. – М.: Рус. яз., 1980. – 552 с.
Островский А.Б. Ритуальная скульптура народов Амура и Сахалина. Путеводная нить чисел. – СПб.: Нестор-История, 2009. – 195 с.
Островский А.Б. Антропология мышления: Избранные статьи 1990–2016 гг. – СПб.: Нестор-История, 2019. – 440 с.
Островский А.Б., Сем Т.Ю. Коды коммуникации с богами: (Мифология и ритуальная пластика айнов). – СПб.: Нестор-История, 2019. – 160 с.
Перехвальская Е.В. Русские пиджины. – СПб.: Алетейя, 2008. – 363 с.
Приамурье. Факты, цифры, наблюдения. – М., 1909. – 922 с.
Савельева В.Н., Таксами Ч.М. Нивхско-русский словарь. – М.: Сов. энцикл., 1970. – 536 с.
Самар А.П. Традиционное собаководство нанайцев. – Владивосток: Дальнаука, 2011. – 256 с.
Самар Е.Д. Под сенью родового древа. Записки об этнокультуре и воззрениях гэринских нанайцев рода Саман-дё-Моха-Монгол/рода Самар. – Хабаровск: Кн. изд-во, 2003. – 211 с.
Сем Т.Ю. Собака-мерген в фольклоре и ритуалах нанайцев // Ритуальное пространство культуры: мат-лы междунар. форума. – СПб., 2001. – С. 101–104.
Сем Т.Ю. Шаманизм тунгусоязычных народов Сибири и Дальнего Востока по материалам РЭМ // Расы и народы. – М.: Наука, 2002. – Вып. 28. – С. 226–242.
Смоляк А.В. Представления нанайцев о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX – начало XX в.). – Л.: Наука, 1976. – С. 129–160.
Смоляк А.В. Шаман: личность, функции, мировоззрение. – М.: Наука, 1991. – 280 с.
Соколова З.П. Животные в религиях. – СПб.: Лань, 1998. – 288 с.
Титорева Г.Т. Сэвэны: Каталог культовой скульптурыиз собрания ХКМ им. Н.И. Гродекова. – Хабаровск: Хабаров. краевой музей им. Н.И. Гродекова, 2012. – 206 с.
Флиер А.Я. Происхождение культуры: новая концепция культурогенеза // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». – 2012. – № 4 (июль – август). – URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/4/Flier_The-Origin-of-Culture/ (дата обращения: 21.02.2020). Фольклор юкагиров. – М.; Новосибирск: Наука, 2005. – 594 с.
Черенков С.Е., Поярков А.Д. Волк, шакал. – М.: Астрель: АСТ, 2003. – 116 с.
Шимкевич П.П. Материалы для изучения шаманства у гольдов // Зап. Приамур. отд. ИРГО. – Хабаровск: [Тип. канцелярии Приамур. генерал-губернатора], 1896. – Т. II, вып. 1. – 133 с.
Широкогоров С.М. Опыт исследования шаманства у тунгусов // Уч. зап. ист.-филол. фак. в г. Владивостоке. – Владивосток: [Тип. обл. земск. управления], 1919. – Т. 1. – С. 47–108.
Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. – СПб.: Изд-во АН, 1883. – Т. 1. – 323 с.; 1899. – Т. 2. – 314 с.; 1903. – Т. 3. – 145 с.
Штернберг Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. – Хабаровск: Дальгиз, 1933. – 740 с.
Baldick J. Animal and shaman. Ancient Religions of Central Asia. – L.; N. Y.: I.B. Tauris, 2012. – 214 p.
Geertz Cl. The Interpretation of Culture: Selected Essays. – N. Y.: Basic books, 1973. – 480 p.
Losey R.J., Bazaliiskii V.I., Garvie-Lok S., Germonpré M., Leonard J.A., Allen A.L., Katzenberg M.A., Sablin M.V. Canids as persons: Early Neolithic dog and wolf burials, Cis-Baikal, Siberia // J. of Anthropol. Archaeology. – 2011. – Vol. 30, iss. 2. – P. 174–189.
Losey R.J., Nomokonova T., Gusev A.V., Bachura O.P., Fedorova N.V., Kosintsev P.A., Sablin M.V. Dogs were domesticated in the Arctic: Culling practices and dog sledding at Ust’-Polui // J. of Anthropol. Archaeology. – 2018. – Vol. 51. – P. 113–126.
Mamontova N. Language as mechanism of systemic foundation: Tungus-speaking groups in the Far East // Asian Ethnicity. – Vol. 17, iss. 1. – 2015. – P. 48–66.
Shirokogoroff S.M. Psychomental complex of the Tungus. – L.: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co, 1935. – 469 p.
Stepanoff C., Marchina C., Fossier C., Bureau N. Animal Autonomy and Intermittent Coexistences. North Asian Modes of Herding // Current Anthropology. – Vol. 58, N 1. – 2017. – P. 57–81.

Еще

Статья научная