"Ситуация, не терпящая отлагательства" Как оценочная категория в законодательстве и практике уголовного судопроизводства

Автор: Манова Нина Сергеевна

Журнал: Legal Concept @legal-concept

Рубрика: Главная тема номера

Статья в выпуске: 2 т.18, 2019 года.

Бесплатный доступ

Введение: эффективность деятельности по расследованию преступлений во многом определяется способностью уголовно-процессуального законодательства четко регламентировать порядок уголовного судопроизводства. Однако законодатель по ряду причин вынужден прибегать к использованию такого приема юридической техники, как включение в текст уголовно-процессуальных норм оценочных категорий и терминов, неопределенность которых вынуждает правоприменителя интерпретировать их содержание по собственному усмотрению, исходя из уровня своего правосознания. В целом ряде случаев это приводит к необоснованному ограничению прав и свобод участников уголовного судопроизводства. В связи с этим в статье была поставлена цель проанализировать сущность одного из таких оценочных понятий, использованного в ст. 165 УПК РФ, - «ситуация, не терпящая отлагательства», изучить ошибки, допускаемые правоприменительной практикой при оперировании данным понятием, и определить возможности для недопущения необоснованных ограничений прав и свобод участников процесса при проведении в их отношении следственных действий. Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический, системный, структурно-функциональный, логический и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы исследования. Результаты: изложенная в работе авторская позиция основана на обобщении накопленных в теории уголовного процесса знаний и практического опыта принятия решений о производстве следственных действий в ситуациях, не терпящих отлагательства. На основании анализа норм УПК РФ, теоретико-правовой позиции Конституционного суда РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и положений ведомственных нормативных актов автор определяет сущность категории «ситуация, не терпящая отлагательства» и делает рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности. Выводы: законность и обоснованность производства следственных действий, требующих судебного решения, в ситуации, не терпящей отлагательства, предполагает наличие фактических оснований для производства следственного действия, а также обоснования наличия ситуации, не терпящей отлагательства в решении органа расследования, так как именно это позволяет ограничить субъективизм при принятии решения о проведении следственного действия в указанной ситуации.

Еще

Следственное действие, ситуация, не терпящая отлагательства, судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

Короткий адрес: https://sciup.org/149130273

IDR: 149130273   |   DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2019.2.6

Список литературы "Ситуация, не терпящая отлагательства" Как оценочная категория в законодательстве и практике уголовного судопроизводства

  • Акимчев, А. А. Проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве / А. А. Акимчев // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. - С. 355-359.
  • Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15.05.2014 № 22-2471/14 по уголовному делу № 22К-2471/2014 // База судебных решений «Судебные и нормативные акты». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/bFyMNfchT3Zd.
  • Бабич, А. В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: дис канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бабич Андрей Владимирович. - Саратов, 2011. - 218 с.
  • Баранова, М. А. Гарантирует ли часть 5 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конституционное право на неприкосновенность жилища? / М. А. Баранова // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 10-летию Конституции Российской Федерации) : сб. докл. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (г. Саратов, 3-4 окт. 2009 г.). - Саратов : Изд-во Саратов. гос. академии права, 2009. - С. 238-240.
  • Баранова, М. А. О некоторых проблемах реализации принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / М. А. Баранова, Ш. А. Гасанова, Г. Р. Халилова // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (г. Волгоград, 25 мая 2012 г.). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. - С. 6-12.
  • Безруков, С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Безруков Сергей Сергеевич. - М., 2001. - 24 с.
  • Герасимова, Л. И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / Л. И. Герасимова // Адвокат. - 2005. - № 1. - С. 50-52.
  • Жук, О. Д. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) / О. Д. Жук // Законодательство и экономика. - 2003. - № 11. - С. 54-60.
  • Григорьева, Н. Н. Защита жилищных прав граждан в судебном порядке / Н. Н. Григорьева // Законность. - 2017. - № 3. - С. 24-26.
  • Колоколов, Н. А. Граница для следователя / Н. А. Колоколов // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2008. - № 44. - С. 37-38.
  • Никифорова, Х. П. К вопросу о судебном контроле законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности / Х. П. Никифорова // Вестник ОГУ. - 2015. - № 3 (178). - С. 120-125.
  • Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 70-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой Аиды Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2005. - № 20. - Ст. 1917.
  • Осипов, А. В. Нормативная модель исключительных случаев, при которых производство следственных действий не терпит отлагательства / А. В. Осипов // Известия АлтГУ. - 2012. - № 2 (74). - С. 124-128.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета. - 2017. - 09 июня.
  • Соловьев, А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства / А. Соловьев // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 103-104.
  • Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007. - 688 с.
  • Фомичев, П. В. Процессуальные основания проведения следственных действий в российском уголовном судопроизводстве: дис канд. юрид. наук / Фомичев Петр Викторович. - Саратов, 2016. - 234 с.
  • Шабарин, В. В. Соблюдение принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / В. В. Шабарин // Вестник Санкт-Петербург. ун-та. - 2012. - № 3. - С. 80-82.
  • Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. - 184 с.
  • Приказ Следственного комитета РФ от 2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Еще
Статья научная