Сила коммуникационного взаимодействия в Арктике: участие граждан в арктических институтах

Автор: Миддлтон Александра

Журнал: Арктика и Север @arcticandnorth

Рубрика: Социально-экономическое развитие

Статья в выпуске: 42, 2021 года.

Бесплатный доступ

Расширение деловых возможностей в Арктике в сферах туризма, транспорта, добычи полезных ископаемых, нефти и газа, а также в творческих отраслях требует эффективной коммуникации. Арктические территории представляют собой привлекательное место для серверов данных, работающих на экологически чистой энергии. Подводный оптоволоконный кабель, соединяющий европейские территории Крайнего Севера с США и Азией, даёт возможность улучшить связь в Арктике. Открытие Арктического моря создаёт предпосылки для реализации подобного проекта. В статье изучены существующие арктические институты, которые занимаются проблемами связи в Арктике. В качестве теоретической основы используется схема власти и бесправия Дж. Гавенты (1982) и модель участия заинтересованных сторон. В статье исследуются вопросы власти и бесправия, а также способы участия заинтересованных сторон на национальном и региональном уровнях. Автор использует вторичные данные, такие как данные ЕС и региональных властей, статистические данные по теме взаимодействия в Арктике. Исследование способствует пониманию структуры власти и участия граждан в арктических институтах на примере коммуникационного взаимодействия в Арктике. Результаты показывают, что арктические институты имеют очень ограниченные возможности участия граждан в силу своего состава, формата работы и структур управления. Выдвигается ряд предложений по открытию закрытых пространств с учётом интересов жителей Арктики.

Еще

Арктика, власть, арктические институты, гражданское участие, взаимодействие

Короткий адрес: https://readera.org/148310689

IDR: 148310689   |   DOI: 10.37482/issn2221-2698.2021.42.170

Список литературы Сила коммуникационного взаимодействия в Арктике: участие граждан в арктических институтах

  • Larsen J.N., Fondahl G., eds. Arctic Human Development Report: Regional Processes And Global Linkages. Denmark, Nordic Council of Ministers, 2015, 500 p.
  • Smieszek M. Evaluating Institutional Effectiveness: The Case of the Arctic Council. The Polar Journal, 2019, no. 9 (1), pp. 3-26.
  • Stokke O.S. Examining the Consequences of Arctic Institutions. International Cooperation and Arctic Governance: Regime Effectiveness and Northern Region Building, 2007, pp. 13-26.
  • Gaventa J. Power and Powerlessness: Quiescence and Rebellion in an Appalachian Valley. Illinois, University of Illinois Press, 1982, 267 p.
  • Luttrell C., Quiroz S., Scrutton C., Bird K. Understanding and Operationalising Empowerment. London, Overseas Development Institute, 2009, pp. 1-16.
  • Jacobi J., Llanque A. When We Stand Up, They Have to Negotiate with Us: Power Relations in and between an Agroindustrial and an Indigenous Food System in Bolivia. Sustainability, 2018, no. 10 (11), 4001 p.
  • Harris J. Advocacy Coalitions and the Transfer of Nutrition Policy to Zambia. Health policy and planning, 2019, no. 34 (3), pp. 207-215.
  • Biekart K., Fowler A. Ownership Dynamics in Local Multi-Stakeholder Initiatives. Third World Quarterly, 2018, no. 39 (9), pp. 1692-1710.
  • Gorbuntsova T., Dobson S., Palmer N. Diverse Geographies of Power and Spatial Production: Tourism Industry Development in the Yamal Peninsula. Northern Siberia. Annals of Tourism Research, 2019, no. 76, pp. 67-79.
  • Arnstein S.R. A Ladder of Citizen Participation. Journal of the American Institute of planners, 19б9, no. 35 (4), pp. 21б-224.
  • Thomas J.C. Public Participation in Public Decisions: New Skills and Strategies for Public Managers. San Francisco, Jossey-Bass, 1995, 211 p.
  • Timney M.M. Overcoming Administrative Barriers to Citizen Participation: Citizens as Partners, Not Adversaries. Government is us: Public administration in an antigovernment era, 199S, pp. 88-101.
  • Vigoda E. From Responsiveness to Collaboration: Governance, Citizens, and the Next Generation of Public Administration. Public administration review, 2002, no. б2 (5), pp. 527-540.
  • Agrawal A., Ribot J. Accountability in Decentralisation: A Framework with South Asian and West African Cases. The Journal of Developing Areas, 1999, no. 33 (4), pp. 473-502.
  • Irvin R.A., Stansbury J. Citizen Participation in Decision Making: is It Worth the Effort? Public administration review, 2004, no. б4 (1), pp. 55-б5.
  • Marxsen C.M. Participatory democracy in Europe Article 11 TEU and the Legitimacy of the European Union. In: Fabbrini F., Ballin E.H, Somsen H., eds. What Form of Government for the European Union and the Eurozone? Oxford, Hart Publishing, 2015, pp. 151-1б9.
  • Barry T., Davi6sdóttir B., Einarsson N., Young O.R. The Arctic Council: an Agent of Change? Global Environmental Change, 2020, no. бЗ, p. 102099.
  • tuszczuk M. Institutionalisation of Interactions between the Arctic Council and the Circumpolar Business Community. Studia i Materiaty Wydziatu Zarz^dzania i Administracji Wyzszej Szkoty Pedagogicznej im. Jana Kochanowskiego w Kielcach. The North in the World of Economy and Politics, 2015, no. 19 (4), pp. 37-48.
  • Turnhout E., Van Bommel S. How Participation Creates Citizens: Participatory Governance as Performative Practice. Ecology and Society, 2010, no. 15 (4), pp. 1-15.
Еще
Статья научная