Роль индивидуальной ответственности в территориальном развитии

Бесплатный доступ

В науке о регионах всегда уделялось большое внимание изучению территориальных различий. При определении направлений развития важно, чтобы отдельные территориальные уровни определялись индивидуально. Одной из особенностей поселений является оживленная общественная жизнь. Это дает возможность населению жить своей индивидуальной социальной и культурной жизнью. В поселениях, где жители активны, они обычно проявляют радость к жизни и стремятся улучшить ее в физическом и культурном аспектах. Они трудятся как одна большая семья, образуя сообщество. В некоторых случаях руководство поселений уделяет большое внимание развитию сообществ. Руководство пытается обеспечить развитие поселений формально через локальные правовые акты, а также использует неформальные инструменты. В дополнение к руководству, важную роль в построении сообщества играют индивиды. Их активное участие в развитии местных общественных структур может в значительной степени способствовать успешному развитию поселения. В исследовании рассматриваются несколько местных сообществ с качественными и количественными характеристиками. Цель данной статьи - рассмотреть сообщества в новом ракурсе. Предыдущее исследование было главным образом посвящено сообществам с точки зрения их особенностей, этнической принадлежности, территориальной привязки (школьные сообщества). В настоящем же исследовании мы пытаемся выделить взаимосвязь между территориальным развитием и индивидуальной ответственностью, учитывая все особенности сообществ. Важно отметить, что цель исследования не заключается в представлении его полных результатов (корреляционные исследования по отдельным факторам: возраст, уровень образования, доход и их влияние на сообщества), что продиктовано, отчасти, масштабом работы и перспективами будущих исследований. Результаты исследований подтверждают, что уровень и потенциал развития регионов во многом определяется человеческим фактором в данном пространстве. Решения, принимаемые директивными органами с учетом этих принципов, могут реально способствовать развитию территорий. Целью будущих исследований могло бы стать изучение результатов данного развития.

Еще

Сообщество, исследование личности, индивидуальная ответственность, местные лидеры, эндогенное развитие

Короткий адрес: https://sciup.org/147225042

IDR: 147225042   |   DOI: 10.15838/esc.2019.4.64.14

Список литературы Роль индивидуальной ответственности в территориальном развитии

  • Lackó L. A területi fejlődés egységes értelmezése. TÉR ÉS TÁRSADALOM, 1987, vol.1, no. 1, pp. 67-75.
  • Rechnitzer J., Smahó M. Területi politika. Akadémiai Kiadó, Budapest, 2011.
  • Egyedné Gergely J. Az önkormányzatok lehetőségei a szuburbanizációs folyamatok alakításában. A szuburbanizációs hatások térbeli megjelenése és a különbségek mögötti lehetséges okok vizsgálata a Budapesti Agglomeráció példáján [The opportunities of local governments to influence the processes of suburbanization. The spatial form of suburban effects, and the possible reasons behind the differences-investigating the Agglomeration of Budapest (Doctoral dissertation, Budapesti Corvinus Egyetem)]. 2015. P. 290.
  • Horváth E. Kicsik között a legkisebbek - a törpefalvak sikerességének kulcstényezői, doktori disszertáció, Széchényi István Egyetem, Regionális- és Gazdaságtudományi Doktori Iskola, Győr 2013. P. 205.
  • Szabó P., Farkas M. A fejlettség különböző felfogásai és mérései Európában és Magyarországon. KÖZÉP-EURÓPAI KÖZLEMÉNYEK, 2012, vol. 5 no. 1, pp. 86-101.
  • Enyedi Gy. Regionális folyamatok a posztszocialista Magyarországon. Magyar Tudomány, 2004, no. 9, pp. 935-941.
  • Goda P., Kassai Zs. A 2004-2010 közötti gazdaság- és regionális fejlesztő operatív programok összehasonlító kistérségi vizsgálata. GAZDASÁG & TÁRSADALOM, Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó, 2011, vol. 3, no. 2, pp. 93-110.
  • Molnár M. Factors of success in case of local society. DETUROPE - THE CENTRAL EUROPEAN JOURNAL OF REGIONAL DEVELOPMENT AND TOURISM, 2013, vol. 5, no. 3.
  • Goda P., Kassai Zs. A 2004-2010 közötti gazdaság- és regionális fejlesztő operatív programok összehasonlító kistérségi vizsgálata. GAZDASÁG & TÁRSADALOM, Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó, 2011, vol. 3, no. 2, pp. 93-110.
  • Long A., van der Ploeg J.D. Endogenous development: practices and perspectives. In: van der Ploeg J.D., Long A. (Eds.). Born from Within - Practice and Perstectives of Endogenous Rural Development. Assen: Van Gorcum, 1994.
  • Ploeg, J., Long A. Born from Within: Practice and Perspectives of Endogenous Rural Development. Assen: Van Gorcum, 1994. P. 298.
  • Goda P., Kassai Zs. A 2004-2010 közötti gazdaság- és regionális fejlesztő operatív programok összehasonlító kistérségi vizsgálata. GAZDASÁG & TÁRSADALOM, Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó, 2011, vol. 3, no. 2, pp. 93-110.
  • Goda P. Új rendszerszemléletű helyzetfeltárási módszer a vidéki területek fejlesztésében. Doktori értekezés. 2012. 172 p.
  • Hoggart K., Buller H. Vidékfejlesztés.
  • Madarász I. (Szerk.) Szöveggyűjtemény a Vidékfejlesztés szociológiája tantárgy tanulmányozásához. Gödöllő: Szent István Egyetem, 1994.
  • Goda P., Kassai Zs. A 2004-2010 közötti gazdaság- és regionális fejlesztő operatív programok összehasonlító kistérségi vizsgálata. GAZDASÁG & TÁRSADALOM, Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó, 2011, vol. 3, no. 2, pp. 93-110.
  • Farkas T. Vidékfejlesztés a fejlődéselméletek és a fejlesztési koncepciók tükrében. TÉR ÉS TÁRSADALOM, 2002, vol. 16, no. 1, pp. 41-57.
  • Edel M. Latin American urban studies: beyond dichotomy. In: Morse, R.M., Hardoy J.E. (Eds.). Rethinking the Latin American City. Woodrow Wilson Center Press, 1992.
  • Morse, R.M., Hardoy J.E. (Eds.). Rethinking the Latin American City. Woodrow Wilson Center Press, 1992.
  • Wilson P.A. Embracing locality in local economic development. URBAN STUDIES, 1995, vol. 32, no. 4-5, pp. 645-658.
  • Capello R., Faggian A. Collective learning and relational capital in local innovation processes. Regional Studies, 2005, no. 39, pp.75-87.
  • Tóth B.I. The context of immaterial and territorial capital. Space and Society, 2010, no. 24 (1), pp. 65-81.
  • Tóth B.I. Az immateriális és a területi tőke összefüggései. TÉR ÉS TÁRSADALOM, 2010, no. 24(1), pp. 65-81.
  • Bourdieu P. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In: Kreckel R. (Ed.). Soziale Ungleichheiten (Soziale Welt, Sonderheft 2). Goettingen: Otto Schartz & Co., 1983. Pp. 183-198.
  • Tóth B.I. The context of immaterial and territorial capital. Space and Society, 2010, no. 24 (1), pp. 65-81.
  • Tönnies F. et al. Közösség és társadalom. Gondolat, Budapest, 1983. P. 257.
  • Varga A.T., Vercseg I. Közösségfejlesztés. Magyar Művelődési Intézet, 1998. P. 247.
  • Sabatier P.A., Jenkins-Smith H.C. Policy Change and Learning: An Advocacy Colation Approach. Westview Press, Boulder, Colo, 1993. Pp. 4-33.
  • Murdoch J. Networks - a new paradigm of rural development? Journal Of Rural Studies, 2000. vol. 16, no. 4, pp. 407-419.
  • Csurgó B., Szatmári A. Vidéki kultúra, helyi közösség és lokális identitás A kulturális örökség szerepe a lokális identitásépítésben és a közösségfejlesztésben Hajdúdorogon és Hajdúhadházon. Metszetek. 2019, vol. 8, no. 2.
  • Csurgó B., Szatmári A. Rural culture, local community and local identity. The role of cultural heritage in local identity building and local community development in Hajdúdorog and Hajdúhadház. 2014.
  • Babbie E. The Practice of Social Science Research. 2001. Pp. 274-291.
Еще
Статья научная