Реабилитация в уголовном процессе: критический анализ

Постановка проблемы. Положения главы 18 УПК РФ «Реабилитация» не всегда согласуются с иными нормами уголовно-процессуального законодательства. Коллизионным, по мнению авторов, является указание в п. 3 ст. 133 УПК РФ в качестве реабилитирующего основания прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если признание реабилитирующими таких оснований, как отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), не вызывает сомнения, то ситуация с основанием прекращения уголовного дела (уголовного преследования), указанного в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выглядит иначе. Реабилитация в уголовном процессе подразумевает восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Отказ в уголовном преследовании в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не означает невиновности лица, не означает, что оно не совершало вменяемое ему деяние. Целесообразность реабилитации лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, требует критического анализа. Цель исследования заключается в анализе закрепленного в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела: отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, и критике признания указанного основания реабилитирующим. Задачи: 1) выявление законодательных противоречий при признании права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; 2) обоснование исключения прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из числа реабилитирующих. Методы. Основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) были предметом многочисленных научных трудов. Однако, поскольку изучаемое правовое явление берется исключительно в контексте действующего законодательства и практики его применения, постольку теоретические построения, как правило, ограничиваются скупыми комментариями с иллюстрацией примерами из судебно-следственной практики. Полагаем, что этого недостаточно, ибо эффективность тех или иных правовых институтов надлежит оценивать в динамике их правового воздействия. Краткие выводы. Авторами обосновывается необходимость исключения основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из числа реабилитирующих оснований, влекущих право на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.