Рассмотрение дела о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение через призму матричных игр
Автор: Мартьянова Е.Ю., Русаков С.В.
Журнал: Ex jure @ex-jure
Рубрика: Частноправовые (цивилистические) науки
Статья в выпуске: 3, 2022 года.
Бесплатный доступ
В статье раскрываются условия применения инструментария матричных игр к ситуациям правового содержания. На примере дела № А40-162373/2020 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права демонстрируется составление матрицы «доходности». С использованием критериев Байеса, Вальда, Сэвиджа и Гурвица математически обосновывается оптимальная стратегия правового поведения правообладателя и нарушителя. Показано, что прогнозирование исхода гражданско-правового спора с использованием указанных критериев позволит участникам оборота определить стратегию правового поведения в условиях отсутствия единого подхода в правоприменительной практике и минимизировать собственные издержки.
Теория игр, матричная игра, исключительное авторское право, теоретико-игровой подход в праве, критерий байеса, критерий вальда, критерий сэвиджа, критерий гурвица
Короткий адрес: https://sciup.org/147238245
IDR: 147238245 | DOI: 10.17072/2619-0648-2022-3-70-81
Список литературы Рассмотрение дела о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение через призму матричных игр
- Балдин К. В. Управление хозяйственными рисками в предпринимательской деятельности: дис. ... д-ра экон. наук. М., 2005.
- Бельчева А. В., Манаков В. П., Манакова Н. О. Теория игр и расчет показателей эффективности данных // Радиоэлектроника и информатика. 2011. № 1. С. 87-89.
- Воробьев Н. Н. Теория игр. М.: Знание, 1976.
- Горский М. А., Лабскер Л. Г. Синтетический критерий Вальда - Сэвиджа для игры с природой и его экономические приложения // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 4-2. С. 179-193.
- Крючков М. В., Русаков С. В. Расчет показателей эффективности некоторых стратегий в азартной игре // Математическая теория игр и ее приложения. 2015. Т. 7, № 2. С. 33-48.
- Лабскер Л. Г. Критерий Гурвица: свойство сглаживания, алгоритмы, экономическое приложение // Микроэкономика. 2010. № 5. С. 181-194.
- Лосев А. С. Принятие решений в условиях неопределенности средствами математической статистики // Ученые заметки ТОГУ. 2017. Т. 8, № 2. С. 211-215.
- Мартьянова Е. Ю. Теоретико-игровой подход в праве // Математическая теория игр и ее приложения. 2022. Т. 14, № 2.
- Фомин Г. П. Экономико-математические методы и модели в коммерческой деятельности: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019.
- Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 1: Основы / [пер. с нем. Ю. М. Юмашева]. М.: Ме-ждунар. отношения, 2000.
- Brown J. P. Toward an Economic Theory of Liability // The Journal of Legal Studies. 1973. Vol. 2, № 2. Pp. 323-349.
- Neuhaus T., Nel A. L. Modeling the Civil Litigation Process in South Africa Using Game Theory // International Conference on Education, Law and Humanities. 2013. November 27-28. Pp. 106-113.
- O'Hanlon J. E. Can Lessons from Game Theory Be Applied to Family Law Negotiations? Montreal: McGill University, 2006.
- Picker R. C. An Introduction to Game Theory and the Law // Coase-Sandor Institute for Law & Economics Working. 1994. № 22. URL: https://chicagoun-bound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1049&-context=law_and_economics.
- Salant S. W, Sims T. S. Game Theory and the Law: Ready for Prime Time? // Michigan Law Review. 1996. Vol. 94, № 6. Pp. 1839-1882.
- Wald A. Statistical Decision Functions. New York; London: John Wiley & Sons, Inc., 1950.
