Профилактика осложнений малоинвазивного накостного остеосинтеза диафизарных переломов плечевой кости (топографо-анатомическое исследование)

Профилактика осложнений малоинвазивного накостного остеосинтеза диафизарных переломов плечевой кости (топографо-анатомическое исследование)

Автор: Волченко Денис Вячеславович, Терсков Александр Юрьевич, Ахтямов Ильдар Фуатович, Удалов Юрий Дмитриевич, Созонов Олег Анатольевич, Величко Максим Николаевич, Шпиз Евгений Яковлевич, Сидорук Егор Игоревич

Журнал: Гений ортопедии @geniy-ortopedii

Рубрика: Оригинальные статьи

Статья в выпуске: 3, 2020 года.

Бесплатный доступ

Введение. Малоинвазивный накостный остеосинтез (МИНОС) соответствует современным принципам «биологичной» фиксации имплантата и предполагает закрытую репозицию и установку пластин с минимальной ятрогенной травмой. Однако отсутствие прямой визуализации повышает вероятность повреждения важных анатомических образований. Цель. Определение основных особенностей малоинвазивной установки пластин в области диафиза плечевой кости из переднелатеральных доступов с разработкой рекомендаций и технических нюансов, позволяющих упростить выполнение хирургического вмешательства и избежать возможных осложнений. Материалы и методы. Проведено топографо-анатомическое исследование 16 сегментов верхней конечности у 9 трупов. Во всех случаях выполнялся МИНОС прямой пластиной (10-12 отверстий) и винтами (проксимально и дистально) из двух переднелатеральных мини-доступов. Далее производилась полная ревизия области плеча с целью визуализации расположения пластины, оценки взаимоотношений между имплантатом, сосудисто-нервными и окружающими мягкотканными образованиями, а также костными ориентирами. Результаты. В ходе исследования не было выявлено ятрогенных повреждений или компрессии сосудисто-нервных и сухожильно-мышечных структур плеча. Среднее расстояние от акромиального отростка лопатки до n. axillaris составило 5,7 ± 0,69 мм (от 4,9 до 6,9 мм). Расстояние до n. musculocutaneus от латерального надмыщелка плечевой кости - 56,5 ± 4,66 мм (от 49 до 63 мм). При измерении расстояния между краем пластины и n. radialis отмечена разница в расположении при крайних положениях пронации (5,1 ± 0,33 мм, от 4,5 до 5,7 мм) и супинации предплечья (5,8 ± 0,6 мм, от 5,1 до 6,1 мм). Среднее расстояние между дистальным медиальным краем пластины и a. brachialis, n. medianus составило 17,1 ± 2,7 мм (от 13 до 21 мм). Заключение. На основании полученных данных уточнены рекомендации по выполнению МИНОС плечевой кости из переднелатеральных доступов. Их соблюдение позволит снизить риск послеоперационных осложнений и улучшить исходы лечения пациентов с переломами плечевой кости малоинвазивным методом накостного остеосинтеза.

Еще

Малоинвазивный накостный остеосинтез, плечевая кость, перелом, диафиз, пластина

Короткий адрес: https://sciup.org/142226227

IDR: 142226227   |   DOI: 10.18019/1028-4427-2020-26-3-313-318

Список литературы Профилактика осложнений малоинвазивного накостного остеосинтеза диафизарных переломов плечевой кости (топографо-анатомическое исследование)

  • Canale S.T., Beaty J. Campbell's Operative Orthopaedics. 12th ed. In 4 Vol. Mosby: Elsevier. 2013. Vol. 1. P. 2852-2862.
  • Kim S.H., Szabo R.M., Marder R.A. Epidemiology of humerus fractures in the United States: nationwide emergency department sample, 2008 // Arthritis Care Res. 2012. Vol. 64, No 3. P. 407-414. DOI: 10.1002/acr.21563
  • Outcome after closed functional treatment of humeral shaft fractures / R. Ekholm, J. Tidermark, H. Törnkvist, J. Adami, S. Ponzer // J. Orthop. Trauma. 2006. Vol. 20, No 9. P. 591-596. DOI: 10.1097/01.bot.0000246466.01287.04
  • Clement N.D. Management of humeral shaft fractures; non-operative versus operative // Arch. Trauma Res. 2015. Vol. 4, No 2. P. e28013. DOI: 10.5812/atr.28013v2
  • Outcome of nonoperative vs operative treatment of humeral shaft fracture: a retrospective study of 213 patients / A. Denard Jr., J.E. Richards, W.T. Obremskey, M.C. Tucker, M. Floyd, G.A. Herzog // Orthopedics. 2010. Vol. 33, No 8. DOI: 10.3928/01477447-20100625-16
  • Management of humeral shaft fractures / E.A. Carroll, M. Schweppe, M. Langfitt, A.N. Miller, J.J. Halvorson // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2012. Vol. 20, No 7. P. 423-433.
  • DOI: 10.5435/JAAOS-20-07-423
  • Humeral shaft fractures: a review / M. Walker, B. Palumbo, B. Badman, J. Brooks, J. van Gelderen, M. Mighell // J. Shoulder Elbow Surg. 2011. Vol. 20, No 5. P. 833-844.
  • DOI: 10.1016/j.jse.2010.11.030
  • Attum B., Obremsky W. Treatment of humeral shaft fractures: a critical analysis review // JBJS Rev. 2015. Vol. 3, No 9. P. 01874474-201509000-00001.
  • DOI: 10.2106/JBJS.RVW.N.00119
  • Chen F., Wang Z., Bhattacharyya T. Outcomes of nails versus plates for humeral shaft fractures: a Medicare cohort study // J. Orthop. Trauma. 2013. Vol. 27, No. 2. P. 68-72.
  • DOI: 10.1097/BOT.0b013e31824a3e66
  • Minimally Invasive Plate Osteosynthesis Using a Screw Compression Method for Treatment of Humeral Shaft Fractures / S.H. Ko, J.R. Cha, C.C. Lee, Y.T. Joo, K.S. Eom // Clin. Orthop. Surg. 2017. Vol. 9, No 4. P. 506-513.
  • DOI: 10.4055/cios.2017.9.4.506
  • Майоров Б.А., Беленький И.Г., Кочиш А.Ю. Сравнительный анализ результатов использования трех способов остеосинтеза при переломах диафиза плечевой кости // Гений ортопедии. 2017. Т. 23, № 3. C. 284-291.
  • DOI: 10.18019/1028-4427-2017-23-3-284-291
  • Hohmann E., Glatt V., Tetsworth K. Minimally invasive plating versus either open reduction and plate fixation or intramedullary nailing of humeral shaft fractures: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials // J. Shoulder Elbow Surg. 2016. Vol. 25, No 10. P. 1634-1642.
  • DOI: 10.1016/j.jse.2016.05.014
  • Livani B., Belangero W.D. Bridging plate osteosynthesis of humeral shaft fractures // Injury. 2004. Vol. 35, No 6. P. 587-595.
  • DOI: 10.1016/j.injury.2003.12.003
  • Fernández Dell'Oca A.A. The principle of helical implants. Unusual ideas worth considering // Injury. 2002. Vol. 33, No Suppl. 1. P. SA1-SA27.
  • DOI: 10.1016/S0020-1383(02)00064-5
  • Apivatthakakul T., Arpornchayanon O., Bavornratanavech S. Minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) of the humeral shaft fracture. Is it possible? A cadaveric study and preliminary report // Injury. 2005. Vol. 36, No 4. P. 530-538.
  • DOI: 10.1016/j.injury.2004.05.036
  • Apivatthakakul T., Patiyasikan S., Luevitoonvechkit S. Danger zone for locking screw placement in minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) of humeral shaft fractures: a cadaveric study // Injury. 2010. Vol. 41, No 2. P. 169-172.
  • DOI: 10.1016/j.injury.2009.08.002
  • Gardner M.J., Griffith M.H., Lorich D.G. Helical plating of the proximal humerus // Injury. 2005. Vol. 36, No 10. P. 1197-1200.
  • DOI: 10.1016/j.injury.2005.06.038
  • Кочиш А.Ю., Майоров Б.А., Беленький И.Г. Оригинальный способ малоинвазивного накостного остеосинтеза спирально изогнутыми пластинами при переломах диафиза плечевой кости // Травматология и ортопедия России. 2016. Т. 22, № 3 (81). С. 99-109.
  • DOI: 10.21823/2311-2905-2016-22-3-99-109
  • Золотова Ю.А. Особенности хирургической анатомии лучевого нерва на уровне плеча // Гений ортопедии. 2009. № 2. С. 87-89.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©