Проблемы соотношения судебной практики и судебного прецедента

Автор: Булах Денис Борисович

Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy

Рубрика: Актуальные проблемы юридической науки и практики

Статья в выпуске: 1 (50), 2021 года.

Бесплатный доступ

Цель: Целью работы является решение комплексной научной проблемы по разработке теоретической концепции соотношения судебного прецедента и судебной практики с опорой на изучение и анализ международно-правовых стандартов, а также правовых систем зарубежных стран, разработка и научное обоснование предложений по их правовому обеспечению и использованию в правоприменительной практике. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: рассмотреть теоретические и методологические основы понятия судебной практики; раскрыть понятие судебного прецедента как источника права и его взаимосвязь с судебной практикой. Методология: Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных, специально-научных и конкретно-научных методов, которые используются не изолированно, а в сочетании с другими. Результаты: Статья посвящена вопросам определения роли судебной практики и судебного прецедента в отечественной доктрине. Отмечено, что для удобства применения судебного прецедента используется его разделение на виды в целях правильного понимания и применения закона. Также подчеркнем, что судебный прецедент, играющий ключевую роль в развитии англосаксонской правовой семьи, становится все более весомым источником в романо-германской правовой семье. Ошибочно связывать судебный прецедент только со становлением системы общего права в странах англосаксонской правовой семьи, поскольку в силу человеческой природы стремление судей и государственных деятелей следовать практике своих предшественников или полагаться на собственные ранее принятые решения прослеживается на протяжении всей истории человечества и практически во всех правовых системах. Новизна/оригинальность/ценность: В статье выделены основные проблемы определения понятий судебной практики и судебного прецедента и их соотношения, исходя из положений отечественной теории права. Делается вывод о необходимости исследования влияния судебной практики на формирование судебного прецедента как полноценного источника права, который позволяет усилить эффективность правоприменения.

Еще

Судебный прецедент, судебная практика, применение права, правовая доктрина, источник права, правотворчество, законодательство

Короткий адрес: https://readera.org/140257893

IDR: 140257893   |   DOI: 10.52068/2304-9839_2021_50_1_100

Список литературы Проблемы соотношения судебной практики и судебного прецедента

  • Агамиров К.В. Прогностические проблемы совершенствования правовой системы, законотворчества и социального механизма правореализации: монография / под науч. ред. Р.В. Шагиевой. М.: Юрлитинформ, 2016.
  • Глухов А.С. Соотношение и перспективы развития судебного прецедента и судебной практики как источников российского права // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 2. С. 128-129.
  • Желдыбина Т.А. Судебный прецедент: современный взгляд // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 3. С. 53-56.
  • Кива-Хамзина Ю.Л. Судебный прецедент - самостоятельный источник права в России // Экономика и политика. 2014. № 1. С. 124-125.
  • Мелконян А.А. К вопросу об истории английского судебного прецедента // Инновационная наука. 2016. № 5. С. 250-254.
  • Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex Russia. 2015. № 3. С. 28-42.
  • Потапенко С.В. Судебные источники права // Актуальные проблемы сравнительного правоведения: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. Симферополь: Крымский федеральный университет, 2017. C. 14-18.
  • Стругова Е.В. Судебный прецедент: реалии современной российской действительности // Юридическая наука. 2016. № 2. С. 38-44.
  • Coyle J.F. Rethinking Judgements Reciprocity, 92 N.C. L. Rev. 1109, 1174 (2014). P. 1133-1135.
  • Kinsch P. Enforcement as a Fundamental Right, Nederlands Internationaal Privaatrecht, 2014. P. 540-544.
Еще
Статья научная