Ходатайства и жалобы как средство обеспечения правосудия. Рубрика в журнале - Правовое государство: теория и практика
Итоговые акты предварительного расследования как разновидность процессуальных обращений
Статья научная
Ходатайства, жалобы и иные формы процессуальных обращений имеют большое значение для достижения целей правосудия по уголовным делам. Гражданам и организациям, привлекаемым к участию в уголовном судопроизводстве, эти процессуальные акты обеспечивают возможность реализации прав и отстаивания своих законных интересов. Однако еще большей значимостью для решения задач правосудия обладают итоговые акты предварительного расследования, представляющие собой процессуальные обращения, посредством предъявления и отстаивания которых органы уголовного преследования добиваются в суде привлечения виновных к уголовной ответственности или применения к гражданам иных мер уголовно-правового характера. Тем самым осуществляется процессуальная деятельность, от результатов которой напрямую зависит решение задач уголовного судопроизводства, сформулированных в ст. 6 УПК РФ. Цель: исследовать правовую природу итоговых актов предварительного расследования как уголовно-процессуальных актов, выявить в них черты процессуальных обращений и актов применения права. Методологической базой исследования послужил диалектический метод. Кроме того, применялись общенаучные методы анализа, синтеза и системный подход, а также специально-юридические: юридической интерпретации и логико-юридический. Проведенное исследование показало, что итоговые акты предварительного расследования носят гибридный характер, совмещая в себе черты процессуальных обращений и актов применения права. Раскрыта особая значимость утверждения прокурором итогового акта предварительного расследования, поскольку своим решением прокурор, с одной стороны, констатирует достижение целей досудебного производства по уголовному делу и признает завершенной стадию предварительного расследования, а с другой стороны, принимая на себя осуществление процессуальной функции уголовного преследования, предъявляет соответствующее процессуальное обращение в суд (заявляет уголовный иск). На основе учета гибридной природы итоговых актов предварительного расследования показано несовершенство регламентации порядка направления в суд уголовных дел для применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Бесплатно
Статья научная
Расширение судебного участия (контроля) на стадиях предварительной подготовки дела – одно из магистральных направлений развития уголовного процесса, позволяющее в наибольшей степени гарантировать полное юридическое равенство сторон, состязательность и справедливость порядка судопроизводства. В настоящее время в российском уголовном процессе такой контроль предусмотрен лишь для действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора, затрагивающих конституционные права граждан (некоторые меры пресечения и определенные следственные действия, наложение ареста на имущество, осуществление уголовного преследования отдельных категорий лиц, возобновление давно прекращенных дел и т. д.). При этом нередко суду приходится оценивать доказательства и фактическую обоснованность подозрения и обвинения лица либо саму необходимость продолжения уголовного преследования. В связи с этим встает вопрос: как не допустить предрешения судами вопроса о виновности? Определенной гарантией может служить принятие стандартов доказанности, в том числе в степени prima facie (убедительности на первый взгляд), когда вопрос о виновности рассматривается в сугубо предварительном смысле, под условием, что виновность будет окончательно установлена, только если представленные следователем доказательства найдут подтверждение в ходе судебного разбирательства дела по существу. Так как действующий закон (ст. 125 УПК РФ) декларирует возможность обжалования любых решений органов предварительного расследования, если они затрагивают в том числе конституционные права и свободы, возникает вопрос о правомерности принесения жалоб на необоснованное предъявление так называемого первоначального обвинения, поскольку это затрагивает такие конституционные ценности, как достоинство и неприкосновенность личности, презумпция невиновности, использование при осуществлении правосудия лишь допустимых доказательств. Однако на практике обжалование предъявленного обвинения не допускается, что отрицательно сказывается на качестве предварительного расследования, законных интересах обвиняемых и нагрузке на суды первой инстанции. В целях предотвращения формирования у судей предвзятого мнения о виновности необходима специализация судей либо – в качестве наиболее радикальной меры – введение института следственных судей. Целью настоящего исследования является обоснование именно возможности судебного обжалования на стадии предварительного расследования первоначального обвинения. При этом использованы эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; формально-логический метод; частнонаучные методы: юридико-догматический и толкования правовых норм.
Бесплатно
Место ходатайств в уголовном и цивилистическом судопроизводствах: сопоставление
Статья научная
«Сквозные» институты уголовного, гражданского, арбитражного и административного процессов не всегда оказываются универсальными, тождественными. Несмотря на терминологическое совпадение и в целом похожие понятия ходатайств в разных видах судопроизводств, места, занимаемые ими в процедурах уголовного и цивилистического судопроизводства, различны. Цель: определение соотношения ходатайств и заявлений в уголовном процессе, с одной стороны, в гражданском, арбитражном и административном процессах – с другой. Определяющим методом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический). Результаты: в уголовно-процессуальное понятие ходатайств включены разнородные обращения правоохранительных органов к суду и просьбы, адресованные самим этим органам участниками судопроизводства на досудебных стадиях процесса, аналогов которым нет в цивилистическом процессе, а также «классические» ходатайства сторон перед судом. В уголовном процессе, в отличие от арбитражного, административного и гражданского, ходатайства многократно преобладают над заявлениями.
Бесплатно
Статья научная
В настоящее время на общем фоне стремления законодателя к расширению судебно-контрольных полномочий в уголовном судопроизводстве особую сложность и особый интерес вызывают проблемы теории, нормативно-правового регулирования и практики обжалования в суде различных действий (бездействия) и решений органов дознания, предварительного следствия и прокурора. Цель: исследование проблем, связанных с надлежащим пониманием и определением круга обстоятельств, подлежащих судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Методы: общенаучные (диалектический, системный, структурно-функциональный, логический и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, прогностический и др.). Результаты: выявлены причины, приводящие к неопределенности понимания предмета и пределов предусмотренной ст. 125 УПК РФ процедуры судебного обжалования, обуславливающие многочисленные трудности в правоприменительной практике. Предложены возможные пути разрешения возникающих проблем.
Бесплатно
Ходатайства в процедурах использования специальных знаний в уголовно-процессуальном доказывании
Статья научная
Обеспечение состязательности в процедурах использования специальных знаний в производстве по уголовным делам – одна из самых обсуждаемых проблем в современной уголовно-процессуальной литературе. Многие трудности здесь кажутся непреодолимыми, а доступные средства их решения – неэффективными. Цель: определить максимально полный перечень ходатайств участников уголовного процесса, не обладающих властными полномочиями, прежде всего адвокатов-защитников, сгруппировать ходатайства по цели заявления, выявить причины их недостаточной эффективности и способы ее повышения. Методы: структурно-системного анализа, синтеза, специально-юридический, конкретно-социологический, включенного наблюдения. Главный вывод из проведенного исследования: имеющийся в распоряжении адвокатов-защитников и представителей, участвующих в производстве по уголовным делам, арсенал средств обеспечения состязательности процедур использования специальных знаний в доказывании по уголовным делам реализуется на практике, как правило, не полностью и без учета системных связей как внутри самого этого арсенала, так и в общей системе уголовно-процессуального регулирования. Даны практические рекомендации по повышению эффективности адвокатской деятельности, связанной с назначением и производством судебных экспертиз.
Бесплатно
Ходатайства и жалобы как «градообразующий» элемент сущности уголовного процесса
Статья научная
На основе понимания уголовного процесса как инструмента защиты прав и свобод личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство, рассматриваются нерешенные проблемы и наиболее актуальные для теории и практики вопросы ходатайств и жалоб в данной сфере. Ходатайствам и жалобам отводится подобающее место «градообразующего» элемента в определении сущности уголовного процесса. Цель: основанное на современном понимании назначения уголовного процесса формулирование основных направлений исследования правового института ходатайств и жалоб с целью определения их места в системе теоретического знания и в практической деятельности. Методы: системного анализа, формальной и диалектической логики, толкования правовых норм, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой. Результаты: исследование позволило выявить связанность ходатайств и жалоб с назначением уголовного процесса, состоящем в защите прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Рассматриваемый институт, ранее недооцененный, в современных условиях играет значительную, а иногда и решающую роль в оценке обществом эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Определены основные направления научных исследований, которые в конечном итоге должны привести к разработке полноценного механизма реализации права на ходатайство и жалобу как универсального и специфического правового средства, обеспечивающего соответствие уголовно-процессуальной деятельности ее назначению и запросам гражданского общества.
Бесплатно
Статья научная
Цель статьи – исследование процессуальных возможностей заявления и разрешения ходатайства об изменении заключения под стражу на более мягкую меру пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам. В статье использованы методы системного анализа, синтеза, аналогии и обобщения. Автор делает выводы о том, что обращение напрямую в суд с ходатайством о смягчении меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования по смыслу уголовно-процессуального закона участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты возможно в момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей либо изменении меры пресечения либо в любой момент производства по уголовному делу в случае ходатайства о применении залога. При получении ходатайства об изменении меры пресечения в ходе предварительного расследования от участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в период между судебными заседаниями по продлению меры пресечения суд должен оценить его содержание. Если из содержания ходатайства не усматривается изменение оснований, способных повлечь изменение меры пресечения с заключения по стражу на более мягкую, суд отказывает в принятии ходатайства к рассмотрению. Если же указанные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют об изменении оснований для применения меры пресечения, суд должен принять его и рассмотреть в условиях состязательности с участием сторон в порядке ст. 108 УПК РФ. В случае отказа в удовлетворении ходатайства повторное заявление ходатайства по этому же основанию не допускается.
Бесплатно
Ходатайство эксперта в механизме обеспечения его безопасности: процессуальный аспект
Статья научная
Ходатайство лица об обеспечении его безопасности при производстве по уголовному делу является основным средством, запускающим публично-правовой механизм применения процессуальных мер защиты. Анализ уголовно-процессуального законодательства дает основания полагать, что фактическим правом на заявление такого ходатайства обладают не все участники уголовного судопроизводства. Так, препятствия для применения предусмотренных УПК РФ мер защиты в отношении эксперта нередко связаны с особенностями его процессуального статуса и процедурных правил производства некоторых следственных действий с его участием. Цель: оценить эффективность публично-правового механизма обеспечения безопасности эксперта, доступность процессуальных мер защиты для данного участника уголовного процесса. Методы: системного анализа и синтеза, а также частнонаучные. По результатам исследования сделан вывод о декларативном характере уголовно-процессуального механизма обеспечения безопасности эксперта и бесполезности процессуального взаимодействия эксперта с властвующими субъектами в части обеспечения его защиты. Предложены некоторые изменения УПК РФ, в том числе закрепление права эксперта на заявление ходатайства об обеспечении его безопасности и на отказ от участия в производстве по уголовному делу, если невозможно обеспечить его защиту иными мерами.
Бесплатно
