Политика протекционизма в России: новые тенденции в контексте проблемы импорта институтов

Автор: Гринберг Руслан Семнович, Комолов Олег Олегович

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Вопросы теории и методологии

Статья в выпуске: 2 т.15, 2022 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается институциональный аспект государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в России. Теоретической основой исследования являются концепция «воспитательного протекционизма» Ф. Листа, которая предполагает взращивание «юных отраслей промышленности» под защитой покровительственных таможенных тарифов до обретения ими конкурентоспособности на внутреннем и внещнем рынках, и теория «отделения» С. Амина, которая рассматривает протекционизм как метод выхода стран периферии мировой экономики из отношений неэквивалентного обмена с промышленно развитыми странами: экономическая политика государства должна быть направлена на удовлетворение потребностей внутреннего развития, а не повышение международной конкурентоспособности (продовольственная безопасность, полная занятость, установление минимального размера оплаты труда и т. п.). Такие меры были устойчивым элементом социально-экономической модели СССР и выступали источником накопления капитала для развития промышленности и ВПК. Авторы приходят к выводу, что механическое заимствование (трансплантация) институтов фритрейдерства и протекционизма в России в 1990-е годы, не сопровождавшееся постановкой и реализацией государством стратегических планов развития российской экономики, привело к формированию «мутантной» экономической модели. С одной стороны, полный отказ от политики государственной монополии на внешнюю торговлю способствовал наводнению отечественного рынка импортными товарами и, как следствие, массовому разорению отечественных предприятий обрабатывающей промышленности. С другой - целью фрагментарного применения инструментов протекционистской политики была не столько поддержка национального производителя, сколько создание комфортной среды для распределения государственной собственности между узкой группой приближенных к власти лиц, а также благоволение монопольному капиталу в ряде отраслей отечественной экономики.

Еще

Протекционизм, институты, фритрейдерство, Россия, сельское хозяйство

Короткий адрес: https://sciup.org/147237371

IDR: 147237371

Список литературы Политика протекционизма в России: новые тенденции в контексте проблемы импорта институтов

  • Аксёнова А.О. (2016). Оплата труда работников в США — можно ли использовать этот опыт в России? // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наука. № 4. URL: https://publikacia.net/ archive/2016/4/2/1 (дата обращения 12.09.2021).
  • Апокин А. (2011). Повышение стимулов для инвестиций в основной капитал и технологии: основные направления экономической политики // Вопросы экономики. № 6. С. 12—21.
  • Гринберг Р.С., Комолов О.О. (2020). Импорт институтов: теоретический аспект и практический опыт // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 13. № 3. С. 17—27. DOI: 10.15838/esc.2020.3.69.2
  • Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. (2009). Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. Изд. 2-е. М.: Либроком. 512 с.
  • Ленин В.И. (1974). Очередные задачи Советской власти, 1918 // Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 36. М: Издательство политической литературы. С. 241—280.
  • Лист Ф. (2017). Национальная система политической экономии. М.: Социум. 456 с.
  • Маслов Г.А. (2019). Технико-экономическое развитие и возвращение протекционизма // Проблемы современной экономики. № 1. С. 43—47.
  • Оболенский В.П. (20180. От легитимного протекционизма к торговым войнам? // Мировая экономика и международные отношения. Т. 62. № 9. С. 18—25.
  • Полтерович В.М. (2008). Современное состояние теории экономических реформ // Пространственная экономика. № 2. С. 6—45.
  • Сулейманов С.В. (2003). Участие иностранных лиц в приватизации в Российской Федерации // Законодательство. № 8. С. 9—17.
  • Сухарев О.С. (2021). Функциональный подход в принятии решений: дисфункция и эффективность правил и систем // Управленец. Т. 12. № 1. С. 2-17. DOI: 10.29141/2218-5003-2021-12-1-1
  • Толкачёв С.А., Бржезинский В.Г. (2018). Инструменты государственной поддержки промышленности сквозь призму институционального подхода // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. № 1 (31). С. 97-106.
  • Цедилин Л.И. (2014). Протекционизм в российской экономической политике: институциональный исторический опыт. М.: Институт экономики РАН. 163 с.
  • Эпштейн Д.Б. (2017). Темпы роста цен на импорт продовольствия и рост отечественного сельского хозяйства // Никоновские чтения. № 22. С. 45-48.
  • Якуб А.В. (2018). Монополия внешней торговли в политике РСФСР в 1917-1922 гг. // Вестник Омского университета. Серия: исторические науки. № 1. С. 167-171.
  • Afanasyev V.S., Medvedeva Y.M., Abdulov R.E. (2015). Niels Bohr's principle of complementarities in political economy. European Research Studies Journal, 18(4), 275-292.
  • Amin S. (1990). Delinking: Towards a Polycentric World. London: ZED Books.
  • Amin S. (1996). The challenge of globalization. Review of International Political Economy, 3(2), 216-259.
  • Dzarasov S. (2010). Critical realism and Russian economics. Cambridge Journal of Economics, 34(6), 1041-1056.
  • Evenett S., Vines D. (2012). Crisis-era protectionism and the multilateral governance of trade: An assessment. Oxford Review of Economic Policy, 28(2), 195-210.
  • Feenstra R. (1992). How costly is protectionism? The Journal of Economic Perspectives, 6(3), 159-178.
  • Gruzinov V.P. (1979). The USSR's Management of Foreign Trade. White Plains: M. E. Sharpe Inc.
Еще
Статья научная