Особенности обработки и интерпретации предложений с референциальной неоднозначностью
Автор: Прокопеня Вероника Константиновна
Журнал: Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология @vestnik-psu-philology
Статья в выпуске: 1 (33), 2016 года.
Бесплатный доступ
Референциальная неоднозначность возникает, когда сразу несколько референтов могут претендовать на роль антецедента местоимения. Задачей данного исследования было выявление особенностей процесса обработки референциально неоднозначных предложений при чтении, а также установление факторов, влияющих на интерпретацию неоднозначных местоимений. Результаты эксперимента, проведенного с помощью метода регистрации движений глаз, продемонстрировали эффект преимущества неоднозначности, выраженный в меньшем времени обработки неоднозначных предложений по сравнению с аналогичными предложениями в однозначном условии. Кроме того, было показано, что синтаксическая роль референта влияет на интерпретацию местоимения, однако действует не как самостоятельный фактор, а как элемент более сложного многофакторного анализа. Фактор первого упоминания не оказывает влияния на интерпретацию местоимений, но играет важную роль в процессе обработки предложения, являясь необходимой основой построения ментальной репрезентации.
Референциальная неоднозначность, интерпретация местоимений, принцип приоритета подлежащего, приоритет первого упоминания, методика регистрации движений глаз
Короткий адрес: https://sciup.org/14729426
IDR: 14729426
Список литературы Особенности обработки и интерпретации предложений с референциальной неоднозначностью
- Деликишкина Е. А., Фёдорова О. В. Влияние фактора синтаксической роли антецедента на разрешение референциальной неоднозначности в русском языке//Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной конференции «Диалог». М.: РГГУ, 2012. Т. 11. C. 129-137
- Касевич В. Б. Труды по языкознанию: в 2 т./под ред. Ю.А. Клейнера. СПб.: Филол. фак-т С.-Петерб. ун-та, 2006. Т. 1. 664 с
- Слюсарь Н. А. На стыке теорий: Грамматика и информационная структура в русском и других языках. Изд. 2-е. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 416 с
- Федорова О. В. Экспериментальный анализ дискурса. М.: Языки слав. культуры, 2014. 512 с
- Федорова О. В. Методика регистрации движений глаз «Визуальный мир»: шанс для сближения психолингвистических традиций//Вопросы языкознания. 2008. № 3. С. 98-120
- Черниговская Т.В., Прокопеня В.К. Интерпретация контекста как характеристика нелинейности структуры ментальной грамматики: экспериментальное исследование референции//Труды четвертой всеросс. конф. «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях». Н. Новгород: ИПФ РАН, 2015. С. 266-269
- Clifton C., Staub A., Rayner K. Eye movements in reading words and sentences//R. P. G. van Gompel, M. H. Fischer, W. S. Murray, & R. L. Hill ^ds.) Eye movements: A window on mind and brain. Amsterdam: Elsevier, 2007. P. 342-371
- Crawley R. A., Stevenson R. J., Kleinman D. The use of heuristic strategies in the interpretation of pronouns//Journal of Psycholinguistic Research. 1990. 19 (4). P. 245-264
- Fodor J. D. Prosodic disambiguation in silent reading/M. Hirotani//Proceedings of the North East Linguistic Society 32, GSLA, University of Massachusetts, Amherst, 2002. P. 112-132
- Frederiksen J. Understanding anaphora: Rules used by readers in assigning//Discourse Processes. 1981. (4). P. 323-347
- Garnham, A. Mental Models and the Interpretation of Anaphora. Hove: Psychology Press, 2001. 180 p
- Gernsbacher M. A. Surface information loss in comprehension//Cognitive Psychology. 1985. 17. P. 324-363
- Gernsbacher M. A., Hargreaves D. J. Accessing sentence participants: The advantage of first mention//Journal of Memory and Language. 1988. 27. P. 699-717
- Gernsbacher M. A., Hargreaves D. J., Beeman M. Building and accessing clausal representations: The advantage of first mention versus the advantage of clause recency//Journal of Memory and Language. 1989. 28. P. 735-755
- Grosz B. J., Joshi A., Weinstein S. Centering: A Framework for Modeling the Local Coherence of Discourse//Computational Linguistics. 1995. 21. P. 203-226
- Jarvikivi J., van Gompel R., Hyona J., Bertram R. Ambiguous pronoun resolution: contrasting the first mention and subject preference accounts//Psychological Science. 2005. Vol. 16. P. 260-264
- Kehler A., Kertz H., Rohde H., Elman J. Coherence and Coreference Revisited//Journal of Semantics. 2008. 25. P. 1-44
- Poesio M., Stevenson R., Eugenio B. D., Hitzeman J. Centering: A parametric theory and its instantiations//Computational Linguistics. 2004. 30. P. 309-363
- Rohde H., Kehler A. Grammatical and Information-Structural Influences on Pronoun Production//Language, Cognition and Neuroscience. 2014. 29(8). P. 912-927
- Staub A., Rayner K. Eye movements and on-line comprehension processes//M.G. Gaskell ^d.). The Oxford Handbook of Psycholinguistics. N.Y.: Oxford University Press, 2007. P. 327-341
- Swets B., Desmet T., Clifton Ch., Ferreira F. Underspecification of syntactic ambiguities: Evidence from self-paced reading//Memory & Cognition. 2008. 36 (1). P. 201-216
- Traxler M. J., Pickering M. J., Clifton C. Jr. Adjunct attachment is not a form of lexical ambiguity resolution//Journal of Memory & Language. 1998. 39. P. 558-592
- van Gompel R. P. G., Pickering M. J., Pearson J., Liversedge S. P. Evidence against competition during syntactic ambiguity resolution//Journal of Memory & Language. 2005. 52. P. 284-307
- van Gompel R. P. G., Pickering M. J., Traxler M. J. Reanalysis in sentence processing: Evidence against current constraintbased and two-stage models//Journal of Memory & Language. 2001. 45. P. 225-258
