Особенности и значение внедрения оплаты по результатам в деловую практику управления организацией

Бесплатный доступ

Системы компенсации за труд, такие как индивидуальные схемы оплаты по результатам, представляют собой важный подход к согласованию интересов работодателя и работника в рамках организации. Однако распространенность оплаты по результатам в российской практике остается достаточно низкой, несмотря на успешные примеры внедрения. Проведен анализ ряда факторов, которые могут способствовать или мешать внедрению оплаты по результатам, в том числе именно в российских условиях. Среди таких факторов отмечены как внешние, так и внутренние, хотя авторы подчеркивают более выраженное влияние последних. Авторы утверждают, что применение оплаты по результатам только к отдельным группам сотрудников компаний: руководителям, специалистам, работникам знания - редко представляется действительно оправданным реально существующими ограничениями. Среди внешних воздействующих факторов авторы особое внимание уделяют уровню и особенностям регулирования рынка труда. К основным среди внутренних они относят уровень потребности в изменениях в системе оплаты труда, степень готовности к изменениям фирмы в целом и отдельных ее подсистем, квалификацию работников, особенно управленцев, а также сложившуюся корпоративную культуру...

Еще

Человеческие ресурсы, компенсация за труд, премия, оплата по результатам, рынок труда, корпоративная культура, сопротивление изменениям

Короткий адрес: https://readera.org/140248262

IDR: 140248262   |   DOI: 10.20914/2310-1202-2019-4-211-217

Список литературы Особенности и значение внедрения оплаты по результатам в деловую практику управления организацией

  • Запорожцева Л.А., Сабетова Т.В. Формирование стратегии устойчивого развития коммерческих организаций // Вестник ВГУИТ. 2016. № 2 (68). С. 350-355.
  • Сабетова Т.В. Проблемы оплаты труда по результатам в российской практике // Экономика, управление, образование: история, исследования, перспективы: сборник статей по итогам межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60летию ОГАПОУ "Алексеевский колледж". Воронеж: Научная книга, 2018. С. 131-136.
  • Crossland C., Hambrick D.C. Differences in managerial discretion across countries: How national-level institutions affect the degree to which CEOs matter // Strategic Management Journal. 2011. № 32. Р. 797-819.
  • Gooderham P., Fenton-O'Creevy M., Croucher R., Brookes M. A Multilevel Analysis of the Use of Individual Pay-for-Performance Systems // Journal of Management. 2018. V. 44. № 4. P. 1479-1504.
  • Heugens P.P., Lander M.W. Structure! Agency! (and other quarrels): A meta-analysis of institutional theories of organization // Academy of Management Journal. 2009. № 52. Р. 61-85.
  • Larkin I., Pierce L., Gino F. The psychological costs of pay-for-performance: Implications for the strategic compensation of employees // Strategic Management Journal. 2012. № 33. Р. 1194-1214.
  • Sabetova T.V. Analysis of the human resource quality under the terms of innovative economy // Advances in Economics, Business and Management Research: International Scientific Conference "Far East Con". 2018. V. 47. P. 891-895.
  • Sakamoto A., Woo H., Takei I., Murase Y. Cultural constraints on rising income inequality: A US-Japan comparison // Journal of Economic Inequality. 2012. № 10. Р. 565-581.
  • Tsui A.S., Nifadkar S.S., Ou A.Y. Cross-national, cross-cultural organizational behavior research: Advances, gaps and recommendations // Journal of Management. 2007. № 33. Р. 426-478.
  • Zhurkina T.A., Izmaylova L.N., Mezheritskaya N.N. Analysis оf Use оf The Enterprise' Labor Potential // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2017. V. 63. № 3. P. 29-33.
Еще
Статья научная