Ограничение свободы и личной неприкосновенности в уголовном процессе: от сущности к проблеме неопределенности правового статуса (положения)

Бесплатный доступ

Введение: эффективность уголовного судопроизводства должна обеспечиваться на основе разумного баланса между защищаемым публичным интересом и правовой возможностью государства ограничивать права и свободы человека и гражданина, установленной ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Одним из средств достижения указанной сбалансированности видится система правовых гарантий защиты личности от чрезмерного и необоснованного правоограничения, к числу которых, в понимании отраслевой конкретизации и установления пределов реализации субъективного права, относится предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством правовой статус любого лица, вступающего в уголовно-процессуальные правоотношения, тем более сопряженные с ограничением его свободы и личной неприкосновенности. Материалы и методы: нормативную основу исследования составили Конституция РФ, положения международно-правовых актов, ратифицированные РФ, решения Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, а также иные нормативные, правовые акты, имеющие отношение к уголовно-процессуальному праву. Методологической основой стали общенаучные методы познания (диалектический, логический метод; методы индукции и дедукции; анализа и синтеза), а также специальные методы научного познания (научного толкования, формально-логический, сравнительноправовой, системно-структурный и др.). Результаты исследования позволили уточнить существующие подходы к толкованию сущности права на свободу и личную неприкосновенность через определение категории «лишение свободы», а также процедур, обладающих принудительными элементами, достаточными для признания факта ограничения названного права. На основе конституционно-правового смысла указанных категорий выявлена проблема неопределенности правового статуса лиц в ситуациях ограничения свободы и личной неприкосновенности классической процессуальной формы или смежной с ней. Выводы и заключения: высказаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на усиление защищенности личности, вовлекаемой в уголовно-процессуальные правоотношения.

Еще

Право на свободу и личную неприкосновенность, задержание, уголовно-процессуальное принуждение, правовой статус, ограничение прав

Короткий адрес: https://sciup.org/143174502

IDR: 143174502   |   DOI: 10.24412/2312-3184-2021-1-102-111

Список литературы Ограничение свободы и личной неприкосновенности в уголовном процессе: от сущности к проблеме неопределенности правового статуса (положения)

  • Бойко Е.Ю. Конституционный суд Российской Федерации как гарант защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2011.-232 с.
  • Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. - 221 с.
  • Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2004. - 44 с.
  • Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. - Н.Новгород, 2003. - 490 с.
  • Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. – 1278 с.
  • Россинский С.Б. Следственные действия: монография. - М.: Норма, 2018. - 240 с.
  • Лукьянова A.A. Проблемы реализации права на свободу и личную неприкосновенность: правовые позиции ЕСПЧ // Алтайский юридический вестник. - 2020. -№4 (32).-С. 139-143.
  • Лукьянова A.A. Право на получение квалифицированной юридической помощи как гарантия защиты свободы и личной неприкосновенности: проблемы обеспечения в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический форум: проблемы
  • обеспечения прав человека: материалы всерос. науч.-практич. конф. / под ред. Ю.В. Анохина. - Барнаул: Барнаульский юрид. институт МВД России, 2020. - С. 125-127.
  • Смолькова И.В. Участники уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом // Известия Байкальского государственного университета. -2017. - Т. 27. № 2. - С. 205-210.
  • Григорьев В.Н., Зайцев О.А. Новый инструмент правового регулирования статуса участников уголовного производства // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - № 413. - С. 205-209.
  • Максимов О.А. Индивидуальный статус участника уголовного процесса, как необходимое условие полноценной уголовно-процессуальной деятельности // Полицейская и следственная деятельность. - 2018. - № 2. - С. 1-8.
Еще
Статья научная