Оценка мутагенных образцов чеснока озимого

Автор: Немтинов Виктор Илларионович, Костанчук Юлия Николаевна

Журнал: Овощи России @vegetables

Рубрика: Селекция, семеноводство и биотехнология растений

Статья в выпуске: 3 (71), 2023 года.

Бесплатный доступ

Актуальность. Использование химического мутагенеза на чесноке актуально для создания новых форм со стабильными признаками, лучшими биохимическими качествами, повышенной урожайностью, с целью использования в селекционной практике. Результаты. Оценивалась реакция чеснока, обработанного двумя химическими мутагенами: ДЭС (диэтилсульфат) - 0,025; 0,05 и 0,1% (мутанты 2, 3 и 4), а также ДМС (диметилсульфат) -0,02; 0,04 и 0,08% растворами (мутанты 5, 6 и 7). Последействие химических мутагенов отмечено при низкой и средней вариабельности признаков во втором-пятом поколении. По низкой изменчивости 1,6-9,4% выделилась высота растений (образцы М 3 и 6), количество листьев (М 5), высота ложного стебля (М 3), диаметр луковиц (М 6), а также по длине листьев и массе луковиц образцы М 3, 5 и 6. Действие мутагенов на морфометрические признаки чеснока также отслежено во второй генерации (повторное выращивание из воздушных луковиц), где отмечены параметры низкой и средней вариабельности признаков. Большинство образцов по 7 признакам отражали низкую изменчивость 5,5-10,0% и только 2 показали среднюю изменчивость 11,4-16,4%: М 6 по высоте растений и ложному стеблю и М 3 - по диаметру луковиц и урожайности. Корреляция между их значением в 5-ом поколении и во 2-й генерации также выявило сильные прямые и средние связи. Высокая наследуемость признаков h2 = 0,74-0,99 по препаратам ДЭС - 0,05%, ДМС - 0,02 и 0,04%, явилась важнейшем показателем отбора ценных признаков.

Еще

Чеснок озимый, популяция, воздушные луковички, химические мутагены, морфометрия, наследуемость признаков

Короткий адрес: https://sciup.org/140300101

IDR: 140300101   |   DOI: 10.18619/2072-9146-2023-3-24-30

Список литературы Оценка мутагенных образцов чеснока озимого

  • Сыч З.Д. Чеснок: новые перспективы для бизнеса. Овощеводство. 2013;(10):15-17.
  • Поляков А.В., Зубалий А.В. К проблеме получения безвирусного посадочного материала чеснока озимого. Научное обеспечение отрасли овощеводства России в современных условиях. Сб. науч. тр. Международно научно-практической конференции к 85-летию ВНИИО. М.; 2015. С.328–332.
  • Кокарека Н.Н., Плешакова Т.Н. Вирусы лука и чеснока: диагностика и профилактика. Картофель и овощи. 2013;(6):13–14. EDN QZPREH.
  • Налобова В.Л., Купреенко Н.П., Войтехович И.М. Анализ сортообразцов лука репчатого и чеснока озимого на наличие вирусной инфекции. РУП Сб. науч. тр. Института овощеводства, Минск. 2013. Т.21. С.142-147.
  • Matijevic M., Bado S., Lagoda P.J.L. and Forster B.P. Impact of Induced Mutations in Plant Breeding. International Conference on Plant Genetics and Breeding Technologies, Vienna, 18-20 February 2013: 45-48 р.
  • Taner Y. and Kunter B. Determining effective radiation mutagen dose for garlic (Allium sativum L.). Bahçe. 33. 2004:95-99.
  • Хазиева Ф.М., Басалаева И.В., Тоцкая С.А., Грязнов М.Ю., Сидельников Н.И., Бурова А.Е. Влияние химических мутагенов на Calendula officinalis L. Вопросы биологической, медицинской и фармацевтической химии. 2014;(4):66. EDN STUHSR.
  • Nemtinov V.I., Shirokova A.V., Kostanchuk Yu.N., Pekhova O.A., Timasheva L.A., Belova I.V., Danilova I.L. The paradigm of induced chemical mutagenesis of Allium sativum L. E3S Web of Conferences. Moscow, 2020: 04024. DOI 10.1051/e3sconf/202022404024. EDN KVIPGI.
  • Robertson D.S. Genetics. 1955;(40):745–760.
  • Leuthoold Y. Areh. Tiezzucht. 1968. Bd. 2. P.3–25. В кн.: Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев. Изд. «Штиинца». 1980. Гл.4. С. 148-201.
  • Бриггс Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений = Introduction to plant breeding. Москва: Колос, 1972. 398 с.
  • Плохинский Н.А. Цитология и генетика. 1971;5(6):665-672.
  • Немтинов, В.И., Широкова А.В. Мониторинг оценки морфометрии чеснока озимого при использовании химических мутагенов. Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2019;(133):187-194.
  • Roychowdhury R., Tah J. Chemical mutagenic action on seed germination and related agro-metrical traits in M1 Dianthus generation. Current Botany. 2011;2(8):19−23.
  • Кудина Г.А. Химические мутагены в селекции цветочно-декоративных растений. Промышленная ботаника. 2006;(6):116-120. EDN ZCKRJJ.
  • Жученко А.А. Адаптация растений к температуре. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев, Изд «Штиница», 1988. С.220–227.
  • Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Определение коэффициента наследуемости. М: Агропромиздат, С. 306-313.
Еще
Статья научная