Мультифункциональное лесное хозяйство или заготовка древесины?

Мультифункциональное лесное хозяйство или заготовка древесины?

Автор: Тебенькова Дарья Николаевна, Катаев Антон Дмитриевич

Журнал: Resources and Technology @rt-petrsu

Статья в выпуске: 1 т.19, 2022 года.

Бесплатный доступ

Для удовлетворения быстрорастущего спроса на многочисленные экосистемные услуги лесов (ЛЭУ) и для сохранения биоразнообразия необходимо сменить традиционный курс лесного хозяйства России, нацеленный, преимущественно, на заготовку древесины, на мультифункциональный подход, который учитывает критерии не только экономической, но и социальной и экологической устойчивости. Цель данного исследования - оценка важности лесов для людей, ответственности за их состояние и понимания концепции мультифункционального лесного хозяйства. В работе использовался метод количественного исследования с помощью социологического опроса ста пятидесяти трех человек. Результаты показали, что наиболее значимыми для респондентов являются регулирующие и поддерживающие ЛЭУ, культурные услуги занимают промежуточную позицию, наименее ценные - обеспечивающие ЛЭУ. Респонденты считают, что оказывают незначительное влияние на леса, но вместе с тем чувствуют значительную ответственность за их состояние. Сочетание высокого уровня ответственности за леса и уверенности в незначительном индивидуальном влиянии на них может служить показателем дистанцирования от участия в решении экологических проблем. Происходит путаница между пониманием и реальным отображением, закрепленного в лесном законодательстве России понятия многоцелевого лесопользования. В понятие многоцелевого лесопользования большинство вкладывает смысл мультифункционального лесного хозяйства, подразумевая получение выгод от обеспечивающих, регулирующих, культурных и поддерживающих ЛЭУ. Обеспечение древесиной названо услугой, которая находится в конфликте с недревесными продуктами, рекреацией, депонированием углерода, обеспечением среды обитания биоты, в то же время эти услуги отрицательно влияют на заготовку древесины. Обеспечение древесиной также оказалась наиболее активной (влияющей на другие ЛЭУ) и в то же время наиболее пассивной (не испытывающей влияния других ЛЭУ) услугой. Наименее активной и вместе с тем наименее пассивной ЛЭУ оказалось обеспечение недревесными продуктами. Подавляющее большинство опрошенных считают, что действующий Лесной кодекс РФ не обеспечивает баланс между ЛЭУ.

Еще

Мультифункциональное лесное хозяйство, экосистемные услуги лесов, многоцелевое лесопользование, опрос, конфликты и синергия, лесной кодекс рф

Короткий адрес: https://sciup.org/147237232

IDR: 147237232

Список литературы Мультифункциональное лесное хозяйство или заготовка древесины?

  • MEA Millennium Ecosystem Assestment. Ecosystems and Human Well-Being; Island Press: Washington, DC, USA, 2005. Vol. 5.
  • Tebenkova D. N., Lukina N. V., Chumachenko S. I., DanilovaM. A., Kuznetsova A. I., Gornov A. V., Shevchenko N. E., Kataev A. D., Gagarin Y. N. Multifunctionality and biodiversity of forest ecosystems // Contemporary Problems of Ecology. 2020. Vol. 13, no 7. P. 709—719.
  • Лукина Н. В. Глобальные вызовы и лесные экосистемы // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90, № 6. С. 528—532.
  • Amacher G. S., Ollikainen M., Uusivuori J. Forests and ecosystem services: outlines for new policy options // Forest Policy and Economics. 2014. Vol. 47. P. 1—3. DOI: http://dx.doi.org/10.10167j.forpol.2014.07.002.
  • Hoogstra-KleinM. A., Brukas V., WallinI. Multiple-use forestry as a boundary object: from a shared ideal to multiple realities // Land use policy. 2017. Vol. 69. P. 247—258. DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.08.029.
  • Ba§kent E. Z. A review of the development of the multiple use forest management planning concept // International Forestry Review. 2018. Vol. 20, no 3. P. 296—313. DOI: 10.1505/146554818824063023.
  • Guariguata M. R., Sist P., Nasi R. Reprint of: Multiple use management of tropical production forests: How can we move from concept to reality? // Forest ecology and management. 2012. Vol. 268. P. 1—5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2011.12.047.
  • Koch N. E., Skovsgaard J. P. Sustainable management of planted forests: some comparisons between Central Europe and the United States // New. For. 1999. Vol. 17 (1-3). P. 11—22. DOI: 10.1023/A:1006520809425.
  • Schmithüsen F., Herbst P., Le Master D. C. (Ed.) Forging a New Framework for Sustainable Forestry: Recent Developments in European Forest Law. IUFRO World Series. Vol. 10. International Union of Forestry Research Organisations, IUFRO Secretariat Vienna; Chair of Forest Policy and Forest Economics. ETH, Zurich, 2000. 354 p.
  • Kaljonen M., Primmer E., Blust G. De, NijnikM., KulvikM. Multifunctionality and biodiversity conservation — institutional challenges T. Chmelievski (Ed.) // Nature Conservation Management: From Idea to Practical Issues. Helsinki; Aarhus, Lublin, Poland, 2007. P. 53—69.
  • Probstl U. Forests in balance? Forest under the spell of economic, ecological and recreational requirements-Considerations about the European Model // Allgemeine Forst und Jagdzeitung. 2007. Vol. 178, no 4. P. 68. DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.08.029.
  • Winkel G., Aggestam F., SotirovM., Weiss G. Forest Policy in the European Union // Pülzl H., Hogl K., Arts B., Kleinschmit D., Winkel G., Wydra D. (Eds.). European Forest Governance: Issues at Stake and the Way Forward. EFI Series: What Science can tell us, 2013. Р. 52—63.
  • Bonsu N. O., Dhubháin Á. N., O'connor D. Understanding forest resource conflicts in Ireland: A case study approach // Land use policy. 2019. Vol. 80. P. 287—297. DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.11.009.
  • LindahlK. B., Sténs A., Sandström C., Johansson J., Lidskog R., Ranius T., Roberge J. M. The Swedish forestry model: More of everything? // Forest Policy and Economics. 2017. Vol. 77. P. 44—55. DOI: https://doi.org/10.1016/j.forpol.2015.10.012.
  • Borrass L., Kleinschmit D., Winkel G. The «German model» of integrative multifunctional forest management — analysing the emergence and political evolution of a forest management concept // Forest Policy and Economics. 2017. Vol. 77. P. 16—23. DOI: https://doi.org/10.1016/j.forpol.2016.06.028.
  • Van der Jagt J. L. Integrated forest management: practice, examples and backgrounds // Rapport / Expertisecentrum LNV (Netherlands). 2000. Issue 5. 214 p.
  • Thomas J. W. Forest Service perspective on ecosystem management // Ecological Applications. 1996. Vol. 6, no 3. P. 703—705.
  • Лесной кодекс Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ).
  • Валентик И. В. Парламентские слушания по вопросам законодательного регулирования многоцелевого использования лесных ресурсов. 12 сентября 2018 г. (устное сообщение).
  • Гагарин Ю. Н. Научный комментарий к стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года // Вопросы лесной науки. 2021 (в печати).
  • СоколоваМ. Ответственность без радикальных мер: каким будет новый Лесной кодекс // Парламентская газета. 2019. 26 апреля. URL: https://www.pnp.ru/economics/otvetstvennost-bez-radikalnykh-mer-kakim-budet-novyy-lesnoy-kodeks.html. Текст: электронный.
  • Гагарин Ю. Н. Концепция проекта Федерального закона «Лесной кодекс Российской Федерации» // Вопросы лесной науки. 2020. Т. 3, № 3.
  • Концепция проекта Федерального закона «Лесной кодекс Российской Федерации». М., 2019.
  • Leskinen P., Lindner M., Verkerk P. J., Nabuurs G. J., Van Brusselen J., Kulikova E., Hassegawa M. andLerink B. (Eds.). Russian forests and climate change. What Science Can Tell Us 11. European Forest Institute, 2020. DOI: https://doi.org/10.36333/wsctu11.
  • Wang Y., Wang J., Xu L., Feger K. H., Xiong W. Multifunctional forestry on the Loess Plateau // Multifunctional Land-Use Systems for Managing the Nexus of Environmental Resources. Springer, Cham, 2017. Р. 79—107.
  • Wilms, Falko E. P. (ed.). Szenariotechnik. Vom Umgang mit der Zukunft. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt, 2006. 411 р.
  • Glenn J. C., Gordon T. J. (eds.). The Millennium Project: Futures Research Methodology, Version 3.0. The Millennium Project. 3.0 edition, 2009. 1300 р.
  • Kosow H., Gaßner R. Methods of future and scenario analysis: overview, assessment, and selection criteria // DEU. 2008. Vol. 39. Р. 133.
  • Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 26 сентября 2013 г. № 1724-р).
  • Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 11 февраля 2021 года № 312-р).
  • Экологическая повестка: за десять месяцев до выборов в Госдуму // ВЦИОМ. Данные опросов. № 4384. 30.11.2020. URL: https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=10650 (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Россияне назвали загрязнение природы угрозой страшнее терроризма // Левада-Центр. 23.01.2020. URL: https://www.levada.ru/2020/01/23/rossiyane-nazvali-zagryaznenie-prirody-ugrozoj-strashnee-terrorizma/ (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Кто должен заботиться о природе? // ВЦИОМ. Аналитический обзор. 03.08.2010. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/kto-dolzhen-zabotitsya-o-prirode (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Российские учёные составили психологический портрет экологически ответственного человека // Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАНУ «Социоцентр». 20.01.2020. URL: https://www.5top100.ru/news/116580/ (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Изменение климата и как с ним бороться // ВЦИОМ. Аналитический обзор. 30.09.2020. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/izmenenie-klimata-i-kak-s-nim-borotsya (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Климатические колебания: тепло ли, холодно ли? // ВЦИОМ. Аналитический обзор. 24.07.2017. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/klimaticheskie-kolebaniya-teplo-li-kholodno-li (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Тихонова Т. В. Экосистемные услуги: роль в региональной экономике и подходы к оценке // Известия Коми НЦ УРО РАН. 2016. № 3 (27). С. 134—143.
  • Кандалов В. И., Сироткина Г. П. Современное состояние влияния СМИ на массовое сознание // Россия и мир: развитие цивилизаций. Трансформация политических ландшафтов за период 1999—2019 гг.: Материалы IX междунар. научно-практич. конф. М., 2019. С. 404—410.
  • Васильев А. В., Розенберг Г. С. Мониторинг акустического загрязнения селитебной территории г. Тольятти и оценка его влияния на здоровье населения // Безопасность в техносфере. 2007. № 3. С. 9—12.
  • Розенберг Г. С., Мозговой Д. П., Гелашвили Д. Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 1999. 396 с.
  • Тихонова Т. В. Социально-экономические аспекты использования особо охраняемых природных территорий // Материалы XVI Геологического съезда Республики Коми «Геология и минеральные ресурсы Европейского Северо-Востока России» (15—17 апреля 2014 г.). Сыктывкар, 2014. Т. III. С. 237—238.
  • Богатова Е. Ю. Экономическая оценка лесной рекреации // Материалы Пятой научно-технической конференции-вебинара «Леса России: политика, промышленность, наука, образование». СПб.: СПбГЛТУ, 2020. С. 42—44.
  • По грибы да по ягоды // ВЦИОМ. Аналитический обзор. 13.08.2019. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/po-griby-da-po-yagody (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Богатова Е. Ю. Региональные проблемы рационального использования недревесных лесных ресурсов // Материалы Третьей научно-технической конференции «Леса России: политика, промышленность, наука, образование». СПб.: СПбГЛТУ, 2018. Т. 2. С. 259—262.
  • Экологическая культура россиян // ВЦИОМ. Аналитический обзор. 20.01.2011. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ekologicheskaya-kultura-rossiyan (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Абрамов К. В. Россияне о состоянии окружающей среды // ВЦИОМ. Экспертный опрос. 2013. URL: https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2013/2013 -06-17-ekologiya.pdf (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Экологическая ситуация в России: мониторинг // ВЦИОМ. Аналитический обзор. 23.08.2018. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ekologicheskaya-situacziya-v-rossii-monitoring-3 (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Полканов В. Россияне усваивают «зелёные» привычки // Независимая газета. 2021. 23 июня. URL: https://www.ng.ru/economics/2021-06-23/100_192423062021.html (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Ермолаева П. О. Концептуализация понятия «экологическая культура» в американской и российской традициях // Учёные записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 152, № 5. С. 80—88.
  • Контроль над вырубкой леса: население имеет право голоса! // ВЦИОМ. Аналитический обзор. 20.09.2010. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/kontrol-nad-vyrubkoj-lesa-naselenie-imeet-pravo-golosa (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Россияне о положении в лесном секторе // ВЦИОМ. Аналитический обзор. 26.10.2005. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossiyane-o-polozhenii-v-lesnom-sektore_(дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
  • Рябинина О. Лесопромышленный комплекс ждёт перемен: новый Лесной кодекс // Продерево. 25.04.2019. URL: https://proderevo.net/analytics/main-analytics/lesopromyshlennyj -kompleks-zhdet-peremen-novyj -lesnoj -kodeks.html (дата обращения 14.12.2021). Текст: электронный.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©