МРТ-ТРУЗИ фьюжн-биопсия в диагностике рака предстательной железы

Автор: Романов Р.А., Корякин А.В., Сивков А.В., Алексеев Б.Я., Кирпатовский В.И., Аполихин О.И., Каприн А.Д.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Онкоурология

Статья в выпуске: 3 т.14, 2021 года.

Бесплатный доступ

Введение. Значительное улучшение качества визуализации предстательной железы с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ), а также развитие технологий виртуального совмещения МРТ и ультразвуковых изображений открывает новые горизонты в диагностике рака предстательной железы (РПЖ). Внедрение системы PI-RADS позволило стандартизировать заключения МРТ, а разработка систем для фьюжн-биопсии стремится сделать диагностику более точной и менее оператор-зависимой. Материалы и методы. В представленном обзоре литературы мы оценили эффективность различных подходов к биопсии и обсуждаем перспективы таргетных биопсий для диагностики РПЖ. Проведен поиск публикаций в базах данных PubMed, eLibrary, Web of Scince. Для цитирования было отобрано 55 литературных источников, отвечающих критериям поиска по ключевым словам, «рак предстательной железы», «биопсия», «магнитно-резонансная томография», «prostate cancer», «biopsy», «MRI», «трансректальная ультрасонография», «фьюжн-биопсия». Результаты. Диагностика рака предстательной железы с помощью МРТ. Современные технологии лучевой диагностики РПЖ с применением МРТ основываются на стандартизированном протоколе PI-RADS, использующим различные режимы (T2, диффузионновзвешенные изображения и контрастное усиление), что обеспечивает наилучшую визуализацию подозрительных на опухоль узлов в предстательной железе (ПЖ), позволяет определить их локализацию и размеры для последующего выполнения прицельной биопсии. Варианты выполнения биопсии предстательной железы для диагностики РПЖ. Проведено описание методик и эффективности трансректальной и трансперинеальной биопсии ПЖ под ультразвуковым контролем. В связи с тем, что ультразвуковая диагностика РПЖ обладает достаточно низкой чувствительностью вследствие небольших различий в ультразвуковой структуре нормальной и опухолевой ткани ПЖ, была предложена методика расширенной Template-биопсии, предполагающей пункции ПЖ через специальную решетку. Также описана технологии фьюжн биопсии и приводятся литературные данные по сравнению диагностической точности стандартной трансректальной биопсии под ультразвуковым контролем и фьюжн биопсии ПЖ, а также значимость доступа (трансректаль-ный/трансперинеальный). Вопросы для дальнейшего изучения. С учетом стремления к уменьшению количества биоптатов при сохранении или даже повышении точности диагностики РПЖ, приводятся данные исследований, изучающих целесообразность сочетания полифокальной («неприцельной») и прицельной (таргетной) биопсии. Заключение. Существующие методы неприцельной биопсии (полифокальная, сатурационная, template) и таргентной (фьюжн-биопсия) имеют свои преимущества и недостатки, которые не позволяют в настоящее время сделать определенные рекомендации по их использованию, но значительное количество авторов отдает предпочтение МРТ-ассистированной фьюжн-биопсии.

Еще

Рак предстательной железы, диагностика, биопсия, магнитно-резонансная томография, фьюжн-биопсия

Короткий адрес: https://sciup.org/142231521

IDR: 142231521   |   DOI: 10.29188/2222-8543-2021-14-3-86-93

Список литературы МРТ-ТРУЗИ фьюжн-биопсия в диагностике рака предстательной железы

  • The GLOBOCAN 2020 database. The International Agency for Research on Cancer (IARC) 2020. Available online: https://gco.iarc.fr/today/online-analysis-table.
  • Петрова Г.В., Старинский В.В., Грецова О.П., Шахзадова А.О. Самсонов Ю.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 г. по данным федерального статистического наблюдения: Онкология. Журнал им. П.А. Герцена 2019;8(1):32-40. [Petrova G.V., Starinsky V.V., Gretsova O.P., Shakhzadova A.O., Samsonov Yu.V. Cancer care to the population of Russia in 2017 according to the data of federal statistical observation. Onkologiya. Zhurnal im. P.A. Gertsena = P.A. Herzen Journal of Oncology 2019;8(1):32-40. (In Russian)]. https://doi.org/10.17116/onkolog2019801132.
  • Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой М., 2020; 239 с. [Kaprin A.D., Starinskiy V.V., Shahzadova A.O. Sostoyanie onkologicheskoy pomoschi naseleniyu Rossii v 2019 godu. Pod red. A.D. Kaprina, V.V. Starinskogo, A.O. Shahzadovoy M., 2020; 239 s. (In Russian)].
  • Wilt TJ, Jones KM, Barry MJ, Andriole GL, Culkin D, Wheeler T, et al. Follow-up of prostatectomy versus observation for early prostate cancer. N Engl J Med 2017(377):132-42. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1615869.
  • Аль-Шукри С.Х., Боровец С.Ю., Рыбалов М.А., Саидов Р.Б. Современные методы локальной терапии рака предстательной железы. Нефрология 2009;1(3):153-158. [AL-Shukri S.Kh., Borovets S.Yu., Rybalov M.A., Saidov R.B. Current methods for local treatment of prostate cancer. Nefrologiya = Nephrology 2009;1(3):153-158. (In Russian)].
  • Siddiqui MM, Rais-Bahrami S, Turkbey B, George AK, Rothwax J, Shakir N, et al. Comparison of MR/ultrasound fusion-guided biopsy with ultrasound-guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. JAMA 2015(313):390-7. https://doi.org/10.1001/jama.2014.17942.
  • Абоян И.А., Маликов Л.Л., Галстян А.М., Бадьян К.И. Способ отбора пациентов для ультразвуковой гемиабляции локализованного рака предстательной железы. Патент на изобретение RU 2676599.2019. [Aboyan I.A., Malikov L.L., Galstyan A.M., Badyan K.I. A methods for selecting patients for ultrasound hemiablation of localized prostate cancer. Patent for invention. Patent na izobretenie RU 2676599.2019. (In Russian)].
  • Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC, Gabe R, Kaplan R, Parmar MK, et al. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet 2017;389(10071):815–822. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32401-1.
  • Calio B, Sidana A, Sugano D, Gaur S, Jain A, Maruf M, et al. Changes in prostate cancer detection rate of MRI-TRUS fusion vs systematic biopsy over time: evidence of a learning curve. Prostate Cancer Prostatic Dis 2017;20(4):436–441. https://doi.org/10.1038/pcan.2017.34.
  • Карман А.В., Красный С.А., Леусик Е.А. Использование шкалы PI-RADS для определения показаний к повторной биопсии простаты. Здравоохранение (Минск) 2015(7):42-47. [Karman A.V., Krasny S.A., Leusik E.A. Use of PI-RADS scale for identifying indications for prostate re-biopsy. Zdravookhraneniye (Minsk) = Healthcare (Minsk) 2015(7):42-47. (In Russian)].
  • Park SY, Jung DC, Oh YT, Cho NH, Choi YD, Rha KH, et al. Prostate cancer: PI-RADS version 2 helps preoperatively predict clinically significant cancers. Radiology 2016;280(1):108–116. https://doi.org/10.1148/radiol.16151133.
  • Woo S, Suh CH, Kim SY, Cho JY, Kim SH. Diagnostic performance of prostate imaging reporting and data system version 2 for detection of prostate cancer: A systematic review and diagnostic meta-analysis. Eur Urol 2017;72(2):177–188. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2017.01.042
  • Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL, Cornud F, Haider MA, Macura KJ, et al. PI-RADS Prostate Imaging - Reporting and Data System: 2015, Version 2. Eur Urol 2016;69(1):16–40. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.08.052.
  • Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M, Panebianco V, Mynderse LA, Vaarala MH, et al. MRI-Targeted or standard biopsy for prostate-cancer diagnosis. N Engl J Med 2018(378):1767–1777.
  • An JY, Sidana A, Choyke PL, Wood BJ, Pinto PA, Türkbey İB. Multiparametric magnetic resonance imaging for active surveillance of prostate cancer. Balkan Med J 2017;34(5):388–396. https://doi.org/10.4274/balkanmedj.2017.0708.
  • Drost FH, Osses DF, Nieboer D, Steyerberg EW, Bangma CH, Roobol MJ, et al. Prostate MRI, with or without MRI-targeted biopsy, and systematic biopsy for detecting prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev 2019; 4:CD012663. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012663.pub2.
  • Scialpi M, Martorana E, Aisa MC, Rondoni V, D'Andrea A, Brunese L. Abbreviated biparametric prostate MR imaging: is it really an alternative to multiparametric MR imaging? Radiology 2018;286(1):360-1. https://doi.org/10.1148/radiol.2017171883.
  • Zugor V, Poth S, Kühn R, Bernat MM, Porres D, Labanaris AP. Is an extended prostate biopsy scheme associated with an improvement in the accuracy between the biopsy gleason score and radical prostatectomy pathology? A multivariate analysis. Anticancer Res 2016(36):4285–4288.
  • Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Еникеев Д.В., Чиненов Д.В., Крупинов Г.Е. и др. МП-МРТ/УЗИ fusion-биопсия в диагностике рака предстательной железы. Наш опыт. Урология 2018(3):98-104. [Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Amosov A.V., Enikeev D.V., Chinenov D.V., Krupinov G.E., et al. Multi-parametric MRI/US fusion guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. our experience. Urologiya = Urologiia 2018(3):98-104. (In Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/urology.
  • Ukimura O, Coleman JA, de la Taille A, Emberton M, Epstein JI, Freedland SJ, et al. Contemporary role of systematic prostate biopsies: indications, techniques, andimplications for patient care. Eur Urol 2013 Feb;63(2):214-30. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.09.033.
  • Crawford ED, Rove KO, Barqawi AB, Maroni PD, Werahera PN, Baer CA, et al. Clinical-pathologic correlation between transperineal mapping biopsies of the prostate and three- dimensional reconstruction of prostatectomy specimens. Prostate 2013;73(7):778–787. https://doi.org/10.1002/pros.22622.
  • Корякин А.В., Ощепков В.Н., Рощин Д.А., Кешишев Н.Г. Шаблонная промежностная картирующая биопсия предстательной железы: клиническое применение и техника выполнения. Тюменский медицинский журнал 2015;17(4):29-34. [Koryakin A.V., Oschepkov V.N., Roschin D.A., Keshishev N.G. Transperineal template mapping biopsy of the prostate: clinical application and technique. Tyumenskiy meditsinskiy zhurnal 2015;17(4):29-34. (In Russian)].
  • Говоров А.В., Васильев А.О., Садченко А.В., Прилепская Е.А., Ковылина М.В., Пушкарь Д.Ю. Роль гистосканирования в выявлении рака предстательной железы. Consilium medicum 2015;17(7):8-11. [Govorov A.V., Vasilev A.O., Sadchenko A.V., Prilepskaya E.A., Kovyilina M.V., Pushkar D.Yu. The role of prostate histoscanning in detecting prostate cancer. Consilium medicum 2015;17(7):8-11. (In Russian)].
  • Глыбочко П.В., Амосов А.В., Крупинов Г.Е., Воробьев А.А. Применение гистосканирования в ранней диагностике рака предстательной железы. Вопросы урологии и андрологии 2016;4(2):5-10. [Glyibochko P.V., Amosov A.V., Krupinov G.E., Vorobev A.A. Use of histoscanning in early diagnosis of prostate cancer. Voprosyi urologii i andrologii 2016;4(2):5-10. (In Russian)].
  • Schiffmann J, Fischer J, Tennstedt P, Beyer B, Böhm K, Michl U, et al. Comparison of prostate cancer volume measured by HistoScanning and final histopathological results. World J Urol 2014;32(4):939–44. https://doi.org/10.1007/s00345-013-1211-3.
  • Porres D, Kuru TH, Epplen R, Eck A, Zugor V, Kennes LN, et al. Sextant-specific analysis of detection and tumor volume by HistoScanning. Urol Int 2016;96(2):194–201. https://doi.org/10.1159/000440814.
  • Loeb S, Vellekoop A, Ahmed HU, Catto J, Emberton M, Nam R, et al. Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur Urol 2013;64(6):876–892. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2013.05.049.
  • Зырянов А.В., Кельн А.А., Пономарев А.В., Попов И.Б., Суриков А.С., Сальников М.А. Таргетная МРТ-УЗ fusion биопсия предстательной железы: новые возможности диагностики РПЖ. Уральский медицинский журнал 2017;2(146):45-51. [Zyryanov A.V., Keln A.A., Ponomarev A.V., Popov I.B., Surikov A.S., Salnykov M.A. et al. Targeted MRI-US fusion prostate biopsy: new possibilities of diagnosis of prostate cancer. Ural'skiy meditsinskiy zhurna = Ural Medical Journal 2017;2(146):45-51. (In Russian)]
  • Hoeks CM, Schouten MG, Bomers JG, Hoogendoorn SP, Hulsbergen-van de Kaa CA, Hambrock T, et al. Three-Tesla magnetic resonance–guided prostate biopsy in men with increased prostatespecific antigen and repeated, negative, random, systematic, transrectal ultrasound biopsies: detection of clinically significant prostate cancers. Eur Urol 2012;62(5):902–909. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.01.047.
  • Quentin M, Blondin D, Arsov C, Schimmöller L, Hiester A, Godehardt E, et al. Prospective evaluation of magnetic resonance imaging guided in-bore prostate biopsy versus systematic transrectal ultrasound guided prostate biopsy in biopsy naïve men with elevated prostate specific antigen. J Urol 2014;192(5):1374–1379. https://doi.org/10.1016/j.juro.2014.05.090.
  • Costa DN, Lotan Y, Rofsky NM, Roehrborn C, Liu A, Hornberger B, et al. Assessment of prospectively assigned Likert scores for targeted magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion biopsies in patients with suspected prostate cancer. J Urol 2016;195(1):80–7. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.07.080.
  • Schoots IG, Roobol MJ, Nieboer D, Bangma CH, Steyerberg EW, Hunink MG. Magnetic resonance imaging-targeted biopsy may enhance the diagnostic accuracy of significant prostate cancer detection compared to standard transrectal ultrasound-guided biopsy: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 2015;68(3):438–450. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.11.037.
  • Кельн А.А., Зырянов А.В., Зотов П.Б. Возможности fusion-биопсии в диагностике рака предстательной железы. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена 2019;8(2):126-130 [Keln A.A., Zyryanov A.V., Zotov P.B. Possibilities of fusion biopsy in the diagnosis of prostate cancer. Onkologiya. Zhurnal imeni P.A. Gertsena = P.A. Herzen Journal of Oncology 2019;8(2):126-130. (In Russian)]. https://doi.org/10.17116/onkolog20198021126.
  • Окишев А.В., Говоров А.В., Васильев А.О., Бормотин А.В., Пушкарь Д.Ю. Фьюжн-биопсия предстательной железы. Урология 2019(3):142-149.[Okishev A.V., Govorov A.V., Vasilyev A.O., Bormotin A.V., Pushkar D.Y. Fusion biopsy of the prostate. Urologiya = Urologiia 2019(3):142-149. (In Russian)].
  • Шестопалова О.Ю., Яковенко А.А., Румянцев А.Ш., Матвеев А.В., Невирович Е.С. Роль совмещенной МРТ-УЗИ прицельной биопсии предстательной железы в диагностике рака предстательной железы. Урология 2019(1):73-77. [Shestopalova O.Yu., Jakovenko A.A., Rumyantsev A. Sh., Matveev A.V., Nevirovich E.S. A role of MRI-ultrasound fusion targeted biopsy of prostate in the diagnosis of prostate cancer. Urologiya = Urologiia 2019(1):73-77. (In Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/urology.
  • Simmons LAM, Kanthabalan A, Arya M, Briggs T, Barratt D, Charman SC, et al. The PICTURE study: diagnostic accuracy of multiparametric MRI in men requiring a repeat prostate biopsy. Brit J Cancer 2017;116(9):1159-1165. https://doi.org/10.1038/bjc.2017.57
  • Tonttila PP, Lantto J, Pääkkö E, Piippo U, Kauppila S, Lammentausta E, et al. Prebiopsy multiparametric magnetic resonance imaging for prostate cancer diagnosis in biopsy-naive men with suspected prostate cancer based on elevated prostate-specific antigen values: results from a randomized prospective blinded controlled trial. Eur Urol 2016;69(3):419e25. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.05.024.
  • Wegelin O, Exterkate L, van der Leest M, Kummer JA, Vreuls W, de Bruin PC, et al. The FUTURE trial: a multicenter randomized controlled trial on target biopsy techniques based on magnetic resonance imaging in the diagnosis of prostate cancer in patients with prior negative biopsies. Eur Urol 2019;75(4):582–590. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.11.040.
  • Kam J, Yuminaga Y, Kim R, Aluwihare K, Macneil F, Ouyang R, et al. Does magnetic resonance imagind-guided biopsy improve prostate cancer detection? A comparison of systematic, cognitive fusion and ultrasound fusion prostate biopsy. Prostate Int 2018;6(3):88-93. https://doi.org/10.1016/j.prnil.2017.10.003.
  • Zhu G, Wang Q. Comparison between magnetic resonance/ultrasound fusio-giuded biopsy and standard biopsy in the diagnosis of prostate cancer. Medicine 2018;97(36):e11962. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000011962.
  • Cornud F, Bomers J, Futterer JJ, Ghai S, Reijnen JS, Tempany C. MR imaging-guided prostate interventional imaging: ready for a clinical use? Diagn Interv Imaging 2018;99(11):743-753. https://doi.org/10.1016/j.diii.2018.08.002.
  • Martorana E, Pirola GM, Aisa MC, Scialpi P, Di Blasi A, Saredi G, et al. Prostate MRI and transperineal TRUS/MRI fusion biopsy for prostate cancer detection: clinical practice updates. Turk J Urol 2019;45(4):237-44. https://doi.org/10.5152/tud.2019.19106.
  • Liss MA, Taylor SA, Batura D, Steensels D, Chayakulkeeree M, Soenens C, et al. Fluoroquinolone resistant rectal colonization predicts risk of infectious complications after transrectal prostate biopsy. J Urol 2014;192(6):1673-8. https://doi.org/10.1016/j.juro.2014.06.005.
  • Penzkofer T, Tuncali K, Fedorov A, Song SE, Tokuda J, Fennessy FM, et al. Transperineal in-bore 3-T MR imaging-guided prostate biopsy: a prospective clinical observational study. Radiology 2015;274(4):170—80. https://doi.org/10.1148/radiol.14140221.
  • Tilak G, Tuncali K, Song SE, Tokuda J, Olubiyi O, Fennessy F, et al. 3T MR-guided in-bore transperineal prostate biopsy: a comparison of robotic and manual needle-guidance templates. J Magn Reson Imaging 2015;42(1):63-71. https://doi.org/10.1002/jmri.24770.
  • Булашевич А.Д., Каитова В.С. Выбор метода биопсии предстательной железы. Вестник «Биомедицина и социология» 2018;3(4):37-40. [Bulashevich A.D., Kaitova Z.S. The choice of method of prostate biopsy. Vestnik «Biomeditsina i sotsiologiya» = Bulletin «Biomedicine and Sociology» 2018;3(4):37-40. (In Russian)].
  • Tewes S, Peters I, Tiemeyer A, Peperhove M, Hartung D, Pertschy S, et al. Evaluation of MRI/Ultrasound Fusion-Guided Prostate Biopsy Using Transrectal and Transperineal Approaches. BioMed Res Int 2017;2017:2176471. https://doi.org/10.1155/2017/2176471.
  • Ploussard G, Borgmann H, Briganti A, de Visschere P, Futterer JJ, Gandaglia G, et al. Positive pre-biopsy MRI: are systematic biopsies still useful in addition to targeted biopsies? World J Urol 2018;37(2):243-251. http://dx.doi.org/10.1007/s00345-018-2399-z.
  • Yarlagadda VK, Lai WS, Gordetsky JB, Porter KK, Nix JW, Thomas JV, et al. MRI/US fusion-guided prostate biopsy allows for equivalent cancer detection with significantly fewer needle cores in biopsy-naive men. Diagn Interv Radiol 2018;24(3):115-120. https://doi.org/10.5152/dir.2018.17422.
  • Cash H, Gunzel K, Maxeiner A, Stephan C, Fischer T, Durmus T, et al. Prostate cancer detection on TRUS-guided random biopsy despite negative real-time magnetic resonance imaging/ultrasonography fusion-guided targeted biopsy: reasons for targeted biopsy failure. BJU Int 2016;118(1):35-43. https://doi.org/10.1111/bju.13327
  • Valerio M, Cerantola Y, Eggener SE, Lepor H, Polascik TJ, Villers A, et al. New and established technology in focal ablation of the prostate: a systematic review. Eur Urol 2017;71(1):17-34. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.08.044
  • Wegelin O, van Melick HH, Hooft L, Bosch JR, Reitsma HB, Barentsz JO, et al. Comparing three different techniques for magnetic resonance imagingtargeted prostate biopsies: a systematic review of in-bore versus magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion versus cognitive registration. Is There a Preferred Technique? Eur Urol 2017;71(4):517-531. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.07.041
  • Meng X, Rosenkrantz AB, Mendhiratta N, Fenstermaker M, Huang R, Wysock JS, et al. Relationship between prebiopsy multiparametric magnetic resonance imaging (MRI), biopsy indication, and MRI-ultrasound fusion-targeted prostate biopsy outcomes. Eur Urol 2016;69(3):512–7. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.005.
  • Tang Y, Liu Z, Tang L, Zhang R, Lu Y, Liang J, et al. Significance of MRI/transrectal ultrasound fusion tree-dimensional model-guided, targeted biopsy based on transrectal ultrasound-guided systematic biopsy in prostate cancer detection: a systematic review and meta-analysis. Urol Int 2018;100(1):57-65. https://doi.org/10.1159/000484144.
  • European association of Urology Guidelines 2021. Available online: https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/ Accessed on 26 May 2021.
Еще
Статья научная