Мочеточнико-кишечные анастомозы: какой метод выбрать? История, современное состояние вопроса и собственный опыт

Мочеточнико-кишечные анастомозы: какой метод выбрать? История, современное состояние вопроса и собственный опыт

Автор: Нестеров П.В., Ухарский Андрей Вячеславович, Гурин Э.В., Метелькова Е.А.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Реконструктивная урология

Статья в выпуске: 1 т.14, 2021 года.

Бесплатный доступ

Введение. В настоящий момент после выполнения цистэктомии одним из наиболее дискутабельных остается вопрос выбора техники исполнения мочеточниково-кишечных анастомозов. Материалы и методы. Поиск информации о выполнении уретеро-интестинального анастомоза проводился в базах PubMed, Scopus, научной электронной библиотеке Elibrary.ru и сайтах профессиональных урологических и онкологических ассоциаций. Поиск выполняли по ключевым словам: «radical cystectomy», «uretero-intestinal anastomosis», «bladder cancer», и «neobladder», «мочеточниково-кишечный анастомоз» и «радикальная цистэктомия». Для цитирования в статье были отобраны 44 публикаций. Описаны собственные данные - отдаленные функциональные результаты радикальной цистэктомии по поводу мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря за период с 2016 по 2020 гг. Результаты. Литературный обзор посвящен вопросам становления современных методов формирования мочеточниково-кишечных анастомозов в различных клинических ситуациях. Методики представлены в хронологическом порядке их описания в литературе, с указанием преимуществ, недостатков и отдаленных результатов. Всем 75 больным, вошедшим в собственный анализ, выполнен прямой мочеточниково-кишечный анастомоз. В раннем послеоперационном периоде несостоятельность анастомоза с развитием мочевого перитонита выявлена у 2 (2,7%) пациентов. Через 6 месяцев после операции односторонняя стриктура анастомоза была определена у 2 пациентов (2,7%). Рефлюкс мочи без рентгенологических признаков расширения полостной системы почек и снижения почечной функции, зафиксирован у 1 пациента после ортоптической пластики мочевого пузыря. Заключение. Выполнение мочетониково-интестинальных анастомозов без антирефлюксных механизмов не приводит к ухудшению отдаленных функциональных результатов и сопряжено с низкой частотой возникновения стриктур.

Еще

Мочеточниково-кишечный анастомоз, цистэктомия, рак мочевого пузыря

Короткий адрес: https://sciup.org/142230105

IDR: 142230105   |   DOI: 10.29188/2222-8543-2021-14-1-108-113

Список литературы Мочеточнико-кишечные анастомозы: какой метод выбрать? История, современное состояние вопроса и собственный опыт

  • Давыдов М.И., Одарюк Т.С., Нечушкин М.И., Файнштейн И.А., Триголосов А.В., Страхов В.Ю. и др. Тактика оперативного лечения при местно-распро-страненных опухолях органов малого таза с поражением мочевого пузыря. Онкоурология 2006;(2):26-30. [Davydov M.I., Odaryuk T.S., Nechushkin M.I., Fainshtein I.A., Trigolosov A.V., Strakhov V.Yu., et al. Surgical treatment policy for locally advanced small pelvic tumors involving the bladder. Onkourologiya = Cancer Urology 2006;(2):26-30. (In Russian)].
  • Coffey R. Physiologic implantation of the severed ureter or common bile duct into the intestine. JAMA 1911;LVI(6):397-403. https://doi.org/10.1001/ jama.1911.02560060007002.
  • Hassan A, Samir A, Elgamal S, Sabaa M, Salem K, Mahmoud E. Evaluation of direct versus nonrefluxing technique and functional results in orthotopic Yileal neobladder after 12 years of follow up. Int Urol 2007;14(4):300-4. https://doi.org/10.1111/j.1442-2042.2006.01716.x.
  • Coffey R. Transplantation of the ureters into the large intestine. Submucous implantation method: Personal studies and experiences. BJUI 1931;3(4):353-428. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.1931.tb11117.x
  • Матвеев Б.П., Фигурин К.М., Карякин О.Б. Рак мочевого пузыря. М.: Вер-дана, 2001. 243 c. [Matveev B.P., Figurin K.M., Karjakin O.B. Bladder cancer. M .: Verdana, 2001.243 p. (In Russian)].
  • Шкодкин С.В., Судаков М.В., Идашкин Ю.Б., Коваленко И.Б., Жернакова Н.И., Должиков А.А. и др. Подходы к формированию мочеточниковых анастомозов. Актуальные проблемы медицины 2011;(10):21-25. [Shkodkin S.V., Sudakov M.V., Idashkin Y.B., Kovalenko I.B., Zhernakova N.I., Dolzhikov A.A., et al. The hollow organ of small diameter stenting problems. Aktualnyye problemy meditsiny = Challenges in Modern in Medicine 2011;(10):21-25. (In Russian)].
  • Мыш В.М. Случай пересадки мочеточников по видоизмененному способу Berglund-Borelius'a. М.: 1907. 12 c. [Mysh V.M. A case of ureter transplant using the modified Berglund-Borelius'a method. Moscow: 1907. 12 p. (In Russian)].
  • Новикова Е.Г., Смирнова С.В., Русаков И.Г., Теплое А.А. Стриктуры мочеточника у больных раком шейки матки: состояние проблемы, профилактика и лечение. Российский онкологический журнал 2006;(5):51-55. [Novikova Ye. G., Smirnova S.V., Rusakov I.G., Teplov A.A. Ureteric strictures in patients with cancer of the cervix uteri: state-of-the-art, prevention, and treatment. Rossiyskiy onko-logicheskiy zhurnal = Russian Journal of Oncology 2006;(5):51-55.(In Russian)].
  • Смиттен А.Г. Вопросы отведения мочи в кишечник. М.-Л., 1931. 184 с. [Smithten A.G. Questions of urine diversion into the intestines. M.-L., 1931.184 p. (In Russian)].
  • Тихов П.И., Грамматикати И.Н. О расширенных способах оперативного лечения рака шейки матки путем пересадки мочеточников в низшие отделы кишечника. Врачебная газета 1912(3). [Tikhov P.I., Grammatikati I.N. On extended methods of surgical treatment of cervical cancer by transplanting the ureters into the lower parts of the intestine. Vrachebnaya gazeta 1912(3). (In Russian)].
  • Ricard LR. As stated by Heitz-Boyer M, Hovelaeque A. Creation d' une novella vessie et d'un nouvel uretre. J Urol (Paris);1912(1):237-58.
  • Nesbit R. Ureterosigmoid anastomosis by direct elliptical connection: a preliminary report. J Urol 1949;61(4):728-734. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)69133-x.
  • Миротворцев С.Р. К вопросу о пересадке мочеточников в кишечник. Хирургия 1909;(148):188-194. [Mirotvortsev S.R. On the question of transplantation of the ureters into the intestines. Khirurgiya 1909;( 148): 188-194. (In Russian)].
  • Мажбиц А.М. Оперативная урогинекология. Л.: Медицина, 1964. 415 с. [Mazhbits A.M. Operative urogynecology. L .: Medicine, 1964.415 p.].
  • Цулукидзе, А.П. Одномоментное полное удаление мочевого пузыря и внебрюшинная пересадка мочеточников в прямую кишку. Вестник хирургии 1949;69(4):7-12. [Tsulukidze, A.P. Simultaneous complete removal of the bladder and extraperitoneal transplantation of the ureters into the rectum. Vestnik khirurgii = Bulletin of Surgery 1949; 69(4):7-12. (In Russian)].
  • Israel J., Israel W. Chirurgie der Niere undarnleiters. Leipzig, 1925, 584 p.
  • Cordonnier J. Ureterosigmoid anastomosis. combined the Coffey tunnel and direct mucosal anastomosis. J Urol 1950;63:276-285. https://doi.org/10.1016/ s0022-5347(17)68765-2.
  • Leadbetter WF, Clarke BG. Five years' experience with ureteroenterostomy by the «combined» technique. J Urol 1952;67:88-91. https://doi.org/10.1016/ s0022-5347(17)67368-3.
  • Goodwin WE, Harris AP, Kaufman JJ, Beal JM. Open, transcolonic ureteroin-testinal anastomosis; a new approach. Surg Gynecol Obstet 1953;97(3):295-300.
  • Murphy LJT. Ureteric repairs and replacement urinary diversion, artificial bladders and allied subjects. In: The History urology. Springfield, Illinois: Charles C Thomas. 1972:288-332.
  • Wallece DM. Ureteric diversion using a conduit: simplified technigue. Br J Urol 1966;38(5):522-7. https://doi.org/10.1111/j.1464-410x.1966.tb09747.x.
  • Duc A, Camey M. Un Procede d'implantation uretero-ileal anti-reflux dans l' enterocystoplastic. J Urol Nephrol (Paris) 1979;85(7-8):449-54.
  • Хачатрян А.Л., Серегин И.В., Гуспанов Р.И., Лоран О.Б Выбор уретероин-тестинального анастомоза при кишечной деривации мочи. Медицинский вестник Башкортостана 2015;10(1):61-64. [Khachatryan A.L., Seregin I.V., Guspanov R.I., Loran O.B. Choice of direct ureterointestinal anastomosis during intestinal urinary diversion. Meditsinskiy vestnik Bashkortostana = Bashkortostan Medical Journal 2015;10(1):61-64. (In Russian)].
  • Kristjansson A, Grubb A, Mansson W. Renal tubular distinction after urinary diversion. Scand J Urol 1995;29:407-12. https://doi.org/10.3109/00365599509180021.
  • Kristjansson A, Wallin L, Mansson W. Renal function up to 16 years after conduit (refluxing or anti-reflux anastomosis) or continent urinary diversion. Glomerular filtration rate and potency of ureterointestinal anastomosis. Br J Urol 1995;76(5):539-45. https://doi.org/10.1111/j.1464-410x.1995.tb07775.x.
  • Perimenis P, Burkhard FC, Kessler TM, Gramann T, Studer UE. Ilealorthotopic substitute combined with an afferent tubular segment: long-term upper urinary tract changes and voiding pattern. Eur Urol 2004;46(5):604-609. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2004.07.009.
  • Hautmann RE. Neobladder and bladder replacement. Eur Urol 1998;33(5):512-522.
  • Hautmann RE, De Petriconi R, Gottfried HW. The ilealneobladder: complica-coins and functional results in 363 patients after 11 years of followup. J Urol 1999;161(2):422-427. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(01)61909-8.
  • Hautmann RE. Urinary diversion: ileal conduit to neobladder. J Urol 2003;169(3):834-42. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000029010.97686.eb.
  • Kreder KJ, Stone A. Urinary diversion. London. Taylor and Francis: 2005. P. 5-6.
  • Teppa A, Rosini R, Tonini G, Tosana M. Uretero-Ileal anastomosis in orthotopic neobladder: antireflux versus direct techinique. unita operativa di urologia. Urologia 2011;78(3):190-5. https://doi.org/10.5301/RU.2011.8669.
  • Evangelidis A, Lee EK, Karellas ME, Thrasher JB, Holzbeierlein JM. Evaluation of ureterointestinal anastomosis: Wallace vs Bricker. J Urol 2006;175(5):1755-1758. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)01020-7.
  • Комяков Б.К., Очеленко В.А., Оношко М.В., Т.Х. Аль-Аттар, Газиев А. Технические особенности кишечной пластики мочеточника. Часть 7: формирование уретероинтестинальных анастомозов. Урология 2017;(2):48-53. https://doi.org/10.18565/urol.2017.2.48-53 [Komyakov B.K., Ochelenko V.A., Onoshko M.V., Al-Attar T. Kh.,Gaziev A. Kh. Technical features of intestinal ureteroplasty. Part 7: forming ureterointestinal anastomoses. Urologiya = Urologiia 2017;(2):48-53. (In Russia)].
  • Dolezel J. Ureterointestinal anastomosis in urinary diversion - current opinion. Rozhl Chir 2017;96(4):146-150.
  • Chopra S, de Castro Abreu AL, Berger AK, Sehgal S, Gill I, Aron M, et al. Evolution of robot-assisted orthotopic ileal neobladder formation: a step-by-step update to the University of Southern California (USC) technique. BJU Int 2017;119(1):185-191. https://doi.org/10.1111/bju.13611.
  • Zhang JH, Ericson KJ, Thomas LJ, Knorr J, Khanna A, Crane A, et al. Large Single Institution Comparison of perioperative outcomes and complications of open radical cystectomy, intracorporeal robot-assisted radical cystectomy and robotic extracorporeal approach. J Urol 2020;203(3):512-521. https://doi.org/10.1097/ JU.0000000000000570. Epub 2019 Oct 3.
  • Kanno T, Ito K, Sawada A, Saito R, Kobayashi T, Yamada H, et al. Complications and reoperations after laparoscopic radical cystectomy in a Japanese multicenter cohort. Int J Urol 2019;26(4):493-498. https://doi.org/10.1111/iju.13917. https://doi.org/10.1111/iju.13917.
  • Kostakis ID, Sran H, Uwechue R, Chandak P, Olsburgh J, Mamode N, et. al. Comparison between robotic and laparoscopic or open anastomoses: a systematic review and meta-analysis. Robot Surg 2019(6):27-40. https://doi.org/10.2147/ RSRR.S186768/
  • Tostivint V, Roumiguié M, Cabarrou B, Verhoest G, Gas J, Coloby P, et al. Or-thotopic neobladder reconstruction for bladder cancer: robotic-assisted versus open-radical cystectomy for perioperative outcomes, functional results and quality of life. Prog Urol 2019;29(8-9):440-448. https://doi.org/10.1016/j.purol.2019.05.006.
  • Benson CR, Ajay D, Barrett-Harlow BL, Cunningham KG, Bootwala Y, Pendleton C, et. al. Ureteroenteric anastomosis in orthotopic neobladder creation: do urinary tract infections impact stricture rate? World J Urol 2020 May 28. https://doi.org/10.1007/s00345-020-03266-0.
  • Ahmed YE, Hussein AA, May PR, Ahmad B, Ali T, Durrani A, et al. Natural history, predictors and management of ureteroenteric strictures after robot assisted radical cystectomy. J Urol 2017;198(3):567-574. https://doi.org/10.1016/ j.juro.2017.02.3339.
  • Presicce F, Leonardo C, Tuderti G, Brassetti A, Mastroianni R, Bove A, et al. Late complications of robot-assisted radical cystectomy with totally intracorporeal urinary diversion. World J Urol 2020 Aug 3. https://doi.org/10.1007/ s00345-020-03378-7.
  • Hosseini A, Dey L, Laurin O, Adding C, Hoijer J, Ebbing J, et al. Ureteric stricture rates and management after robot-assisted radical cystectomy: a single-centre observational study. Scand J Urol 2018;52(4):244-248. https://doi.org/10.1080/21681805.2018.1465462
Еще
Статья обзорная
SciUp 2024 © 2024 ©