Лингвопрагматическое исследование разделительного вопроса в англоязычном межличностном общении: корпусный анализ

Лингвопрагматическое исследование разделительного вопроса в англоязычном межличностном общении: корпусный анализ

Автор: Кочетова Лариса Анатольевна, Ильинова Елена Юрьевна, Клепикова Татьяна Альбертовна

Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание @jvolsu-linguistics

Рубрика: Межкультурная коммуникация и сопоставительное изучение языков

Статья в выпуске: 5 т.20, 2021 года.

Бесплатный доступ

Основываясь на интегративной методологии, объединяющей количественные и качественные методы лингвистических исследований, авторы рассматривают грамматические формы, синтаксические типы и прагматические функции разделительного вопросительного высказывания в британской устной речи. Материалом исследования послужили фрагменты британского художественного дискурса, содержащие образцы современной диалогической речи с разделительным вопросом, и корпус устной британской речи BNC2014. Использование теории лингвистического метарепрезентирования и инструментов корпусного анализа при рассмотрении разделительного вопроса в структурно-синтаксическом и функционально-прагматическом аспектах позволило получить достоверные данные о специфике реализации моделей разделительного вопроса, обосновать нормативно-узуальный статус (Т.А. Клепикова, Л.А. Кочетова), выявить варианты би- и монополярности их синтаксической структуры (Е.Ю. Ильинова). Результаты анализа моделей разделительных вопросов, выделяемых с учетом комбинаций предикативной и вспомогательной части, показали, что доминирует разделительный вопрос с утвердительной предикативной частью и отрицательным тэгом. С опорой на корпусные данные о языковых единицах и структурах Л.А. Кочетова выявила частоту употребления разделительного вопроса в британской устной разговорной речи, установила репертуар грамматических форм его реализации, представила данные о доминировании в позиции тэга формы isn’t it?, низкой частотности обращения к глаголу have, модальным глаголам will, may, can, тенденции к снижению роли разделительного вопроса в британском межличностном общении. Дискурсивно-прагматический анализ контекстов с разделительным вопросительным высказыванием позволил Е.Ю. Ильиновой обосновать дискурсивную ценность разделительного вопроса в британской традиции устной разговорной речи, отраженную в следующих коммуникативных функциях: информационная, этикетная, корректирующая межличностные отношения (фокусно-позитивная или фокусно-негативная).

Еще

Корпус, корпусная лингвистика, устный дискурс, разделительный вопрос, прагматика, интенция, коммуникативная функция

Короткий адрес: https://sciup.org/149139437

IDR: 149139437   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2021.5.6

Список литературы Лингвопрагматическое исследование разделительного вопроса в англоязычном межличностном общении: корпусный анализ

  • Евсикова Е. А., 2017. Разделительный вопрос и обращение как актуализаторы фактора воздействия на адресата в английском диалогическом дискурсе // Вестник Брянского государственного университета. N° 3 (33). С. 243-248. URL: http://vestnik-brgu.ru/wp-content/ numbers/v2017_3.pdf (дата обращения: 16.04.2021).
  • Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов ГГ., 1981. Теоретическая грамматика английского языка. М. : Высш. шк. 285 с.
  • Ильинова E. Ю., Кочетова Л. А., 2018. Дискурсивная саморепрезентация личности в англоязычном межличностном общении: корпусный прагмасоциолингвистический анализ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. Т. 17, № 3. С. 35-48. DOI: https:// doi.org/10.15688/jvolsu2.2018.3.4.
  • Ирисханова О. К., 2009. Речевые акты уклонения: на стыке когнитологии и прагматики // Горизонты современной лингвистики: традиции и новаторство. М. : Яз. слав. культур. С. 684-693.
  • Историческая динамика дискурсивных практик, 2017 : коллектив. моногр. / науч. ред. Л. А. Кочетова, Е. Ю. Ильинова. Волгоград : Изд-во ВолГУ 228 с.
  • Карасик В. И., 2017. Языковая пластика общения. Волгоград : Парадигма. 462 с.
  • Клепикова Т. А., 2017. Коммуникативный статус зависимой пропозиции в свете теории лингвистического метарепрезентирования // Когнитивные исследования языка. № 31. С. 36-46.
  • Коготкова C. С., 2013. Функции разделительных вопросов в деловом интервью-диалоге // Русистика. № 2. С. 101-105. URL: http://journals.rudn.ru/russian-language-studies/issue/view/ 628 (дата обращения: 26.02.2021).
  • Кожедуб Н. В., 2017. Коммуникативно-прагматические особенности разделительных вопросов в перекрестном допросе // Вестник Вятского государственного университета. № 3. С. 6265. URL: http://vestnik43.ru/3-2017-vgu.pdf (дата обращения: 16.04.2021).
  • Ларина Т. В., 2003. 'Privacy', или автономия личности, как важнейший концепт английской культуры // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки: методика их преподавания. № 1. С. 128-134. URL: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=9900661 (дата обращения: 16.04.2021).
  • Ларина Т. В., 2013. Англичане и русские : язык, культура, коммуникация. М. : Яз. слав. культур. 360 c.
  • Лебедева И. С., 2019. «Разделительный вопрос», или универсальный коммуникативный ход? К истории вопроса // Функционально-когнитивные аспекты актуализации грамматических форм и структур в синхронии и диахронии (на материале английского языка). М. : Моск. гос. лингв. ун-т. С. 267-352.
  • Леонтович О. А., 2011. Методы коммуникативных исследований. М. : Гнозис. 224 с.
  • Матвеева Г. Г., Ленец А. В., Петрова Е. И., 2013. Основы прагмалингвистики. М. : Флинта : Наука. 232 с.
  • Прибыток И. И., 2008. Теоретическая грамматика английского языка. М. : Академия. 382 с.
  • Селезнева В. В., Евсикова Е. А., Тарвердян А. Ш., 2019. Английский разделительный вопрос как лингвоэкологичный феномен межличностного общения // Научный диалог. № 7. С. 107-123. DOI: 10.24224/2227-1295-2019-7107-123.
  • Сиротинина О. Б., 2013. Русский язык: система, узус и создаваемые ими риски. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та. 116 с.
  • Сорокина Т. С., Мачина О. А., Салькова М. А., Лебедева И. С., 2019. Функционально-когнитивные аспекты актуализации грамматических форм и структур в синхронии и диахронии (на материале английского языка). М. : Моск. гос. лингв. ун-т. 386 с.
  • Чернявская В. Е., 2017. Методологические возможности дискурсивного анализа в корпусной лингвистике // Вестник Томского государственного университета. Филология. № 50. С. 135-148. DOI: 10.17223/19986645/50/9.
  • Чернявская В. Е., 2018. Дискурсивный анализ и корпусные методы: необходимое доказательное звено? Объяснительные возможности качественных и количественных подходов // Вопросы когнитивной лингвистики. № 2 (55). С. 31-37. DOI: 10.20916/ 1812-32282018-2-31-37.
  • Algeo J., 1988.The Tag Question in British English: It's Different I'nit? // Sociology. English WorldWide. № 9. P. 171-191.
  • Baker P., 2006. Using Corpora in Discourse Analysis. L. : Continuum. 198 p.
  • Baker P., 2012. Acceptable Bias? Using Corpus Linguistics Methods with Critical Discourse Analysis // Critical Discourse Studies. Vol. 9. P. 247-256. URL: http:// www.research.lancs.ac.uk/portal/en/publications/ acceptable-bias(f059d10e-5292-4379-8d0d-ce729bfe6373)/export.html (date of access: 24.04.2021).
  • Baker P., Gabrielatos C., Khosravinik M., Krzyzanowski M., McEnery T., Wodak R., 2008. A Useful Methodological Synergy? Combining Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics to Examine Discourse of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press // Discourse and Society. Vol. 19 (3). P. 273-306. DOI: 10.1177/ 0957926508088962.
  • Baker P., McEnery А., 2015. Corpora and Discourse Studies: Integrating Discourse and Corpora. Basingstoke : Palgrave Macmillan. 310 p.
  • Biber D., Johansson S., Leech G., Conrad S. Finegan E., 1999. Longman Grammar of Spoken and Written English. Essex : Pearson Education Limited. 1204 p.
  • Brezina V., 2018. Statistical Choices in Corpus-Based Discourse Analysis // Corpus Approaches to Discourse / ed. by Ch. Taylor, A. Marchi. Oxford : Routledge. P. 259-280.
  • Brown P., Levinson S., 1987. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge : Cambridge University Press. 325 p. (Studies in International Sociolinguistics ; 4).
  • Cameron D., 1997. Dreaming the Dictionary: Keywords and Corpus Linguistics // KeyWords. № 1. P. 35-45.
  • Downing A., 2015. English Grammar: A University Course. 3rd ed. N. Y. : Routledge. 652 p.
  • Dubois B. L., Crouch I., 1975. The Question of Tag Questions in Women's Speech: They Don't Really Use More of Them, Do They? // Language in Society. Vol. 4, № 3. P. 289-294.
  • English Language: Description, Variation and Context, 2018 / ed. by J. V Culpeper, P. Kerswill, R. Wodak, T. McEnery, F. Katamba. 2nd ed. L. : Palgrave Macmillan. 686 p.
  • Fox K., 2004. Watching the English. The Hidden Rules of English Behavior. L. : Hodder. 424 p.
  • Friginal E., Hardy J., 2014. Corpus-Based Sociolinguistics: A Guide for Students. L. ; N. Y. : Routledge. 312 p.
  • Holmes J., 1983. The Functions ofTag Questions // English Language Research Journal. № 3. P. 40-65.
  • Kimps D., 2007. Declarative Constant Polarity Tag Questions: A Data-Driven Analysis of Their Form, Meaning and Attitudinal Uses // Journal ofPragmatics. № 39 (2). P. 270-291.
  • Kimps D., 2018. Tag Questions in Conversation : A Typology of Their Interactional and Stance Meanings. Amsterdam : John Benjamins Publishing Company. 250 p.
  • Lakoff R.,1975. Language and Woman's Place. N. Y. : Harper and Row. 328 p.
  • Mautner G., 2009. Corpora and Critical Discourse Analysis // Contemporary Approaches to Corpus Linguistics / ed. by P. Baker. L. : Continuum. P. 32-46.
  • Nasslin Siv.,1984. The English Tag Question: A Study of Sentences Containing Tags of the Type ISN'T IT? Stockholm : Almqvist and Wiksell. 204 p. (Stockholm Studies in English ; 60).
  • Partington A., 2004. Corpora and Discourse, a Most Congruous Beast // Corpora and Discourse / ed. by A. Partington, J. Morley, P. Bayley. Bern : Peter Lang. P. 11-20.
  • Partington A., 2010. Modern Diachronic Corpus-Assisted Discourse Studies on UK Newspapers: An Overview of the Project // Corpora. Vol. 5, iss. 2. P. 83-108.
  • Pearson J. C., West R., Turner L. H., 2005. Gender and Communication. N. Y. : McGraw-Hill. 285 p.
  • Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J., , 1985. A Comprehensive Grammar of the English Language. L. : Longman. 1779 p.
  • Stubbs M. 1997. Whorf's Children: Critical Comments on Critical Discourse Analysis // Evolving Models of Language. Clevedon : Multilingual Matters. P. 100-116.
  • Stubbs M., Gerbig A., 1993. Human and Inhuman Geography: On the Computer-Assisted Analysis of Long Texts // Data, Description, Discourse : Papers on the English Language in Honour of John McH Sinclair on his Sixtieth Birthday / ed. by M. Hoye. L. : Harper Collins. P. 64-85.
  • Tottie G., Hoffmann S., 2006. Tag Questions in British and American English // Journal of English Linguistics. № 34. P. 283-311. DOI: 10.1177/ 0075424206294369.
  • Tottie G., Hoffmann S., 2009. Tag Questions in English: The First Century // Journal of English Linguistics. № 37 (2). URL: https://doi.org/10.1177/ 0075424209332962 (date of access: 11.04.2021).
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©