Кризис картезианской парадигмы субъекта как "эпистемный сдвиг"

Автор: Панкова Екатерина Сергеевна

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 2 (26), 2016 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена анализу картезианской парадигмы субъекта и ее критическому переосмыслению в об- ществе постмодерна. Методологически исследование представляет собой интеграцию двух направлений - классической философии рационализма и структурализма, причем рассмотрены не только фундаментальные труды представителей этих направлений, но и работы их методологических последователей. Научное иссле-дование человеческой природы и идентичности, субъекта и субъективности начинается в рамках классиче-ской философии рационализма. Со структурализма начинается исследование механизмов функционирование субъекта и социального, которое логически продолжается в постструктурализме. Кроме того, в основе пост-структурализма содержится методологическая дифференциация премодерна, модерна и постмодерна, кото-рая очень важна для исследования. В работе обозначены основные положения картезианской субъективно-сти, ставшие основанием для последующей критики в философии XX в. Сделан вывод о том, что гносеоло-гическая трансформация субъекта в постструктуралистской методологии приводит к «эпистемному сдвигу» и выделению трех форм субъекта: ренессансной эпистемы, классической и современной, представляющих премодерн, модерн и постмодерн. Постепенная девальвация субъекта, которую можно проследить в эписте-мах, приводит к кризису идентичности, отчуждению человека от собственного «Я» и тому, что может быть названо смертью субъекта.

Еще

Картезианская парадигма субъекта, субъект, эпистема, постструктурализм, постмодерн

Короткий адрес: https://sciup.org/147203101

IDR: 147203101   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2016-2-32-38

Список литературы Кризис картезианской парадигмы субъекта как "эпистемный сдвиг"

  • Баткин Л. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. 272 с.
  • Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. 4-е изд. М.: Добросвет: Изд-во КДУ, 2011. 392 с.
  • Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа/пер. с нем. Г.Г. Шпета. СПб.: Наука, 1992. 444 с.
  • Декарт Р. Сочинения: в 2 т.: пер. с лат. и фр. Т. 1/сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. 654 c.
  • Декарт Р. Сочинения: в 2 т.: пер. с лат. и фр. Т. 2/сост., ред. и примеч. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1994. 633 с.
  • Деррида Ж. О грамматологии/пер. с фр. Н. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000. 512 с.
  • Жижек С. Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии/пер. с англ. С. Щукиной. М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2014. 528 с.
  • Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 591 с.
  • Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55)/пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис: Логос. 1999. 520 с.
  • Лосев А. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. 623 с.
  • Рябушкина Т. Рефлексия как метод самопознания: к вопросу о кризисе оснований картезианской и посткартезианских теорий субъективности//NB: Философские исследования. 2013. № 1. С. 1-59 DOI: 10.7256/2306-0174.2013.1.268
  • Соссюр Ф. Курс общей лингвистики/под ред. Ш. Балли, А. Сеше; пер. с фр. А. Сухотина. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. 432 с.
  • Фромм Э. Иметь или быть?/пер. с нем. Э.М. Телятниковой. М.: АСТ: Астрель, 2010. 314 с.
  • Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 488 с.
Еще
Статья научная