Клады каменных изделий в палеолите - неолите Дальнего Востока: терминологические и функциональные аспекты дискуссии
Автор: Табарев А.В.
Журнал: Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий @paeas
Рубрика: Археология каменного века палеоэкология
Статья в выпуске: т.XXVII, 2021 года.
Бесплатный доступ
В рамках данной работы автор обращается к кладам каменных изделий, зафиксированных на территории Дальнего Востока (российская часть, Японский архипелаг) для финала палеолита - неолита/дзёмона в диапазоне 35-2,5 кал. тыс. л.н., и к таким важным аспектам сопровождающей их дискуссии как терминология и функциональное назначение. Для отечественной территории кладов каменных изделий насчитывается всего не более десятка (новопетровская культура на Среднем Амуре, осиповская на Нижнем Амуре, устиновские комплексы в Приморье и ушковские на Камчатке), тогда как для финального палеолита - дзёмона на Японском архипелаге - более 400. Клады существенно различаются по количеству артефактов, их типу, характеру обработки, локализации и сырью. Тем не менее, для обозначения этой категории находок используется практически один термин - как в отечественной археологической литературе, так и в японской - что представляется слишком обобщенным и не отражающим разнообразия и функциональных особенностей материала. В качестве примера типологического подразделения кладов автор обращается к опыту специалистов, работающих с материалами докерамического неолита A (PPNA, 12-8,5 кал. тыс. л.н.) на Ближнем Востоке и в Передней Азии, а также с ритуальными комплексами бифасиальных изделий классического (III-Xвв. н.э.) и постклассического (X-XVIвв. н.э.) периодовМесоамерики. Рассматриваются варианты разделения кладов на функциональные (депозиты, резервы), временно исключенные из технологической цепочки, и символические (вотивные, посвятительные, впускные), предназначенные исключительно для ритуальной сферы; намечаются перспективы дальнейших исследований в рамках данной тематики.
Дальний восток, палеолит, неолит, клады каменных изделий, терминология, назначение, археологический контекст
Короткий адрес: https://sciup.org/145146133
IDR: 145146133 | DOI: 10.17746/2658-6193.2021.27.0254-0258
Список литературы Клады каменных изделий в палеолите - неолите Дальнего Востока: терминологические и функциональные аспекты дискуссии
- Гладышев С.А., Табарев А.В., Цуцуми Т. Мир изначального дзёмона, Японский архипелаг: природа, технологии, общество, континентальные соседи // Stratum plus. - 2021. - №.1. - С. 337-358.
- Деревянко А.П. Новопетровская культура Среднего Амура. - Новосибирск: Наука, 1970. - 204 с.
- Диков Н.Н. Азия на стыке с Америкой в древности. -СПб.: Наука, 1993. - 304 с.
- Табарев А.В. Атлантическая сага, или Последнее путешествие солютрейцев (некоторые аспекты дискуссии о маршрутах первоначального заселения Нового Света) // Российский археологический ежегодник. - 2011. -№ 1. - С. 7-55.
- Табарев А.В., Иванова Д.А. Наиболее ранние погребения на юге Дальнего Востока России и Японском архипелаге: вопросы идентификации и интерпретации // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2019 г - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2019. -С .251-258.
- Astruc L., Ibanez J.J., Gonzalez-Urquijo J. “Depots”, “reserves” et “caches” de materiel lithique taille au Neolithique preceramique au Proche-Orient: Quelle gestion de l’outillage? // Paleorient. - 2003. - N. 1. - P. 59-78.
- Barzilai O., Nigel Goring-Morris A. Bidirectional Blade and Tool Caches and Stocks in the PPNB of the Southern Levant // Systemes techniques et communautes du Neolithique preceramique au Proche-Orient. - Actes du 5e colloque international, Frejus, 2004. - Antibes: Editions APDCA, 2007. - P. 277-294.
- Bradley R. A Geography of Offerings: Deposits of valuables in the landscapes of ancient Europe. - Oxford: Oxbow Books, 2017. - 160 p.
- Clovis Caches : Recent Discoveries and New Research. -University ofNewMexico Press,Albuquerque, 2014. -254 p.
- Dyakov V. The Oldest Habitation Site on the West Coast of the Sea of Japan // Current Research in the Pleistocene. -1997. - V. 14. - P. 20-21.
- Kaner S., Taniguchi Y. The Development of Pottery and Associated Technological Developments in Japan, Korea, and the Russian Far East // Handbook of East and Southeast Asian Archaeology. - New York: Springer, 2017. -P. 321-345.
- Kanomata Y., Tabarev A. A newly discovered cache of large biface lithics from northern Honshu, Japan // Antiquity. - 2020. - Vol. 94 (374): e8, 1-8.
- Kilby J. D. A North American Perspective on the Volgu Biface Cache from Upper Paleolithic France and its relationship to the “Solutrean Hypothesis” for Clovis Origins // Quaternary International. - 2018. -V. 515. -P. 197-207.
- Kornfeld M., Tabarev A. The French Connection? Or is It? // Current Research in the Pleistocene. - 2009. -V. 26. -P. 90-92.
- Kunen J. L., Galindo M.J., Chase E. Pits and bones: Identifying Maya ritual behavior in the archaeological record // Ancient Mesoamerica. - 2002. - V. 13. - P. 197-211.
- Masojc M., Szykulski J., Gunchinsuren B., Odsuren D., Winiarska-Kabacinska M., Szmit M. A Levalloisian jasper cache from the Arts Bogdyn Nuruu massif in the Gobi Altai Mountains, southern Mongolia // Comptes Rendus Palevol. - 2019. - V. 18. - P. 479-491.
- Seong C. Diversity of Lithic Assemblages and Evolution of Late Palaeolithic Culture in Korea // Asian Perspectives. -2015. - V. 54. - P. 91-112.
- Tabarev A.V., Gillam J.C., Kanomata Y., Gunchisuren B. A Paleolithic Cache at Tolbor (Northern Mongolia) // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. - 2013. - N. 3. - P. 14-21.
