Какой учитель нужен "школе будущего"? Применимость подхода Дж. Хэтти для российского образования

Автор: Головчин Максим Александрович

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Дискуссионная площадка

Статья в выпуске: 5 т.12, 2019 года.

Бесплатный доступ

В статье мы попытались высказать свое мнение в рамках полемики, развернувшейся между новозеландским исследователем Дж. Хэтти и его оппонентами. Спор касается обоснованности аргументов, высказанных ученым в книге «Видимое обучение» (Visible Learning, 2009 г.) по вопросу размера внешних и внутренних эффектов, оказывающих влияние на результативность работы общеобразовательной школы. Предмет обсуждения в статье выбран не случайно. Идеи Хэтти широко используются в образовательной политике зарубежных стран (особенно Австралии), но будут ли они уместны в российской действительности? Ряд образовательных новаций, заимствованных у западных стран, не имеет однозначного одобрения в российском обществе (это касается итогового экзамена в форме тестирования, «болонской» двухуровневой системы подготовки кадров и т.д.). В рамках исследования проведены анализ аргументов Хэтти и оценка их научной обоснованности. Для этого было предпринято обобщение доводов учёного, а также его оппонентов (об этой критике почему-то не упоминается в русскоязычной литературе). В книге Хэтти предложен научный подход к обоснованию индикаторов, в разной степени влияющих на результаты школьного обучения. Среди этих показателей особую роль играет продуктивная деятельность учителя по самообучению, созданию благоприятной обстановки в классе, тогда как вклад суммы профессиональных компетенций педагога в планирование урока и его содержания явно недооценен. Подобные мысли, не до конца принятые научным сообществом, стали основой для дальнейшей полемики. В предлагаемой статье выделены методологический и культурологический подходы к критике «Видимого обучения». Выяснено, что доводы оппонентов Хэтти касаются разных аспектов его исследования, но имеют сугубо теоретический характер. Автором статьи в рамках расчета коэффициентов вариации предпринят статистический анализ рассматриваемой оценочной модели (который ранее не проводился). Интерпретация расчетных данных указала на неоднородность размеров эффектов в модели Хэтти. На этой основе сделаны практические выводы о методологических и концептуальных возможностях использования подхода новозеландского исследователя к реалиям российского образования. Статья будет интересна как работникам образования, так и всем интересующимся вопросами социальной политики.

Еще

Образование, реформа, образовательная политика, "новая школа", анскулинг, мета-анализ, размер эффекта, коэффициент вариации

Короткий адрес: https://sciup.org/147225061

IDR: 147225061   |   DOI: 10.15838/esc.2019.5.65.15

Список литературы Какой учитель нужен "школе будущего"? Применимость подхода Дж. Хэтти для российского образования

  • Ястребов Г.А., Пинская М.А., Косарецкий С.Г. Использование контекстных данных в системе оценки качества образования // Вопросы образования. 2014. № 4. С. 58-95.
  • Нурмухамедов Г.М. О тенденциях развития образовательного процесса // Информатика и образование. 2016. № 8 (277). С. 20-29.
  • Вербицкий А.А. Психолого-педагогические основы построения новых моделей обучения // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 2. С. 3-6.
  • Семенков В. Два взгляда на ситуацию в среднем образовании США: полевое исследование Джона Гудлэда против статистического анализа Марка Пена // Телескоп. 2012. № 5 (95). С. 23-27.
  • Гудлэд Д. Вот что называется школой. М.: Просвещение, 2008. 476 с.
  • Мельничук М.В. Традиционный императив и инновационная парадигма в контексте высшего образования // Международный журнал экономики и образования. 2016. Т. 2. № 4. С. 5-17.
  • Френе С. Избранные педагогические сочинения. М.: Прогресс, 1990. 304 с.
  • Мынбаева А.К. Современные образовательные концепции. Алматы: Қазақ университетi, 2012. 220 с.
  • Illich I. Deschooling Society. Harper & Row, 1970. 186 p.
  • Холт Д. Причины детских неудач. СПб: Кристалл, Дельта, 1996. 448 с.
  • Кощиенко И.В., Покровская Л.И. Основные направления домашнего обучения за рубежом: генезис и типология // Знание. Понимание. Умение. 2016. № 4. С. 213-319.
  • Лукьянова А.Л. Отдача от образования: что показывает метаанализ. М.: НИУ ВШЭ. 60 с.
  • Marzano R.J. A New Era of School Reform: Going Where the Research Takes Us. Aurora, CO: MidContinent Research for Education and Learning, 2000. 101 p.
  • Хэтти Д. Видимое обучение. М.: Национальное образование, 2017. 496 с.
  • Леонидова Г.В., Головчин М.А., Соловьева Т.С. Учитель и образовательная реформа: взгляд из региона / под науч. рук. чл.-корр. РАН В.А. Ильина. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2018. 178 с.
  • Terhart E. Has John Hattie really found the holy grail of research on teaching? An extended review of Visible Learning. Curriculum Studies, 2011, no. 43(3), pp. 425-438.
  • Snook I. et al. Invisible Learnings: A commentary on John Hattie's book "Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement". New Zealand Journal of Educational Studies, 2009, no. 44(1), pp. 93-106.
  • Eacott S. School leadership and the cult of the guru: the neo-Taylorism of Hattie. School Leadership & Management, 2017, no. 37(4), pp. 413-426.
  • DOI: 10.1080/13632434.2017.1327428
  • Arnold I. John Hattie: Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. International Review of Education, 2011, no. 57(1-2), pp. 219-221.
  • DOI: 10.1007/s11159-011-9198-8
  • Валеева Н.Ш., Муртазина Э.М. Модели эффективного преподавания/учения в Австралии // Вестник Казанского технологического университета. 2014. № 9. С. 340-344.
  • Knudsen H. John Hattie: I'm a statistician, I'm not a theoretician. Nordic Journal of Studies in Educational Policy, 2017, no. 3(3), pp. 253-261.
  • DOI: 10.1080/20020317.2017.1415048
  • Вачков И. В., Вачкова С. Н. Факторы повышения учебной успешности школьников (по материалам зарубежных исследований) // Проблемы современного образования. 2018. № 2. С. 79-90.
  • Соколова Е.А. "Видимое обучение" и ФГОС: российский и мировой педагогический опыт // Филологическое образование: современные стратегии и практики. Вып. 6. СПб.: ЛОИРО, 2017. С. 6-14.
  • Борисенко Н.А. "Барометр влияния", или Какие факторы оказывают наибольшее воздействие на обучение: рецензия на книгу: Джон Хэтти. Видимое обучение // Вопросы образования. 2018. № 1. С. 257-265.
  • Myburgh S.J. Critique of Peer-reviewed Articles on John Hattie's Use of Meta-Analysis in Education. University of Bath Department of Education. 26 p.
  • McKnight L., Whitburn B. Seven reasons to question the hegemony of Visible Learning. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 2018.
  • DOI: 10.1080/01596306.2018.1480474
  • Агамиров Л.В., Агамиров В.Л., Вестяк В.А. Исследование распределения коэффициента вариации в задачах статистического анализа испытаний // Программные продукты и системы. 2018. № 1. С. 166-171.
  • Пономарева А. Уроки TALIS для директоров школ // Управление школой. 2014. № 10. С. 7-11.
  • Мониторинг общего образования: социологические аспекты / Е.М. Авраамова [и др.]. М.: РАНХиГС, 2019. 67 с.
  • Устинова К.А., Губанова Е.С., Леонидова Г.В. Человеческий капитал в инновационной экономике. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. 195 c.
  • Шабунова А.А. Общественное развитие и демографические вызовы современности // Проблемы развития территории. 2014. № 2 (70). С. 7-17.
  • Молодежь современной России - ключевой ресурс модернизации / А.А. Шабунова [и др.]. Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2013. 148 с.
Еще
Статья научная