Этос общения и понимания в проектной деятельности (от редакции)

Автор: Киященко Лариса Павловна, Голофаст Анастасия Витальевна

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Проблематизация человека: незавершенный проект

Статья в выпуске: 3 (47), 2021 года.

Бесплатный доступ

В наше время проблематизация человека как незавершенного проекта проходит как сквозная тематизация междисциплинарного подхода, предполагающего целостное, комплексное исследование, которое «бросает свет как на смысл всей научной деятельности, так и на единую основу действующих здесь механизмов воображения» (Дж. Холтон). В статье обращается внимание на особенности проектной деятельности, ее устремленности на возможностное воплощение общности по интересам в решении актуальных проблем. Креативная дополнительность персонального и коллективного, внутренних и внешних факторов в изменяющихся нормах и ценностях научного сообщества переформатирует этос общения и понимания. На повестку дня выносится необходимость решения актуальной амбивалентности научной коммуникации с учетом ответа на требования общества отрабатывать обновленные принципы сборки научных коллективов, базирующиеся на доверии и солидарности. Прокреативная, порождающая функция научной деятельности предписана в контексте создания коллектива. Проблематизация сборки академического сообщества нарастает по мере его открытости и подотчетности обществу. Актуализируется культура навыков критического, но эмпатического взаимодоверия в общении, включающем эристику научного спора данного этоса, собранного по интересам. Повторяющиеся успешные практики прокреативного общения способны со временем приобрести характер институционально оформленной традиции, конвенционально закрепленной нормы созидательной кооперации. Авторы предполагают возможность достижения этой цели на основе не только первичного импульса общности интереса, но и пролонгированных коммуникативных стратегий. Основанием такого исхода является симметричный вклад участников проблемно ориентированного научного общения в достижение коллективного блага в форме инновативных подходов к решению фундаментальных проблем современности, имеющих подтверждающее практическое применение во множестве конкретных случаев. Конвергенция ожиданий, происходящая в результате возникновения доверительных отношений в этосе научного сообщества может быть выстроена «между» опциями поведенческого выбора в троичной матрице «лояльность-голос-выход». Преадаптивная академическая деятельность группы может носить устойчивый характер при наличии «защитных клапанов», канализирующих недовольство параметрами порядка, обновляемого понимания и общения в проектной деятельности группы.

Еще

Этос, прокреация, взаимопонимание, проектная деятельность, солидарность, сборка научного коллектива, научная коммуникация, реципрокация, доверие

Короткий адрес: https://sciup.org/147236898

IDR: 147236898   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2021-3-293-301

Список литературы Этос общения и понимания в проектной деятельности (от редакции)

  • Алпатов А.С. Познавательный интерес как выражение субъективности в познании // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2009. Т. 9, вып. 1. С. 3-7.
  • Аршинов В.И., Свирский Я.И. Сложностный мир и его наблюдатель. Часть вторая // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 1. С.78-91.
  • Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. 416 с.
  • Богатая Л.Н. На пути к многомерному мышлению. Одесса: Печатный дом, 2010. 372 с.
  • Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. 304 с.
  • Деланда М. Новая философия общества. Теория ассамбляжей и социальная сложность / пер. с англ. К.С. Майоровой. Пермь: Гиле Пресс, 2018. 170 с.
  • Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэн-ге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика. Благовещенск: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 392 с.
  • Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005. С. 29-53.
  • Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 7. С. 3-129.
  • Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. 232 с.
  • Междисциплинарные исследования культурного трансфера: философия, лингвистика, медицина: сб. науч. ст. / отв. ред. Л.П. Киященко, Ф.Г. Майленова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2020. 220 с.
  • Пирожкова С.В. Предсказание, прогноз, сценарий: к вопросу о разнообразии результатов исследования будущего // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 2. С. 111-129.
  • Пойзнер Б.Н. Бытие становления как объект познания // Известия высших учебных заведений. Прикладная нелинейная динамика. 1994. Т. 2, № 3-4. С. 101-110.
  • Франкл В. Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 239 с.
  • Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. № 1. С. 90-99.
  • Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М.: Территория будущего, 2006. 320 с.
  • Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. 384 с.
  • Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007. 375 с.
  • Bennett M., Gadlin H. Collaboration and Team Science: From Theory to Practice // Journal of Investigative Medicine. 2012. Vol. 60, iss. 5. P. 768-775. DOI: https://doi.org/10.2310/jim.0b013e318250871d
  • Coser L. The Functions of Social Conflict. N.Y.: Free Press, 1964. 192 p.
  • Davis Cross M. Crisis & Catharsis in EU Integration // European Union Studies Association (EUSA) Fourteenth Biennial Conference. 2015. URL: https://aei.pitt.edu/78922/1/Cross.pdf (accessed: 16.08.2021).
  • Decision-Making under Ambiguity and Time Constraints. Assessing the Multiple-Streams Framework / ed. by R. Zohlnhofer, F. Rub. Colchester, UK: ECPR Press, 2016. 298 p.
  • Druckman J., Lupia A. Using Frames to Make Scientific Communication More Effective // The Oxford Handbook of the Science of Science Communication. N.Y.: Oxford University Press, 2017. URL: https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Druck man%20and%20Lupia%20Using%20Frames%20to%20 Make%20Scientific%20Communication%20Effective.pd f (accessed: 16.08.2021). DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190497620.013.38
  • Hirschman A. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Harvard, MA: Harvard University Press, 1970. 176 p.
  • Lauth H.-J. Informal Institutions and Democracy // Democratization. 2000. Vol. 7, no. 4. P. 21-50. DOI: https://doi.org/10.1080/13510340008403683
  • Luhmann N. Trust and Power. Chichester, UK: John Wiley & Sons Inc., 1979. 208 p.
  • Ostrom E., Walker J. Trust and Reciprocity: Interdisciplinary Lessons for Experimental Research. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2003.424 p.
  • Roeder Ph. Where Nation-States Come From: Institutional Change in the Age of Nationalism. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. 440 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842964
  • Sabatier P. An Advocacy Coalition Framework Of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein // Policy Sciences. 1988. Vol. 21, iss. 2-3. P. 129-168. DOI: https://doi.org/10.1007/bf00136406
  • Tomz M. Reputation and International Cooperation: Sovereign Debt across Three Centuries. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. 328 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400842926
Еще
Статья научная