Характеристики рака предстательной железы, выявленного в условиях первичной (систематической) и повторной биопсии, и их оценка после радикальной простатактомии

Автор: Чибичян М.Б., Аветян А.В., Белоусов И.И., Лаптева Т.О., Ильяш А.В., Глухов В.П.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Онкоурология

Статья в выпуске: 4 т.14, 2021 года.

Бесплатный доступ

Введение. При диагностике рака предстательной железы (РПЖ) 20-40% пациентов необходимо проведение более одной биопсии предстательной железы (БП). Частота РПЖ при повторной БП составляет 20%. Цель. Выявить различия в параметрах РПЖ, обнаруженного при первичной и повторной БП. Материалы и методы. В исследование включено 44 пациента c РПЖ. I группу составили 19 мужчин с РПЖ, выявленным при повторной БП (медианы: возраст - 60 лет, ПСА - 9,9 нг/мл, объем ПЖ - 44,3 см3, опухоль в биоптате - 15%). Очаг в предстательной железе (ПЖ) по данным трансректальной ультрасоногафии (ТрУС) выявлен у 26% пациентов, простатическая интраэителиальная неоплазия (ПИН) 3 - у 20%, стадия cT1a - у 5,3%, сТ1Ь - у 26,3%, T1c - у 21,0%, сТ2 - у 47,4,%. Во II группу включено 25 мужчин с РПЖ, выявленным при первичной БП (медианы: возраст - 63 года, ПСА - 7,1 нг/мл, объем железы - 38 см3, опухоль в биоптате - 40%). Очаг в ПЖ при ТрУС выявлен у 68% пациентов, ПИН 3 - у 20%, стадия cT1c - у 76,0%, сТ2 - у 24,0%. Радикальная простатэктомия выполнена 15 больным: 7 пациентам Iгруппы и 8 - II группы. После оценки препарата ПЖ в I группе стадия pT2a определена у 57,1% пациентов, рТ2Ь - у 14,3%, pT2c - у 28,6%, инвазия РПЖ в капсулу железы - у 28,6%. Группе ISUP-1 соответствовали 14% больных, ISUP-2 - 43%, ISUP > 3 - 43%. После оценки препарата во II группе стадиярT2a выявлена у 12,5% пациентов, рT2c - у 87,5%, инвазия РПЖ в капсулу железы -у 9%, ISUP > 3 -у 100%. Результаты. Сравнение групп выявило отличия по объему содержания опухоли в биоптате (р = 0,005), критерию вовлечения капсулы железы в опухолевый процесс (р = 0,007), доле больных с очагом на ТрУС (р = 0,01) с превалированием этих признаков во IIгруппе. Группы оказались сравнимы по стадии рТ, ISUP и объему поражения в препарате железы (р > 0,05). Заключение. Низкая эффективность первичной БП обусловлена недостатками ее рандомности и невысокой точности. Отсутствие РПЖ при систематической БП не является признаком опухоли малого объема в железе. РПЖ, выявленный при повторной БП достаточно агрессивен.

Еще

Предстательная железа, рак предстательной железы, биопсия предстательной железы, простатическая интраэпителиальная неоплазия

Короткий адрес: https://sciup.org/142231528

IDR: 142231528   |   DOI: 10.29188/2222-8543-2021-14-4-30-36

Список литературы Характеристики рака предстательной железы, выявленного в условиях первичной (систематической) и повторной биопсии, и их оценка после радикальной простатактомии

  • Коган М.И., Лоран О.Б., Петров С.Б. Радикальная хирургия рака предстательной железы. М.: ИД «ГЭОТАР-Медиа-М» 2006; 352 с. [Kogan M.I., Loran O.B., Petrov S.B. Radical surgery for prostate cancer. Moscow: Publishing House «GEOTAR-Media-M» 2006; 352 s. (In Russian)].
  • Алексеев Б.Я. Клиника и диагностика рака прендстательной железы. В кн.: «Клиническая онкоурология» / под ред. Б.П. Матвеева. М.; 2011: 495-525. [Alekseev B.Ya. Clinical presentation and diagnosis of prostate cancer. In the book: «Clinical oncourology» / ed. B.P. Matveeva. M.; 2011: 495-525. (In Russian)].
  • Кельн А.А., Зырянов А.В., Суриков А.С., Пономарев А.В., Купчин А.В., Знобищев В.Г., Сальников М.А. Fusion-биопсия предстательной железы у пациентов с ранее отрицательной биопсией в анамнезе. Вестник урологии 2017;5(4):39-46. [Keln A.A., Zyryanov A.V., Surikov A.S., Ponomarev A.V., Kupchin A.V., Znobischev V.G., Salnikov M.A. Fusion prostate biopsy in patients with previous negative standard prostate biopsy. Vestnik Urologii = Urology Herald 2017;5(4):39-46. (In Russian)]. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2017-5-4-39-46.
  • Чибичян М.Б., Черногубова Е.А., Аветян А.В. Ренин-ангиотензиновая и калликреин-кининовая системы простаты: роль в патогенезе гиперплазии простаты. Вестник урологии 2019;7(2):66-73. [Chibichyan M.B., Chernogubova E.A., Avetyan A.V. Renin-angiotensin and kallikrein-kinin systems: a significance in the benign prostatic hyperplasia pathogenesis. Vestnik Urologii = Urology Herald 2019;7(2):66-73. (In Russian)]. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-66-73.
  • Carter HB. American Urological Association (AUA) guideline on prostate cancer detection: process and rationale. BJU Int 2013;112(5):543-7. https://doi.org/10.1111/bju.12318.
  • Montironi R, Mazzucchelli R, Lopez-Beltran A, Scarpelli M, Cheng L. Prostatic intraepithelial neoplasia: its morphological and molecular diagnosis and clinical significance. BJU Int 201;108(9):1394-401. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2011.010413.x.
  • Bostwick DG, Cheng L. Precursors of prostate cancer. Histopathology 2012;60(1):4-27. https://doi.org/10.1111/j.1365-2559.2011.04007.x.
  • Epstein JI, Herawi M. Prostate needle biopsies containing prostatic intraepithelial neoplasia or atypical foci suspicious for carcinoma: implications for patient care. J Urol 2006;175(3 Pt 1):820-34. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)00337-X.
  • Ericson KJ, Wenger HC, Rosen AM, Kiriluk KJ, Gerber GS, Paner GP, Eggener SE. Prostate cancer detection following diagnosis of atypical small acinar proliferation. Can J Urol 2017; 24(2):8714-8720. PMID: 28436357. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/28436357.
  • Лаптева Т.О. Патоморфологическая оценка простаты после радикальной простатэктомии. Вестник урологии 2019;7(1):74-83. [Lapteva T.O. Prostate pathological evaluation after radical prostatectomy. Vestnik Urologii = Urology Herald 2019;7(1):74-83. (In Russian)]. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-1-74-83.
  • Smeenge M, Barentsz J, Cosgrove D, de la Rosette J, de Reijke T, Eggener S, et al. Role of transrectal ultrasonography (TRUS) in focal therapy of prostate cancer: report from a Consensus Panel. BJU Int 2012;110(7):942-8. https://doi.org/10.1111/ j.1464-410X.2012.11072.x.
  • Rouvière O, Puech P, Renard-Penna R, Claudon M, Roy C, Mège-Lechevallier F, et al. MRI-FIRST Investigators. Use of prostate systematic and targeted biopsy on the basis of multiparametric MRI in biopsy-naive patients (MRI-FIRST): a prospective, multicentre, paired diagnostic study. Lancet Oncol 2019;20(1):100-109. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(18)30569-2.
  • Wysock JS, Xu A, Orczyk C, Taneja SS. HistoScanningTM to Detect and Characterize Prostate Cancer-a Review of Existing Literature. Curr Urol Rep 2017;18(12):97. https://doi.org/10.1007/s11934-017-0747-y.
  • Chen FK, de Castro Abreu AL, Palmer SL. Utility of Ultrasound in the Diagnosis, Treatment, and Follow-up of Prostate Cancer: State of the Art. J Nucl Med 2016;57 (Suppl 3):13S-18S. https://doi.org/10.2967/jnumed.116.177196.
  • Borofsky S, George AK, Gaur S, Bernardo M, Greer MD, Mertan FV, et al. What Are We Missing? False-Negative Cancers at Multiparametric MR Imaging of the Prostate. Radiology 2018;286(1):186-195. https://doi.org/10.1148/radiol.2017152877.
  • Osses DF, Drost FH, Verbeek JFM, Luiting HB, van Leenders GJLH, Bangma CH, et al. Prostate cancer upgrading with serial prostate magnetic resonance imaging and repeat biopsy in men on active surveillance: are confirmatory biopsies still necessary? BJU Int 2020;126(1):124-132. https://doi.org/10.1111/bju.15065.
  • Radtke JP, Giganti F, Wiesenfarth M, Stabile A, Marenco J, Orczyk C, et al. Prediction of significant prostate cancer in biopsy-naïve men: Validation of a novel risk model combining MRI and clinical parameters and comparison to an ERSPC risk calculator and PI-RADS. PLoS One 2019;14(8):e0221350. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221350.
  • van der Leest M, Cornel E, Israël B, Hendriks R, Padhani AR, Hoogenboom M, et al. Head-to-head comparison of transrectal ultrasound-guided prostate biopsy versus multiparametric prostate resonance imaging with subsequent magnetic resonance-guided biopsy in biopsy-naïve men with elevated prostate-specific antigen: a large prospective multicenter clinical study. Eur Urol 2019;75(4):570-578. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.11.023.
Еще
Статья научная