Фреймы повседневного прокреативного дискурса в современной культуре

Бесплатный доступ

Феноменологическая традиция в социально-гуманитарном познании обращается к изучению повседневности как сферы, где складываются, апробируются и закрепляются нормы человеческого бытия. Повседневный прокреативный дискурс в этом отношении представляет особый интерес, поскольку, с одной стороны, является сферой воспроизводства человека как человека, обеспечивает творческий потенциал культуры; с другой стороны, он оказывается под массированным воздействием современных биотехнологий. Исследования в этой области сталкиваются с трудностями методологического разнообразия и междисциплинарного диалога. В данной работе осуществляется попытка структурировать современный повседневный прокреативный дискурс через выявление базовых мировоззренческих фреймов и ключевых концептуальных идей, с ними связанных. Фрейм-анализ представляется продуктивным исследовательским инструментом работы с полифоничным дискурсом в сфере прокреации, хотя исследователи в данной области к нему пока не обращались. Выделены и проинтерпретированы системы мировоззренческих фреймов: объясняющие, ценностно-нормативные и фреймы отношения. Обозначены основные содержательно-смысловые компоненты данных систем. Показана пролиферация институциональных и теоретических дискурсов в повседневный прокреативный (в виде знаниевых структур, когнитивных и ценностных установок), а также их творческая интерпретация участниками дискурса. Выдвинуто предположение, что идея ценности детства, характерная для постфигуративных (по М. Мид) типов культур, часто связана с антинатальными фреймами отношения. Появление новых социальных практик, обусловленный этим кризис объяснительных и ценностно-нормативных систем фреймов, а также их конкуренция за авторитетность в дискурсе, создают этически напряженные зоны. В качестве таковых в современном обществе выделяются практики ВРТ, репродуктивное право и семейно-ролевые отношения.

Еще

Прокреация, мировоззренческие фреймы, повседневный дискурс, полифоничный дискурс, инодискурс, пронатальность, антинатальность

Короткий адрес: https://readera.org/147236904

IDR: 147236904   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2021-3-342-351

Список литературы Фреймы повседневного прокреативного дискурса в современной культуре

  • Беляева М.А. Репродуктивная культура: тенденции развития и механизмы трансляции в современном российском обществе: автореф. дис. ... д-ра культурологии. Киров, 2013. 44 с.
  • Голод С.И. Семья: прокреация, гедонизм, гомосексуализм // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15, № 2. С. 20-38.
  • Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: пер. с англ. / под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой; вступ. ст. Г.С. Батыгина. М.: Ин-т социологии РАН, 2003. 752 с.
  • Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 259-336.
  • Емельянов Н.Н., Забаев И.В., Павленко Е.С., Павлюткин И.В. Семья и деторождение в России. Категории родительского сознания / под ред. М.С. Ковалевой. М.: ПСТГУ, 2011. 222 с.
  • Исупова О.Г., Белянин А.В., Гусарева А.А. ВРТ — современность в помощь традициям // Демоскоп Weekly. 2014. № 615-616. 20 октября - 2 ноября. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0615/demoscop e615.pdf (дата обращения: 21.07.2021).
  • Клименко Н. С. Гендерные интерпретации репродуктивных стратегий в культуре современного российского общества // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2020. № 3(44). С. 41-45. DOI: https://doi.org/10.30725/2619-0303-2020-3-41-45
  • Милохова К. Живи, чтобы рожать. Четыре истории репродуктивного насилия / Клооп. 2018 6 июн. URL: https://kloop.kg/blog/2018/06/06/zhivi-chtoby-rozhat-chetyre-istorii-reproduktivnogo-nasiliya/ (дата обращения: 13.06.2021).
  • Сидорова Т.А., Сандакова Л.Б., Жичина Е.Ю. Динамика границ прокреативных норм: из опыта участия в программе ЭКО // Медицинская антропология и биоэтика. 2016. № 1(11). URL: http://www.medanthro.ru/?page_id=2698 (дата обращения: 15.07.2021).
  • Тарусина Н.Н. Семья как общеправовая конструкция // Lex russica (Русский закон). 2020. № 4(161). С. 21-33. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.16L4.021-033
  • Ткач О.А. «Наполовину родные»? Проблемати-зация родства и семьи в газетных публикациях о вспомогательных репродуктивных технологиях // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11, № 1. С. 49-68.
  • Тубалова И.В. Полифонический текст в устных личностно-ориентированных дискурсах: дис. ... д-ра филол. наук. Томск, 2016. 539 с.
  • Тубалова И.В. Специфика организации дискурсов повседневности // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2011. № 4(16). С. 41-52.
  • Edwards J., Franklin S., Hirsch E., Price F., Strathern M. Technologies of Procreation: Kinship in the Age of Assisted Conception. Manchester; N.Y.: Manchester University Press, 1993. 185 p.
  • Entman R. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm // Journal of communication. 1993. Vol. 43, iss. 4. P. 51-58. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
  • Strathern M. Reproducing the Future. Essays on Anthropology, Kinship and the Assisted Reproductive Technologies. Manchester: Manchester University Press, 1992. 224 p.
  • Van de Kaa D. The Story and Findings of Half a Century of Research into the Determinants of Fertility // Population Studies. 1996. Vol. 50, iss. 3. P. 389-432. DOI: https://doi.org/10.1080/0032472031000149546
  • Weinberg R. The Risk of a Lifetime: How, When, and Why Procreation may be Permissible. Oxford: Oxford University Press, 2016. 280 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-16999-6_465-1
Еще
Статья научная