Формирование практик участия граждан в развитии городской среды: хабитуализация или институционализация "сверху"

Формирование практик участия граждан в развитии городской среды: хабитуализация или институционализация "сверху"

Автор: Смолева Елена Олеговна

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Вопросы теории и методологии

Статья в выпуске: 5 т.14, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье представлены результаты социологического исследования процесса формирования социальных практик участия граждан в развитии городской среды. Создание нового, комфортного для человека городского пространства предполагает учет интересов различных групп населения и разработку механизмов вовлеченности граждан в городской менеджмент. Цель работы заключается в выявлении основных путей формирования практик участия граждан в развитии городской среды посредством анализа процессов институционализации. Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы, посвященные социальным институтам и институционализации, рассмотрению общественных движений как агентов институционализации, праву горожан на участие в развитии городов, проблематике гражданского участия в проектировании городских пространств. В ходе анализа были определены основные участники (игроки), чьи интересы затрагиваются при конструировании и решении социальной проблемы - развитии городской среды; рассмотрены два процесса формирования правил, согласно которым игроки действуют на публичных аренах: «снизу» через опривычивание или «сверху» как импорт социальных институтов. Показаны различия в процессе и результатах институционализации гражданского участия в условиях наличия или отсутствия конфликта интересов основных игроков: общества, власти, бизнес-сообщества. Процессы сравниваются по следующим параметрам: характеру институциональных изменений, отношений и действий, виду институциональных изменений, структуре политических возможностей, ступеням гражданского участия. Автор делает выводы о том, как направленность процессов влияет на характер гражданского участия. В частности, выпадение в процессе институционализации «сверху» ступеней «партнерство»,«делегирование полномочий» свидетельствует о формальном и имитационном характере практик гражданского участия в городском развитии. Новизна работы состоит в сопоставлении разнонаправленных процессов институционализации гражданского участия («снизу» и «сверху») на примере конкретной области - городского развития.

Еще

Социальный институт, социальные практики, хабитуализация, институционализация, гражданское участие

Короткий адрес: https://sciup.org/147236354

IDR: 147236354   |   DOI: 10.15838/esc.2021.5.77.14

Список литературы Формирование практик участия граждан в развитии городской среды: хабитуализация или институционализация "сверху"

  • Gifford R. Environmental Psychology: Principles and Practice. Forth Edition. Colville: Optimal Books, 2007. 535 p.
  • Lefebvre H. Writing to the City. Selected, translated and introduced by Kofman E., Lebas E. Blacwell Publishers, 1996. 250 p.
  • Желнина А.А., Тыканова Е. В. Формальные и неформальные гражданские инфраструктуры: современные исследования городского локального активизма в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. № 22 (1). С. 162-192. DOI: 10.31119/jssa.2019.22.1.8
  • Антипьев К.А. Социальный потенциал самоорганизации местных сообществ // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2015. № 2. С. 22-31.
  • Скобелина Н.А. Институциональный анализ как перспективное направление в исследовании общественных движений (аналитический обзор) // Вестник института социологии. 2017. Т. 8. № 1. С. 163-173. DOI: 10.19181/vis.2017.20.1.44
  • Шуклина Е.А., Певная М.В. Методологические основы междисциплинарных исследований социального участия молодежи постсоветских стран в социокультурном развитии города // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2020. № 5 (68). С. 101-113. DOI: 10.26105/ SSPU.2020.68.5.025
  • Антонова Н.Л., Абрамова С.Б., Полякова В.В. Право на город: повседневные практики молодежи и партисипация в производстве городского пространства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 3. С. 443-462. DOI: 10.14515/monitoring.2020.3.1597
  • Скалабан И.А. Оборонительные сообщества в городских конфликтах. Становление концепции // Цивилизационные сдвиги в развитии современного города: сб. научн. трудов / научн. ред. Т.И. Грабельных. Иркутск, 2021. С. 109-114.
  • Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр. А.Т. Бикбова, К.Д. Вознесенской, С.Н. Зенкина, Н.А. Шматко; общ. ред. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
  • Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.
  • Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995. 323 с.
  • Meyer J.W., Boli J., Thomas G.M. Ontology and rationalization in the Western cultural account. In: Institutional Environments and Organizations. Structural Complexity and Individualism. Scott W.R., Meyer J.W. (Eds). London: Sage, 1994. Pp. 9-28.
  • Meyer R.E., Vaara E. Institutions and actorhood as co-constitutive and co-constructed: The argument and areas for future research. Journal of Management Studies, 2020, vol. 57, pp. 898-910. DOI: 10.1111/joms.12561
  • Антонова Н.Л. Социальная практика: теоретико-методологические основания исследовательского анализа // Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2009. № 4 (70). С. 92-98.
  • Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию?: // Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса: Междунар. симп., 19-20 янв. 2001 г. / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Моск. высш. шк. соц. и экон. наук, 2001. С. 3-15.
  • Шабанова М.А. О некоторых преимуществах интеграции экономического и социологического анализа институциональных изменений. Статья 1: Институты, практики, роли // Экономическая социология. 2006. Т. 7. № 4. С. 11-26.
  • Постсоветский институционализм / под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. 480 с.
  • McAdam D., McCarthy J.D., Zald M.N. Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framing. Cambridge, 2004. 426 p.
  • Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 9-23.
  • Pel B., Bauler T. The Institutionalization of social innovation between transformation and capture. TRANSIT Working Paper, 2014, no. 2. Available at: http://www.transitsocialinnovation.eu/content/original/Book%20covers/Local%20PDFs/103%20TRANSIT_Governance_Positionpaper_Pel%20%20Bauler%202014%20(2). pdf
  • Morgan R. On political institutions and social movement dynamics: The case of the United Nations and the Global indigenous movement. International Political Science Review, 2007, vol. 28 (3), pp. 273—292.
  • Katzenstein M.F. Stepsisters: Feminist movement activism in different institutional spaces. In: The Social Movement Society: Contentious Politics for a New Century. Meyer D., Tarrow S. (Eds.). Lanham: Rowman and Littlefi eld., 1998. Pp. 195-216.
  • Eisinger P.K. The conditions ofprotest behavior in American cities. The American Political Science Review, 1973, vol. 67 (1), pp. 11-14.
  • Hensman M. Social movement organizations: A metaphor for strategic actors in institutional fields. Organization Studies, 2003, vol. 24 (3), pp. 355-381.
  • Никовская Л.И., Скалабан И.А. Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 43-60. DOI: 10.17976/jpps/2017.06.04
  • Тыканова Е.В., Хохлова А.М. Конструирование исходов городских локальных конфликтов в дискурсе активистов и экспертов (случай Нижнего Новгорода) // Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений: мат-лы V междунар. науч.-практ. интернет-конф. (г. Вологда, 23-27 марта 2020 г.): в 2-х ч. Ч. 1. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2020. С. 185-191.
  • Armstrong E.A., Bernstein M. Culture, power, and institutions: A multi-institutional politics approach to social movements. Sociological Theory, 2008, vol. 26 (1), pp. 74-99. DOI: 10.1111/j.1467-9558.2008.00319.x
  • Snow D.A., Soule S.A., Kriesi H. The Blackwell Companion to Social Movements. Blackwell Publishing, 2004. 754 p.
  • Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с польск. С.М. Червонной. М.: Логос, 2005. 655 с.
  • Gamson W.A. The Strategy of Social Protest. Belmont: Wadsworth, 1990. 357 p.
  • Diani M. Social movements and social capital: A network perspective on movement outcomes. Mobilization: An International Quarterly, 1997, vol. 2(2), pp. 129-147.
  • Желнина А.А., Тыканова Е.В. «Игроки» на «аренах»: анализ взаимодействий в городских локальных конфликтах (случай Санкт-Петербурга и Москвы) // Журнал исследования социальной политики. 2021. Т. 19. № 2. С. 212-222. DOI: 10.17323/727-0634-2021-19-2-205-222
  • Тилли Ч. От мобилизации к революции / пер. с англ. Д. Карасева; под науч. ред. С. Моисеева. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 432 с.
  • Kriesi H. The political opportunity structure of the Dutch peace movement. West European Politics, 1989, vol. 12 (3), pp. 295-312. DOI: 10.1080/01402388908424754
  • Arnstein Sh.R. A ladder of citizen participation. JAIP, 1969, vol. 35 (4), pp. 216-224.
  • Веревкин А.И., Соколов А.В. Протестные кампании в субъектах Российской Федерации: пример протестной кампании против строительства ОДЦ «Охта-Центр» в Санкт-Петербурге // ПОЛИТЭКС. 2012. № 2. С. 109-125.
  • Снигирева Н.В., Смирнов Д.Е. «Белые цветы»: социально-средовое проектирование как инструмент развития территорий // Архитектура и строительство России. 2021. № 2 (238). С. 63-72.
  • Burns T.R., Diez T. Revolution: An evolutionary perspective. International Sociology, 2001, vol. 16 (4), pp. 531-555. DOI: 10.1177/0268580901016004001
  • Гринберг Р.С., Комолов О.О. Импорт институтов: теоретический аспект и практический опыт // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 3. С. 17-27. DOI: 10.15838/esc.2020.3.69.2
  • Видясов Е.Ю., Тенсина Я.Д., Видясова Л.А. Оценка уровней вовлечения граждан в развитие городской среды в Петербурге: результаты экспертного опроса // Информационные ресурсы России. 2021. № 3 (181). С. 8-10. DOI: 10.46920/0204-3653_2021_03181_8
  • Гараджа В.И. Социология религии. М.: Наука, 1995. 235 с.
  • Ускова Т.В., Секушина И.А. Стратегические приоритеты развития малых и средних городов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 1. С. 56-70. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.5
  • Москва 1 Как самим украсить двор цветами: Москвичи выращивают палисадники около подъездов https://www.msk.kp.rU/daily/27028.4/4091424/
  • Благовещенск «Самый цветущий двор» Благовещенска https://www.amur.info/culture/2018/09/1/9157
  • Екатеринбург 1 В Екатеринбурге волонтеры возродили исторический сад в центре города https://varlamov.ru/4051916.html?utm_source=facebook. com&utm_medium=social&utiTi_caiTipaign=probleiTia-mnogih-rossiyskih-gorodov-v-tom
  • Москва 2 Как столетнему московскому подъезду возвращают исторический облик https://strelkamag.com/ru/article/potolok?utm_ source=strelkamagtg&utm_medium=social&utm_ campaign=potolok
  • С. Богатое Самарской области Том Сойер Фест: Селу был нужен герой http://tsfest.ru/
  • Екатеринбург 2 Строительство храма Св. Екатерины httpsV/news.ru/society/mer-ekaterinburga-opros-vciom-o-hrame-nichego-ne-reshaet/
  • Королев Сохраним Рябиновый сквер https://vk.com/video-188873215_456239026?t=46s
  • Нижний Новгород Сохраним сквер в Приокском Районе https://vk.com/save_prioksky_square_nn
  • Вологда Против проекта берегоукрепления набережной реки Вологды https://vk.com/vologdareka http://vologdareka.tilda.ws/
  • Санкт-Петербург 1 Против строительства Охта-цен-тра https://www.save-spb.ru/
  • Санкт-Петербург 2 Движение «Деревья Петербурга» (Мария Тиника) https://vk.com/spbtree https://luna-info.ru/discourse/derevya-peterburga/
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©