Документальный фильм-расследование: манипуляция или беспристрастность?

Автор: Бессчастная Анастасия Михайловна, Горшкова Вера Евгеньевна

Журнал: Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология @historyphilology

Рубрика: Теория и практика массовой коммуникации

Статья в выпуске: 6 т.18, 2019 года.

Бесплатный доступ

В рамках документального кино как целого анализируется телефильм «Украина. Маски революции» (реж. Поль Морейра, Франция, 2016 г.), основные жанровые характеристики которого сопоставимы с журналистским расследованием. Освещаются различные точки зрения на объективность / субъективность создателей документального фильма. В качестве ведущих принимаются принципы объективности «догментального» кино в терминах датского режиссера Ларса фон Триера. Доказывается, что стремление к соблюдению этих принципов не избавляет режиссера от некоторой пристрастности, проявляющейся в использовании ряда стратегий манипулятивного воздействия, а также психологического блефа, характерных для средств массовой информации. Неоднозначная реакция критиков и зрителей на фильм-расследование объясняется различием интерпретации последнего.

Еще

Документальное / догментальное кино, фильм-расследование, интерпретация, манипуляция, манипулятивные стратегии, психологический блеф

Короткий адрес: https://sciup.org/147220139

IDR: 147220139   |   DOI: 10.25205/1818-7919-2019-18-6-92-103

Список литературы Документальный фильм-расследование: манипуляция или беспристрастность?

  • Бессчастная А. М. К технологии конструирования политического дискурса в СМИ // Язык - культура, мышление - познание. Интегративные исследования: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. Г. С. Доржиевой. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2018. С. 185-190.
  • Гарифуллин Р. Р. Психология блефа, манипуляций, иллюзий. М.: АСТ, 2007. 222 с.
  • Горшкова В. Е. Художественный кинодиалог vs документальный: жанровая специфика перевода // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2016. № 3. С. 242-258.
  • Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М.: Академический Проект, 2009. 380 с.
  • Константинов А. Д. Журналистское расследование: история метода и современная практика. СПб.: ИД «Нева»; М.: ОЛМА-Пресс, 2003. 480 с.
  • Кристинсен К. Принципы «Догмы» и документальное кино // Искусство кино. 2002. № 6. С. 88-93.
  • Луговая Ю. А. Интерпретация масс-медийной информации в современной социокультурной среде // Медиаскоп: электронный научный журнал. 2014. № 4. URL: http://www.mediascope.ru/node/1616 (дата обращения 10.09.2018).
  • Луговая Ю. А. Семиотика медийного текста в культурфилософском измерении: Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 2013. 26 с.
  • Манский В. Предельно субъективный режиссер // Солидарность. 10.08.2005. URL: https:// www.solidarnost.org/thems/znamenitost/znamenitost_2072.html (дата обращения 15.08.2018).
  • Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Академический Проект, 2008. 695 с.
  • Седых И. А. Киноиндустрия России. М.: Институт «Центр развития», 2017. URL: https:// dcenter.hse.ru/data/2017/10/22/1157813495 (дата обращения 07.08.2018).
  • Сычев С. В. Эволюция тенденций развития документального кино и телефильма: Дис. … канд. филол. наук. М., 2009. 345 с.
  • Талал А. Миф и жизнь в кино. Смыслы и инструменты драматургического языка. М.: Альпина нон-фикшн, 2018. 394 с.
  • Хилдербранд Л. Эксперименты в документальном фильме: противоречие, неопределенность, изменение // Cineticle: интернет-журнал об авторском кино. 2018. № 24. URL: http://cineticle.com/art/1272-experimental-documentary.html (дата обращения 10.08.2018).
  • Четвертков Н. В. Журналистика как сфера творческой деятельности. Пенза: Изд-во ПГУ, 2004. 236 с.
  • Bordwell D., Thompson K. Film Art: An Introduction. New York, Mc Graw Hill, 2008, 531 p.
  • Panh R. Le réel n’existe pas: il y a toujours une mise en scène. In: Documentaire et fiction. Allersretours. Coordonné par N. T. Binh et José Moure. Paris, Les impressions nouvelles, 2015, p. 161-183.
  • Reboul A., Moeschler J. Pragmatique du discours. De l’intérprétation de l’énoncé à l’interprétation du discours. Paris, Minard, 1998, 220 p.
Еще
Статья научная