Черты личности и рефлексивные адаптации характера: изоморфизм или полиморфизм?

Автор: Щебетенко Сергей Александрович

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Психология

Статья в выпуске: 1 (25), 2016 года.

Бесплатный доступ

Изучался возможный изоморфизм структуры рефлексивных адаптаций в отношении черт личности. 1030 студентов заполняли «Вопросник Большой Пятерки» и ряд его модификаций, измеряющих рефлексивные адаптации характера, включая диспозициональную эффективность, отраженные черты, «прямые» и отраженные установки на черты. Изоморфизм предполагал, что при факторизации пунктов вопросника черт и его модификации произойдет конвергенция пяти факторов, получаемых в двух соответствующих версиях теста. Полный изоморфизм был получен для отраженных черт. Для диспозициональной эффективности изоморфизм наблюдался по трем чертам (добросовестность, нейро-тизм и открытость). Для установок на черты было получено лишь сходство по четырем чертам, а для отраженных установок - лишь по добросовестности. Вопрос об альтернативной структуре рефлексивных адаптаций решался посредством одновременного использования семи критериев определения числа факторов: очень простой структуры, минимальной средней остаточной корреляции, корня из средней квадратической ошибки аппроксимации, параллельного анализа, иерархического кластерного анализа, метода каменистой осыпи и критерия Кайзера. Были разработаны тактические критерии для выбора наиболее адекватного решения. Было показано, что для диспозициональной эффективности оптимальным является 7-факторное решение. Наряду с соответствующими «Большой Пятерке» двумя факторами поведения в «добросовестных» и «нейротических» ситуациях оно предполагало разделение открытости опыту на факторы поведения в ситуациях креативности и эрудированности, а также факторы поведения во враждебных ситуациях, ситуациях сдержанной тактичности и позитивной общительности. «Прямые» и отраженные установки на черты наилучшим образом описывались 2-факторными моделями, факторы в которых соответствовали метачертам пластичности и стабильности.

Еще

Черты личности, пятифакторная теория, факторный анализ

Короткий адрес: https://sciup.org/147203085

IDR: 147203085

Список литературы Черты личности и рефлексивные адаптации характера: изоморфизм или полиморфизм?

  • Александров П. С. Введение в общую теорию множеств и функций. М.; Л.: Огиз, 1948. 413 с.
  • Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. 236 с.
  • Дорфман Л.Я. Методологический анализ теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина//Методология и история психологии. 2008. Т. 3, № 3. С. 106-121.
  • Ибрагимов К.Р. К вопросу о сущности феномена культуры личности//Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2011. Вып. 42. С. 126-129.
  • Карнышев А.Д. Изоморфизм и эмерджентность как феномены нейрофизиологии и организационной психологии//Организационная психология. 2015. Т. 5, № 3. С. 26-48.
  • Князев Г.Г., Митрофанова Л.Г., Бочаров В.А. Валидизация русскоязычной версии опросника Л. Голдберга «Маркеры факторов "Большой Пятерки"»//Психологический журнал. 2010. Т. 31, № 5. С. 100-110.
  • Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М: Педагогика, 1986. 253 с.
  • Мухиддинов А.Г. Интеграция аутентичной и социальной составляющих Я-концепции в процессе становления и развития личности//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 8. С. 156-158.
  • Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. М.: Просвещение, 1966. 384 с.
  • Русяева И.А. Изоморфизм психологических защит матери и ребенка//Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 9. С. 157-162.
  • Философский энциклопедический словарь/Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 836 с.
  • Щебетенко С.А. Отраженные установки на черты личности как предиктор успеваемости студентов//Психология и психотехника. 2015. Вып. 76. С. 70-82.
  • Щебетенко С.А. Рефлексивные адаптации характера в пятифакторной теории личности//Психологический журнал. 2015. Т. 36, № 6. С. 55-65.
  • Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 304 с.
  • Ashton M.C., Lee K. Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure//Personality and Social Psychology Review. 2007. Vol. 11. P. 150-166.
  • Brocklebank S., Pauls S., Rockmore D., Bates T C. A spectral clustering approach to the structure of personality: Contrasting the FFM and HEXACO models//Journal of Research in Personality. 2015. Vol. 57. P. 100-109.
  • Carlson E.N., Vazire S., Furr M.R. Meta-insight: Do people really know how others see them?//Journal of Personality and Social Psychology. 2011. Vol. 101. P. 831-846.
  • Cattell R.B. The scree test for the number of factors//Multivariate Behavioral Research. 1966. Vol. 1. P. 245-276.
  • Cudeck R., Henly S.J. Model selection in covari-ance structures analysis and the "problem" of sample size: A clarification//Psychological Bulletin. 1991. Vol. 109. P. 512-519.
  • De Young C.G. Cybernetic Big Five Theory//Journal of Research in Personality. 2015. Vol. 56. P. 33-58.
  • Fabrigar L.R., Wegener D.T., MacCallum R.C., Strahan E.J. Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research//Psychological Methods. 1999. Vol. 4. P. 272-299.
  • Hayton J.C., Allen D.G., Scarpello V. Factor retention decisions in exploratory factor analysis: A tutorial on parallel analysis//Organizational Research Methods. 2004. Vol. 7. P. 191-205.
  • Horn J.L. A rationale and test for the number of factors in factor analysis//Psychometrika. 1965. Vol. 30. P. 179-185.
  • Hu L., Bentler P.M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives//Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 1999. Vol. 6. P. 1-55.
  • John O.P., Donahue E.M., Kentle R.L. The Big Five Inventory -Versions 4a and 54. Berkeley, CA: University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research, 1991.
  • Kaiser H.F. The application of electronic computers to factor analysis//Educational and Psychological Measurement. 1960. Vol. 20. P. 141-151.
  • Korth B., Tucker L.R. The distribution of chance congruence coefficients from simulated data//Psy-chometrika. 1975. Vol. 40. P. 361-372.
  • Lehar S. Gestalt isomorphism and the primacy of subjective conscious experience: A Gestalt Bubble model//Behavioral and Brain Sciences. 2003. Vol. 26. P. 375-408.
  • Matthews G. The factor structure of the 16PF: Twelve primary and three secondary factors//Personality and Individual Differences. 1989. Vol. 10. P. 931-940.
  • McCrae R.R., Costa Jr.P.T. Toward a new generation of personality theories: Theoretical contexts for the five-factor model//J.S. Wiggins. The Five-factor Model of Personality: Theoretical Perspectives. N.Y.: Guilford Press, 1996. P. 51-87.
  • Paulhus D.L., Williams K.M. The Dark Triad of personality: Narcissism, machiavellianism, and psychopathy//Journal of Research in Personality. 2002. Vol. 36. P. 556-563.
  • Preacher K.J., Zhang G., Kim C., Mels G. Choosing the optimal number of factors in exploratory factor analysis: A model selection perspective//Multivariate Behavioral Research. 2013. Vol. 48. P. 28-56.
  • R Core Team R: A language and environment for statistical computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing, 2015. URL: https://www.R-project.org/(accessed: 20.11.2015).
  • Revelle W. An overview of the psych package, 2015. URL: http://personality-project.org/r/psych/(accessed: 20.11.2015).
  • Revelle W., Rocklin T. Very simple structure: An alternative procedure for estimating the optimal number of interpretable factors//Multivariate Behavioral Research. 1979. Vol. 14. P. 403-414.
  • Sharp C., Wright A.G.C., Fowler J.C., et al. The structure of personality pathology: Both general («g») and specific («s») factors?//Journal of Abnormal Psychology. 2015. Vol. 124. P. 387-398.
  • Shchebetenko S. «The best man in the world»: Attitudes toward personality traits. Psychology//Journal of the Higher School of Economics. 2014. Vol. 11(3). P. 129-148.
  • Soto C.J., John O.P. Ten facet scales for the Big Five Inventory: Convergence with NEO PI-R facets, self-peer agreement, and discriminant validity//Journal of Research in Personality. 2009. Vol. 43. P. 84-90.
  • Velicer W.F. Determining the number of components from the matrix of partial correlations//Psy-chometrika. 1976. Vol. 41. P. 321-327.
  • Zwick W.R., Velicer W.F. Comparison of five rules for determining the number of components to retain//Psychological Bulletin. 1986. Vol. 99. P. 432442.
Еще
Статья научная