Анализ рисков возникновения предубежденности искусственного интеллекта в имплементации публичных правоотношений: опыт зарубежных стран и перспективы административного права России

Анализ рисков возникновения предубежденности искусственного интеллекта в имплементации публичных правоотношений: опыт зарубежных стран и перспективы административного права России

Автор: Атабеков Атабек Рустамович

Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel

Рубрика: Право

Статья в выпуске: 5, 2023 года.

Бесплатный доступ

Технологии искусственного интеллекта являются одним из основных движущих технических решений, способных кардинально трансформировать действующий общественный уклад и публичные правоотношения. Цель статьи - провести сравнительный анализ актуальных подходов по преодолению предубежденности искусственного интеллекта в контексте выполнения административной функции органов власти зарубежных стран и России с последующим формулированием правовых мероприятий, требующих регулятивного закрепления. Предмет исследования - нормативные акты и иные документы, регламентирующие вопросы функционирования искусственного интеллекта в сфере публичных правоотношений России и других государств, академические публикации по рассматриваемой проблематике. Методология исследования интегрирует методы познания, включая диалектический, системный, структурно-функциональный, герменевтический, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический) и т. д. Полученные результаты могут найти отражение в законодательной и правоприменительной практике России в целях минимизации рисков нарушения конституционных прав граждан при обработке данных искусственного интеллекта в публично-правовом секторе.

Еще

Искусственный интеллект, сравнительное правовое исследование применения искусственного интеллекта, публичные правоотношения, информационное право, предубежденность искусственного интеллекта, безопасный искусственный интеллект, публичное право

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/149143031

IDR: 149143031   |   DOI: 10.24158/pep.2023.5.22

Список литературы Анализ рисков возникновения предубежденности искусственного интеллекта в имплементации публичных правоотношений: опыт зарубежных стран и перспективы административного права России

  • Алферова Е.В. Алгоритмизированное принятие решения и право на его интерпретацию // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2021. № 1. С. 49-61. https://doi.org/10.31249/rgpravo/2021.01.05.
  • Жарова А.К. Правовое обеспечение цифрового профилирования деятельности человека // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2020. Т. 20, № 2. С. 80-87. https://doi.org/10.14529/law200214.
  • Талапина Э.В. Алгоритмы и искусственный интеллект сквозь призму прав человека // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 25-39. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.118.
  • Чубукова С.Г. Защита прав субъекта персональных данных при автоматизированном принятии решений // Право и государство: теория и практика. 2020. № 3 (183). С. 212-214.
  • Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018а. Т. 22, № 3. С. 315-328. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2018-22-3-315-328.
  • Ястребов О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018б. Т. 13, № 2. С. 36-55.
  • Arnanz A.S. Decisiones Automatizadas y Discriminación: Aproximación y Propuestas Generales // Revista General de Derecho Administrativo. 2021. Vol. 56.
  • Caliskan A., Bryson J.J., Narayanan A. Semantics Derived Automatically from Language Corpora Contain Human-Like Biases // Science. 2017. Vol. 356, iss. 6334. P. 183-186. https://doi.org/10.1126/science.aal4230.
  • Cobbe J. Administrative Law and the Machines of Government: Judicial Review of Automated Public-Sector Decision-Making // Legal Studies. 2019. Vol. 39, iss. 4. P. 636-655. http://doi.org/10.2139/ssrn.3226913.
  • Coglianese C., Ben-Dor L.M. AI in Adjudication and Administration // Brooklyn Law Review. 2021. Vol. 86, iss. 3.
  • Fernández-Aller C., Velasco A., Riesco A., Pastor-Escuredo D., Pickin S., Salgado J., Ausín T. An Inclusive and Sustainable Artificial Intelligence Strategy for Europe Based on Human Rights // IEEE Technology and Society Magazine. 2021. Vol. 40, iss. 1. P. 46-54. https://doi.org/10.1109/MTS.2021.3056283.
  • Lehr D., Ohm P. Playing with the Data: What Legal Scholars should Learn about Machine Learning // University of California, Davis Law Review. 2017. Vol. 51. P. 653-717.
  • Lemos M.H. Democratic Enforcement? Accountability and Independence for the Litigation State // Cornell Law Review. 2017. Vol. 102. P. 929-1002.
  • Martínez A.C. ¿Son Fiables las Decisiones de las Administraciones Públicas Adoptadas por Algoritmos? // European Review of Digital Administration & Law. 2020. Vol. 1, iss. 1-2. P. 18-36.
  • Pilving I. Guidance-Based Algorithms for Automated Decision-Making in Public Administration: The Estonian Perspective // CERIDAP. 2023. Vol. 1. https://doi.org/10.13130/2723-9195/2023-1-105.
  • Sierra Morón S. de la. Control Judicial de los Algoritmos: Robots, Administración y Estado de Derecho // Revista de Jurisprudencia. 2021. Vol. 1.
  • Solé J.P. La Prevención de Riesgos de Mala Administración y Corrupción, la Inteligencia Artificial y el Derecho a Una Buena Administración // Revista Internacional de Transparencia e Integridad. 2018. Vol. 6.
  • Sun T.Q., Medaglia R. Mapping the Challenges of Artificial Intelligence in the Public Sector: Evidence from Public Healthcare // Government Information Quarterly. 2019. Vol. 36, iss. 2. P. 368-383. https://doi.org/10.1016/j.giq.2018.09.008.
  • Zhang B., Dafoe A. Artificial Intelligence: American Attitudes and Trends // SSRN Electronic Journal. 2019. http://doi.org/10.2139/ssrn.3312874.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©