Государственные монополии в истории России и Европы. Рубрика в журнале - Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения
Винная монополия в оценках современников С.Ю. Витте
Статья научная
В статье проанализированы социально-экономические последствия введения винной монополии в оценках современников С.Ю. Витте. Это была одна из наиболее сложных и неоднозначно воспринятых в обществе реформ, вызвавшая полярные оценки, в том числе и в отношении самого Витте. Тем не менее она явилась составной частью «Программы Витте», направленной на создание национальной промышленности в условиях перехода страны к экономической модернизации. В этом контексте монополия решала важную проблему, а именно: способствовала поиску и привлечению средств внутри страны для выполнения поставленных задач, что вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Ряд видных государственных и общественных деятелей, а также известных ученых-экономистов высказался относительно ее проведения в жизнь. В статье впервые проанализированы различные точки зрения, принадлежавшие таким деятелям, как: М.М. Ковалевский, И.Х. Озеров, П.П. Мигулин, Н.А. Вельяминов, Н.И. Фридман, М.Н. Куломзин, А.Ф. Кони, П.Л. Барк, В.Н. Коковцов, П.Х. Шванебах, Л.В. Ходский и др., которые в своих публикациях, статьях, воспоминаниях и мемуарах дали оценку самой реформе, а также роли Витте в ее разработке, проведении и социально-экономических последствиях. В либеральных кругах, как правило, доминировали критические сюжеты. Признавая, что акцизная система не привела к искоренению пьянства и что организация питейного дела нуждается в серьезном обновлении, либеральная печать того времени не возлагала каких-либо надежд на улучшение дела при введении казенной торговли. Однако анализ реформы, проведенный в кругах ее разработчиков, а также некоторыми научными и общественными деятелями, был более взвешенным и объективным. Сделан вывод о том, что те или иные оценки данной реформы среди ее современников зачастую увязывались с отношением к самому Витте. Тем не менее винная монополия, просуществовавшая 20 лет и фактически отмененная в связи с началом Первой мировой войны, хотя и оценивалась современниками неоднозначно, но все они сходились в том, что инициатива Витте по ее введению способствовала существенному увеличению поступлений в бюджет. Также несомненным достижением реформы, которое не оспаривается практически никем, признано улучшение качества потребляемого продукта. При этом монополия не решила вторую важную составляющую, о чем говорил Витте, а именно: уменьшение пьянства среди крестьянства - основной части населения империи.
Бесплатно
Национализация угольной отрасли Великобритании в середине ХХ века
Статья научная
Введение. Актуальность изучения деятельности топливно-энергетического комплекса, который играет важную роль в современной экономике, подкрепляется тем, что в этом секторе идет активное взаимодействие власти и частного бизнеса. В России этот вопрос до конца не решен, а потому опыт такого государства как Великобритания будет важен при проведении преобразований. Методы и материалы. Ключевыми при изучении темы являются нормативные акты, статистика и делопроизводственная документация на английском языке, а так же работы зарубежных авторов. По характеру исследование является историческим и подразумевает использование специализированных и общенаучных методов познания. Анализ. В качестве предмета исследования выступает британская угольная отрасль, которая в межвоенный период столкнулась со структурным кризисом, что было связано со сдвигами в мировой экономике и воздействием внутренних конъюнктурных факторов. В качестве ответной реакции в правящих кругах и научном сообществе Соединенного Королевства возникала полемика по вопросу более активного влияния властей на хозяйственные процессы и связанные с этим меры поддержки населения. Национализация угледобычи, запланированная еще до Второй мировой войны, была проведена лишь в 1946-1947 гг. и привела к оформлению государственной монополии, которая придала устойчивость внутреннему рынку угля. Многоуровневая структура управления объединением позволяла оперативно реагировать на возникающие проблемы, а привлечение представителей общественности и экспертов помогло выстроить систему обмена информацией и взаимодействия между менеджментом компании, предприятиями отрасли и потребителями угля. Фактически власти взяли под контроль процессы модернизации угледобычи и ее адаптации под запросы промышленности, транспорта и домохозяйств, делая акцент не только на количественных, но и на качественных показателях работы угольного сектора. Результаты. Таким образом, госрегулирование социально-экономических процессов и перевод объектов частной собственности на примере угольной отрасли в пользу Короны выступали не в качестве самоцелей, а являлись стабилизирующей мерой в переходный для страны период.
Бесплатно
