В качестве кого допрашиваются врачи в судебном заседании по уголовным делам?

Автор: Осодоева Наталия Васильевна

Журнал: Криминалистика: вчера, сегодня, завтра @kriminalistika-vsz

Рубрика: Уголовный процесс

Статья в выпуске: 4 (16), 2020 года.

Бесплатный доступ

Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит перечень доказательств. Вместе с тем положения ст. 56, 74 УПК РФ не закрепляют в качестве доказательств показания врачей. Возможность допроса врачей в судебном заседании относится к числу дискуссионных вопросов уголовно-процессуального права. Автор анализирует мнения ученых о возможности допроса врачей в судебном заседании и приходит к убеждению, что врачи могут быть приглашены для производства данного процессуального действия с целью выяснения необходимых обстоятельств по уголовному делу. Для обоснования своей позиции автор обращается к решению Европейского Суда по правам человека, судебной практике Российской Федерации по данному вопросу. Автор убежден, что врачи в судебном заседании могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовным делам для определения диагноза пациента, его состояния здоровья, возможности принимать участие при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела в суде, для определения тяжести состояния поступившего в медицинское учреждение потерпевшего, об оказании необходимой медицинской помощи обвиняемым и потерпевшим врачами и медицинскими работниками. Автор обосновывает позицию, согласно которой врачи могут быть допрошены в качестве специалистов в связи с наличием у них определенных познаний в этой области.

Еще

Допрос, врач, свидетель, специалист, суд, судебное заседание, предварительное расследование

Короткий адрес: https://readera.org/143173381

IDR: 143173381   |   DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10095

Список литературы В качестве кого допрашиваются врачи в судебном заседании по уголовным делам?

  • Дикарев И. С. Врачебная тайна в уголовном судопроизводстве / И. С. Дикарев // Российская юстиция. - 2009. - № 4. - С. 66-69.
  • Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: практ. пособ. / Л. С. Халдеев. - М.: Юрайт, 2000. - 501 с.
  • Бородкина Т. Н. Специалист-врач как самостоятельный участник уголовного судопроизводства / Т. Н. Бородкина // Современные гуманитарные исследования. - 2007. - № 2. - С. 208-212.
  • Алламярова Н. В. Использование специальных медицинских знаний при расследовании преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности / Н. В. Алламярова // Медицинское право. - 2017. - № 4. - С. 40-44.
  • Шейфер С. А. Следственные действия - правомерны ли новые трактовки? / С. А. Шейфер // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП. - 2009. - № 1 (65). - С. 124-129.
  • Будякова Т. П. Свидетель или все-таки специалист? / Т. П. Будякова, Г. А. Воеводина // Адвокатская практика. - 2015. - № 5. - С. 25-28.
  • Ушаков А. Ю. Становление фигуры специалиста в уголовном процессе России / А. Ю. Ушаков // Эксперт-криминалист. - 2015. - № 3. - С. 21-23.
  • Россинский С. Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается / С. Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. - С. 5-16.
  • Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: практ. пособ. / Л. С. Халдеев // Российское академическое право. - М.: Юрайт, 2000. - 501 с.
Еще
Статья научная