Северный морской путь: перспективы легитимизации национального статуса в рамках международного права (часть 2)

Автор: Гудев Павел Андреевич

Журнал: Арктика и Север @arcticandnorth

Рубрика: Политические процессы и институты

Статья в выпуске: 41, 2020 года.

Бесплатный доступ

Во второй части работы показано, что отстаиваемый сегодня Россией режим судоходства в Арктике, в частности на трассах СМП, несмотря на оспаривание со стороны некоторого ряда государств во главе с США, является намного более либеральным по сравнению с тем, который существовал в советские годы: вплоть до мурманской речи М.С. Горбачёва 1987 г. советская Арктика была морским регионом, абсолютно закрытым для осуществления зарубежного судоходства. Закреплённый сегодня на уровне российского национального законодательства разрешительный порядок прохода действует лишь в отношении гражданских судов, а в рамках Конвенции 1982 года меры по защите морской среды от загрязнения с судов не могут быть применимы к военным кораблям, военно-вспомогательным судам и судам на государственной некоммерческой службе. Однако наличие на трассах СМП акваторий со статусом внутренних исторических вод, в том числе ряда арктических проливов, плюс особый правовой статус Арктики, не сводимый исключительно к Конвенции 1982 года, позволяет России настаивать на применимости разрешительного режима и в отношении военных кораблей иностранных государств. Такой подход в значительной степени основан на практике двух государств с наиболее протяжённой береговой линией в Арктике - СССР и Канады. Плавание по трассе СМП в сегодняшних ледовых условиях пока невозможно без прохода через акваторию российских арктических проливов, воды которых отнесены СССР к внутренним на исторических правооснованиях. Несмотря на то, что в рамках Конвенции 1982 года они могут условно рассматриваться как международные, отсутствие постоянного транзита через них позволяет не признавать их таковыми. Однако стоящая перед Российской Федерацией задача по превращению СМП в международный судоходный маршрут может привести к ослаблению текущей правовой позиции. Схожая ситуация может сложиться и в отношении правоприменимости ст. 234 «Покрытие льдом районы» Конвенции 1982 года, которая наделяет арктические страны дополнительными правами в области контроля за судоходством. Отсутствие ледового покрова в Артике в течение большей части года способно существенным образом усилить позиции оппонентов России, настаивающих на слишком широком трактовании положений данной статьи с нашей стороны. Наконец, климатические изменения могут привести к тому, что трасса СМП станет более высокоширотной, и тогда у Российской Федерации исчезнут какие-либо правовые основания по регулированию судоходства.

Еще

Северный морской путь, арктика, сша, конвенция оон по морскому праву 1982 года, международные проливы, право мирного прохода, право транзитного прохода, внутренние воды, исторические правооснования, свобода судоходства, национальное законодательство

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/148310673

IDR: 148310673   |   DOI: 10.37482/issn2221-2698.2020.41.130

Список литературы Северный морской путь: перспективы легитимизации национального статуса в рамках международного права (часть 2)

  • Сюй Г. Интересы и политика Китая в Арктике: история, правовые основы и реализация // МЭиМО. 2016. № 2. С. 52-62.
  • Вылегжанин А.Н. Становление глобального правового пространства в XXI веке // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 2 (23). C. 15-29.
  • Арктический регион: проблемы международного сотрудничества : хрестоматия в 3 томах. Том 3: Применимые правовые источники / сост. А.Н. Вылегжанин [и др.]. Москва: Аспект Пресс, 2013. 662 с.
  • Franckx E. The Shape of Things to Come: The Russian Federation and the Northern Sea Route in 2011 // The Yearbook of Polar Law. 2013. Vol. 5. Issue 1. Pp. 255-269. DOI: 10.1163/2211642791000125
  • Franckx E. Non Soviet Shipping in the Northeast Passage, and the Legal Status of Proliv Vil'kitskogo // Polar record. 1988. No. 24 (151). Pp. 269-276.
  • Brubaker D.R. Straits in the Russian Arctic // Ocean Development and International Law. 2001. Vol. 32. Issue 3. Pp. 263-287.
  • Steinberg P. Steering between Scylla and Charybdis: the Northwest Passage as Territorial Sea // Ocean Development and International Law. 2014. Vol. 45. Issue 1. Pp. 84-106.
  • Rothwell D. International Straits and Trans-Arctic Navigation // Ocean Development and International Law. 2012. Vol. 43. Issue 3. Pp. 267-282. DOI: 10.1080/00908320.2012.698924
  • Pharand D. The Arctic Waters and the Northwest Passage: a Final Revisit // Ocean Development and International Law. 2007. Vol. 38. Issue 1-2. Pp. 3-69. DOI: 10.1017/S0032247415000820
  • Bartenstein K. The Arctic Exception in the Law of the Sea Convention: a Contribution to Safer Navigation in the Northwest Passage? // Ocean Development and International Law. 2011. Vol. 42. Issue 1-2. Pp. 22-52. DOI: 10.1080/00908320.2011.542104
  • Chircop A., Bunik I., McConnel M., Svedsen K. Course Convergence? Comparative Perspectives on the Governance of Navigation and Shipping in Canadian and Russian Arctic Waters // Ocean Yearbook. 2014. No. 28. Pp. 291-327. DOI: 10.1163/22116001-02801012
  • Molenaar E. Options for regional Regulation of Merchant Shipping outside IMO, with Practical reference to the Arctic Region // Ocean Development and International Law. 2014. Vol. 35. Issue 3. Pp. 272-298. DOI: 10.1080/00908320.2014.929474
  • Dremliuga R. A Note on the Application of Article 234 of the Law of the Sea Convention in Light of Climate Change: Views from Russia // Ocean Development and International Law. 2017. Vol. 48. Issue 2. Pp. 128-135. DOI: 10.1080/00908320.2017.1290486
  • Дынкин А.А. Международное сотрудничество в Арктике: риски и возможности // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. № 5-6. С. 404-411. DOI: 10.7868/S0869587315060079
  • Гудев П.А. Арктические амбиции Поднебесной // Россия в глобальной политике. 2018. № 5. C. 174-184.
Еще
Статья научная