Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Рубрика в журнале - Сервис в России и за рубежом
Анализ нормативно-правовых актов о противодействии коррупции в Украине
Статья научная
В статье представлен аналитический обзор новых законодательных актов, принятых в Украине, в которых отражены основные направления реформирования в сфере законодательства в органах государственной службы и службы местного самоуправления, а также затрагиваются вопросы финансовой подотчетности обеспечения политических партий, пересмотра антикоррупционных программ в структуре государственных органов, проведения мониторинга в сфере государственных закупок, внесения изменений в судебную систему и органы уголовной юстиции, обеспечения свободной конкуренции и установления ответственности за подкуп лиц, работающих в частных компаниях. По результатам аналитического обзора можно сделать выводы, что в стране принят ряд нововведений: создано Национальное агентство, которое занимается решением вопросов в сфере предотвращения коррупции в качестве центрального органа исполнительной власти со специальным статусом; формируется перечень конкретных ограничений в отношении использования служебного положения при получении подарков; ограничиваются возможности государственных служащих, ведущих трудовую деятельность по совместительству; вводятся регламентированные фундаментальные правила этичного поведения для государственных служащих; усиливается финансовый контроль (уделяется особое внимание предоставлению декларации о доходах); законодателем уточняются лица, имеющие полномочия оказывать помощь в сфере борьбы с коррупцией; проводятся специальные проверки кандидатов, претендующих на занятие высоких государственных должностей. На основе анализа новых законов, принятых в Украине, автором обозначены факторы, препятствующие эффективной борьбе с коррупцией в стране, основными из которых являются коррупция в сфере государственных закупок, в судебной системе и органах уголовной юстиции, в деятельности органов исполнительной власти, в частном секторе, а также практическое отсутствие ответственности за подкуп лиц, работающих в частных компаниях, правил специальной конфискации за все коррупционные преступления, гарантий защиты изобличителей фактов коррупции и единого государственного реестра юридических лиц, причастных к коррупции.
Бесплатно
Проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при избрании меры пресечения
Статья научная
В статье рассматривает соотношение обеспечения реализации прав и свобод участников судопроизводства и других лиц в процессе применения и избрания мер пресечения, связанных с лишением свободы. Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть обосновано конкретными фактическими обстоятельствами. Ими не могут являться данные, непроверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в нарушение требований ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Законодатель оставляет перечень жилых помещений открытым, суд с учетом обстоятельств дела вправе принимать решение относительно конкретного жилого помещения для исполнения домашнего ареста по своему усмотрению. Суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в конкретном жилом помещении. Это должно быть то жилье, где обвиняемый проживает постоянно, где находится его имущество и/или проживает семья. Место домашнего ареста может находиться за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовного делу, в частности доставлению лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд. Сущностью домашнего ареста, как меры пресечения, является конкретный набор запретов и ограничений. При этом суду следует учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого. Необходимые дополнения предложено внести в законодательство для регламентирования процесса подготовки избрания меры пресечения.
Бесплатно
Статья научная
В статье рассматривается проблема незаконной рубки лесных насаждений в России, научная и процессуальная составляющая систематической работы различных организаций и ведомств по выработке механизмов борьбы с правонарушениями в лесной отрасли промышленности, представлено авторское видение расследования отдельного вида экологических преступлений в рамках обеспечения экономической безопасности государства. Автор отмечает, что различные нарушения, связанные с лесными ресурсами, не являются новыми видами правонарушений для нашей страны. Ещё в XIX веке в Российской Империи основополагающие направления государственной деятельности по предотвращению нарушений лесного законодательства были закреплены в Лесном Уставе, в котором были перечислены проступки, преступления и определена мера наказания за их совершение. Ежегодный рост количества выявляемых правоохранительными органами преступлений, связанных с нарушениями лесного законодательства, влечёт за собой необходимость формирования наиболее эффективных способов обнаружения, фиксации и исследования доказательств. При этом осмотру места происшествия, как первичному следственному действию, необходимо уделять особое внимание. Он, на наш взгляд, должен осуществляться на высоком уровне, тщательно и качественно, что позволит в дальнейшем для формирования доказательственной базы проводить достаточное количество различных экспертиз, в том числе и судебно-ботаническую с применением методов дендрохронологии. Заключение судебно-ботанической экспертизы может служить подтверждением легальности заготовки древесины, а также средством контроля качества продукции из древесины.
Бесплатно
Сложности привлечения к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве
Статья научная
В статье рассмотрены проблемы уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве как за самостоятельное преступление. Общественно опасными действиями являются совершение непосредственно передачи взятки в значительном размере по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Первое - классическое посредничество - передача предмета взятки в цепочке «взяткодатель-взяткополучатель», причем посредник может быть неединственным. Вторая разновидность посредничества во взяточничестве - иное способствование взяткодателю и(или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, которое может быть двух видов: 1)способствование достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем (может выражаться в поиске потенциального взяткодателя или взяткополучателя, ведении переговоров с целью достижения соглашения); 2)способствование реализации соглашения, которое имеет место после того, как соглашение о передаче взятки и ее условиях достигнуто (может выражаться в предоставлении предмета взятки, организации передачи взятки). Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает только в том случае, если перечисленные действия совершены в значительном размере, т.е. сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышают двадцать пять тысяч рублей.
Бесплатно
