Риски и угрозы в стратегиях российских регионов

В статье приведены результаты изучения российской практики в части отражения в региональных стратегиях социально-экономического развития рисков и угроз. Проанализированы официальные тексты 85 стратегий, по пятибалльной шкале экспертно оценено качество учета рисков и угроз, составлен ранжированный ряд стратегий с учетом дополнительного параметра - числа упоминаний слова «риск». Выявлен список для изучения лучшей практики: стратегии Сахалинской, Курганской, Новосибирской, Ивановской областей, Забайкальского края, Республики Крым. Отмечено, что в большинстве стратегий российских регионов уделяется внимание рискам и угрозам, однако лишь в трети случаев это делается относительно качественно, а мероприятия по противодействию рискам прорабатываются не более чем в 10 % стратегий. Аномально большое количество упоминаний слова «риск» выявлено тогда, когда риски описываются применительно ко всем проектам (Архангельская область) или мероприятиям (Забайкальский край). Систематизированы методические проблемы, связанные с анализом рисков и угроз: смешение понятий проблема, слабость, угроза, риск, негативный фактор; отсутствие оценок вероятности и силы влияния рисков, отсутствие описания мероприятий по снижению последствий рисков. Выявлено отсутствие корреляции между качеством работы с рисками и угрозами и индексом региональной резилентности, характеризующим устойчивость региона к экономическим и финансовым кризисам. Отмечено, что регионы, осознающие свою уязвимость, лучше других работают с угрозами и рисками в стратегиях, но это мало влияет на их шокоустойчивость относительно экономических кризисов. Предложены рекомендации по совершенствованию стратегического планирования: тщательный анализ угроз и слабостей на стадии SWOT-анализа, выделение отдельного раздела по стратегическим рискам и разработка соответствующего набора адаптивных сценариев, создание региональной системы управления рисками.