Решение суда по "секретному иску" адвоката А.Р. Рамалданова к федеральной палате адвокатов Российской Федерации: "незаконность" и "позитивное содержание"

Цель: Исследование вопросов незаконности и наличия позитивного содержания в решении Хамовнического районного суда, вынесенном по иску о признании Разъяснения № 03/19 Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы и «Резолюции об адвокатской этике», принятой IX Всероссийским съездом адвокатов, противоречащими основам правопорядка и нравственности. Методология: Использовались методы структурно-функционального анализа, системный, формально-юридический, сравнительный, ретроспективный методы, метод изучения документов, метод включенного наблюдения. Результаты: Делается вывод о том, что принятое судом решение по иску адвоката А.Р. Рамалданова к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации не отвечает требованиям законности и обоснованности. Также установлено, что в соответствии с положениями решения суда содержание признаков объективной стороны наказуемого по Разъяснению № 03/19 поведения адвоката в сравнении с фактически отраженными в его тексте правилами судом фактически расширяется, и к ним добавляются перечисленные в решении обстоятельства, каждое из которых должно подпадать под признаки «злоупотребления правом» в соответствии со ст. 10 ГК РФ: вмешательство в деятельность органов адвокатского самоуправления; нарушение принципа независимости и корпоративности адвокатуры; пренебрежение моральными традициями и требованиями профессиональной этики; подрыв доверия к адвокатскому сообществу; иные обстоятельства. Положения Разъяснения № 03/19 и Резолюции фактически дополнены еще и обязательным признаком субъективной стороны деяния - специальной целью вмешательства в деятельность органов адвокатского самоуправления и нанесения ущерба авторитету адвокатуры, подрыва доверия к ней. В связи с этим делается вывод о том, что решение по иску адвоката А.Р. Рамалданова к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации может быть оценено как попытка закрепления частичного фактического смягчения положений Разъяснения Комиссии по этике и стандартам 03/19 и Резолюции IX Всероссийского съезда адвокатов «Об адвокатской этике» и практики возможного дальнейшего применения данных актов. Новизна/оригинальность/ценность: Статья представляет научную ценность, поскольку является первой попыткой исследования современной ситуации, складывающейся в российской адвокатуре, в сфере регулирования вопросов дисциплинарной ответственности адвоката в связи с принятием Комиссией по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Разъяснения № 03/19 и принятием IX Всероссийским съездом адвокатов «Резолюции об адвокатской этике».