Проблема определения предмета взятки

Автор: Дябденков А.В.

Рубрика: Юридические науки и политология

Статья в выпуске: 12, 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье анализируются актуальные проблемы, касающиеся определения предмета взятки. Отмечается необоснованное сужение предмета взятки в действующем законодательстве. Автором проводится анализ теории практики по вопросу включение в предмет взятки оказания услуг неимущественного характера. Обосновывается необходимость расширения предмета взятки за счет включения в него услуг неимущественного характера.

Предмет преступления, предмет взятки, услуги неимущественного характера

Короткий адрес: https://sciup.org/14110455

IDR: 14110455

Список литературы Проблема определения предмета взятки

Конвенция ООН против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН)//СЗ РФ. 2006. №26. Ст. 2780.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)//СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»//СЗ РФ. 2011. №19. Ст. 2714.
Бабий Н.А. Квалификация взяточничества по уголовному праву Беларуси и России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
Воробьев А.В. Понятие предмета взяточничества на современном этапе//Административное право и процесс. 2017. №1. С. 83-86.
Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп//Юридический мир. 1999. №1-2. С. 16-19.
Гринько С.Д. Квалификация взяточничества//Закон и право. 2013. №2. С. 47-49.
Гуриева Э.Г. Международные конвенции по борьбе с коррупцией и антикоррупционное законодательство Российской Федерации//«Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №6. С. 128-130.
Жидик Н.А. Отсутствие преимуществ нематериального характера в предмете взятки//Альманах мировой науки. 2016. №12-2(15). С. 78-79.
Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 Т. (постатейный). Том 2. М.: Проспект, 2015. 704 с.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1981.
Таций В.Я. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: объект и система: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Киев, 1984.
Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ)//Российская юстиция. 2011. №8. С. 28-34.
Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.
Шарапов Р., Фарберова Л. Незаконное оказание услуг имущественного характера как предмет взяточничества//Уголовное право. 2014. №2. С. 49-51.
Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества//Законность. 2013. №3. С. 16-21.
Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21.10.2016 по делу № 2-628/2016. URL: http://sudact.ru.
Приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 29 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017. URL: http://sudact.ru.
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017. URL: http://sudact.ru.

Еще

Статья научная