Право осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, и роль адвоката-защитника в его реализации

Автор: Сухова Ольга Алексеевна

Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy

Рубрика: Актуальные проблемы адвокатской практики

Статья в выпуске: 4 (29), 2017 года.

Бесплатный доступ

Цель: На основе действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения проанализировать проблемы осуществления осужденным права апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, и определить роль адвоката-защитника в реализации указанного права. Методология: Использовались диалектический, логический, системный, формально-юридический методы. Результаты: В статье делается вывод о том, что специфика апелляционного обжалования приговоров суда с участием присяжных заседателей предопределена порядком рассмотрения уголовного дела этим составом суда, особым механизмом вынесения им приговора и учитывает смешанный характер института апелляции, который содержит в себе ряд кассационных черт. Автор обращает внимание на то, что именно от волеизъявления обвиняемого зависит возможность рассмотрения уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей, в связи с чем сторона защиты должна быть не только максимально подготовлена к самой процедуре рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и иметь четкое представление о последствиях вынесения этим судом приговора, в частности, о законодательном запрете его апелляционного обжалования с точки зрения обоснованности. В статье отмечается значимая роль адвоката-защитника в реализации права осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, показана важность составления адвокатом качественной, глубоко мотивированной и основанной на требованиях закона апелляционной жалобы на указанный приговор, а вместе с тем приводятся типичные примеры допускаемых со стороны адвокатов-защитников нарушений пределов апелляционного обжалования приговоров суда присяжных. Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку в контексте рассмотрения права осужденного на апелляционное обжалование приговора суда присяжных акцентирует внимание на важной роли адвоката-защитника в реализации этого права, а также содержит обобщения, позволившие сформулировать выводы о несовершенстве адвокатской и судебной практики.

Еще

Апелляция, право апелляционного обжалования, приговор, суд присяжных, вердикт, осужденный, адвокат-защитник

Короткий адрес: https://sciup.org/140225096

IDR: 140225096

Список литературы Право осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, и роль адвоката-защитника в его реализации

  • Сухова О.А. Апелляционная жалоба адвоката -средство защиты прав и законных интересов доверителя от нарушений закона при производстве по уголовному делу//Адвокатура в Республике Мордовия. 2015. № 2. С. 24-34.
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. по делу № 56-АПУ13-40СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. по делу № 46-АПУ16-14СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 (в ред. от 22.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации . URL: http://www.supcourt.ru/indexA.php.
  • Калинкина Л.Д. Апелляционные основания отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей//Евразийская адвокатура. 2017. № 2 (27). С. 39-43.
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. по делу № 5-АПУ15-72СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 г. по делу № 74-АПУ13-7СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. по делу № 41-АПУ13-13СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. по делу № 5-АПУ15-72СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. по делу № 20-АПУ15-20СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. по делу № 46-АПУ13-33СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. по делу № 46-АПУ16-14СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. по делу № 41-АПУ13-54СП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах//Lex russica. 2013. № 4. С. 379-390.
  • Сухова О.А. Сроки и субъекты апелляционного обжалования//Апелляционное производство в российском уголовном процессе: монография/Л.Д. Калинкина, Е.И. Шигурова, О.А. Сухова ; под общ. ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2014. С. 54-74.
  • Шарапова Д.В. Основания апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей//Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10. С. 2316-2319.
Еще
Статья научная