Практика применения полиграфа в процессе расследования преступлений: мнения работников следственных подразделений

Бесплатный доступ

Введение. Применение полиграфа при расследовании преступлений по-прежнему порождает немало дискуссионных вопросов в теории и проблем производства исследований и экспертиз на практике. Целью исследования являлся анализ мнений следователей о практике и эффективности применения полиграфа в процессе расследования преступлений. Ставились задачи: изучить статистику назначений исследований и экспертиз с использованием полиграфа; проанализировать мнения следователей об эффективности применения полиграфа в раскрытии преступлений, а также о проблемах, возникающих при назначении и производстве исследований с использованием полиграфа. Материалы и методы. Использовались методы анализа нормативных правовых актов и научной литературы, анкетирования, математической обработки результатов исследования. Была разработана анкета, содержащая более 50 вопросов об эффективности применения полиграфа в раскрытии преступлений, об отношении следователей к этому виду исследований, о проблемах, возникающих при назначении и производстве исследований и экспертиз с использованием полиграфа. В исследовании приняли участие более 250 следователей из региональных следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации. Результаты и обсуждение. Большинство опрошенных следователей считают метод полиграфа достаточно эффективным, доверяют результатам исследований с использованием полиграфа и применяют их в своей практической деятельности. При этом половина их считает, что результаты исследований на полиграфе должны признаваться в качестве доказательств. Однако в силу несовпадения с другими доказательствами по делу часто следователи вынуждены использовать данные результаты только в качестве ориентирующей информации. Серьезными препятствиями для повышения эффективности исследований с использованием полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений являются сложность организации данного вида исследований и экспертиз, отказы граждан от прохождения исследования на полиграфе, а также неприятие судами результатов исследований и экспертиз с использованием полиграфа в качестве доказательств. Выводы. Поскольку по предмету, объектам и методам исследование с использованием полиграфа представляет собой психологический эксперимент, его необходимо теоретически и методически развивать в русле психологической диагностики, экспериментальной психологии и судебной психологической экспертизы, что позволит разрешить многие, существующие сейчас между учеными и практиками разногласия по проблемам полиграфа.

Еще

Полиграф, расследование преступлений, психофизиологическое исследование, судебная психологическая экспертиза

Короткий адрес: https://readera.org/149125084

IDR: 149125084   |   DOI: 10.24411/1999-6241-2020-13006

Список литературы Практика применения полиграфа в процессе расследования преступлений: мнения работников следственных подразделений

  • Raskin D. C., Hare R. D. Psychopathy and Detection of Deception In a Prison Population. Psychophysiology. 1978. Vol. 15, Iss. 2. Pp. 126-136.
  • Lykken D. T. The Psychopath and the Lie Detector. Psychophysiology. 1978. Vol. 15, Iss. 2. Pp. 137-142.
  • Zvi L., Elaad E. Personality dimensions predict psychophysiological responses in the Concealed Information. International Journal of Psychophysiology. 2014. Vol. 94, Iss. 2. Pp. 129-130.
  • Saldziunas V., Kovalenko A. Examination of Sexual Abuse Crimes. European Polygraph. 2013. 2013. Vol. 7, No 3(25). Pp. 127-136.
  • Wilcox D. T., Gray R. The Use of the Polygraph with Sex Off enders in the UK. European Polygraph. 2012. Vol. 6, No 1(19). Pp. 55-67.
  • Elaad E. Detection of Deception. Encyclopedia of Forensic Sciences. 2013. Pp. 128-133.
  • Widacki J. Polygraph Examination in Criminal Cases. Current Polish Practice. A Critical Study. European Polygraph. 2012. Vol. 6, No 4(22). Pp. 249-256.
  • Amsel T. T. Comparative Review of Polygraph and Other Diagnostic Tools and Methods. APA Magazine. 2013. Vol. 46(1), No 1. Pp. 25-36.
  • Ahlmeyer S., Heil P. The impact of polygraphy on admissions of victims and offenses in adult sexual offenders. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment. 2000. No 12. Pp. 123-138.
  • Gordon N. J., Fleisher W. L. A Realistic Perspective of the Art and Science of Forensic Psychophysiology. European Polygraph. 2013. Vol. 7, No 3(25). Pp. 121-126.
  • Matte J. A. Psychological Aspects of the Quadri-Track Zone Comparison Technique and Attendant Benefits of its Inside Track. European Polygraph. 2011. Vol. 5, No 2(16). Pp. 41-59.
  • Mcgrath М. The Polygraph: Uses and Misuses. Forensic Investigations. An Introduction. 2017. Pp. 277-293.
  • Maschke G. W., Scalabrini G. J. The Lie Behind the Lie Detector. Published by AntiPolygraph.org. 5th edition. 2018. 232 p.
  • Белюшипа О. В., Кокорев Д. А. Психoфизиoлoгическая экспеpтиза с пpименением пoлигpафа // aabo^t. 2005. № 7. С. 47-52.
  • Леонтьева Н. Л. Шлифаф как источник дoказательств no угoлoвнoму делу // Юpидическая психoлoгия. 2011. № 2. С. 22-25.
  • Байрамов Ф. Д. nprneHeHMe пoлигpафа // Закoннoсть. 2009. № 8. С. 40-42.
  • Китаев Н. Н. Психoфизиoлoгичeская экспepтиза — rpy6oe наpушeниe Инстpукции o пopядкe пpимeнeния пoлигpафа ^и oпpoсe ^аждан // Poссийский слeдoватeль. 2007. № 6. С. 32-34.
  • Исаева Л. М. Испoльзoваниe психoлoгичeских мeтoдoв в сфepe угoлoвнoгo судoпpoизвoдства // Юpидичeский тонсуль-тант. 2005. № 9. С. 25-28.
  • Колоколов Н. А. Шлшраф Пoлигpафoвич // Вeстник Мoскoвскoгo унивepситeта МВД Poссии. 2016. № 8. С. 111-113.
  • Пелепицып А. Б., Сошников А. П. О научнoй oбoснoваннoсти пpимeнeния пoлигpафа // Экспepт-кpиминалист. 2011. № 2. С. 12-15.
  • Свободный Ф. К. Психoфизиoлoгичeская экспepтиза с испoльзoваниeм пoлигpафа или психoлoгичeская экспepтиза ин-фopмиpoваннoсти личнoсти: пpиглашeниe к дискуссии // Вeстник Мoскoвскoй акадeмии Слeдствeннoгo кoмитeта Poссийскoй Фeдepации. 2018. № 4. С. 213-217.
Еще
Статья научная