Параметры сложности экзаменационных текстов

Бесплатный доступ

В статье рассмотрена проблема определения количественных (длина слова и длина предложения) и качественных (повествовательность, синтаксическая простота, конкретность слов, референциальная когезия и «глубокая» связь) параметров текстов уровня B2 (по Общеевропейской шкале (CEFR)), используемых при определении сложности текста при помощи формулы удобочитаемости по Флешу и программы Coh-Metrix. Исследование проведено на материале 18 экзаменационных текстов на русском (Тест по русскому языку как иностранному второго сертификационного уровня) и английском (Единый государственный экзамен по английскому языку и First Certificate Exam (Первый сертификационный экзамен по английскому языку Кембриджского университета)) языках. Cтруктура и содержание указанных тестов имеют много общего. Индексы удобочитаемости по Флешу всех анализируемых текстов, используемых в тестах по русскому языку как иностранному, свидетельствуют о более высоком уровне сложности текстов, нежели заявленный в спецификациях. Английские тексты соответствуют уровню В2. Анализ с использованием программы Coh-Metrix показал, что тексты ЕГЭ и ПАС (FCE) имеют приблизительно равные степени сложности, соответствующие уровню В2. Однако тексты ЕГЭ по английскому языку характеризуются более высокими показателями конкретности и более низкими показателями синтаксической простоты, чем тексты ПАС (FCE). Очевидно, что одинаковый уровень сложности (В2) достигается за счет различий в количестве вербализованных локальных и глубинных связей сопоставляемых групп текстов. Процесс моделирования аутентичных английских текстов российскими разработчиками сопровождается элиминацией средств связи, объективирующих референциальную когезию и «глубокую» связь.

Еще

Удобочитаемость по флешу, текст, повествовательность, синтаксическая простота, конкретность слов, референциальная когезия, "глубокая" связь

Короткий адрес: https://readera.org/14969847

IDR: 14969847   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2015.1.11

Список литературы Параметры сложности экзаменационных текстов

  • Кисельников, А. С. Учебно-дидактический экзаменационный текст: к вопросу о тексте и ситуации учебно-дидактического экзаменационного дискурса/А. С. Кисельников//Иностранные языки в современном мире: инфокоммуникационные технологии в контексте непрерывного языкового образования/под науч. ред. проф. Ф. Л. Ратнер. -Казань: Центр инновац. технологий, 2014. -С. 366-372.
  • Мацковский, М. С. Проблемы читабельности печатного материала/М. С. Мацковский//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). -М.: Изд-во ИЯ АН СССР, 1976. -С. 126-142.
  • Микк, Я. А. Оптимизация сложности учебного текста/Я. А. Микк. -М.: Просвещение, 1981. -119 с.
  • Оборнева, И. В. Автоматизированная оценка сложности учебных текстов на основе статистических параметров: дис.... канд. пед. наук/Оборнева Ирина Владимировна. -М., 2006. -165 с.
  • Розенталь, Д. Э. Язык рекламных текстов/Д. Э. Розенталь, Н. Н. Кохтев. -М.: Высш. школа, 1981. -127 с.
  • Томина, Ю. А. Объективная оценка языковой трудности текстов (описание, повествование, рассуждение, доказательство): автореф. дис.... канд. пед. наук/Томина Юлия Алексеевна. -М., 1985. -21 с.
  • Филиппова, А. В. Управление качеством учебных материалов на основе анализа трудности понимания учебных текстов: автореф. дис. … канд. техн. наук/Филиппова Анастасия Владимировна. -Уфа, 2010. -20 с.
  • Шпаковский, Ю. Ф. Повышение качества учебной литературы для вузов/Ю. Ф. Шпаковский, М. А. Зильберглейт, М. М. Невдах//Труды Белорусского государственного технологического университета. Серия IX, Издательское дело и полиграфия. -2012. -Вып. XХ. -С. 89-92.
  • A Method for Rating English Texts by Reading Level for Japanese Learners of English/R. A. Nagata //Systems and Computers in Japan. -2005. -Vol. 36, № 6. -Р. 1-13.
  • A Psychological and Computational Study of Sub-Sentential Genre Recognition/P. M. McCarthy //JLCL. -2009. -Vol. 24, № 1. -Р. 23-55.
  • Automated Evaluation of Text and Discourse With Coh-Metrix/D. S. McNamara . -Cambridge: Cambridge University Press, 2014. -285 p.
  • Automatic Recognition of Reading Levels From User Queries/X. Liu //Proceedings of the 27th Annual International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval. ACM, July 25-29, 2004. -Sheffield, 2004. -Р. 548-549.
  • Chall, J. Readability Revisited: The New Dale-Chall Readability Formula/J. Chall, E. Dale. -Cambridge (MA): Brookline Books, 1995. -149 p.
  • Coh-Metrix: Analysis of Text on Cohesion and Language. Behavioral Research Methods, Instruments and Computers/A. C. Graesser . -Memphis, Tennessee: University of Memphis, 2004. -Р. 193-202.
  • Crossley, S. A. Assessing Text Readability Using Cognitively Based Indices/S. A. Crossley, J. Greenfield, D. S. McNamara//TESOL Quarterly. -2008. -Vol. 42, № 3. -P. 475-493.
  • Crossley, S. A. Text Readability and Intuitive Simplification: A Comparison of Readability Formulas/S. A. Crossley, D. B. Allen, D. S. McNamara//Reading in A Foreign Language. -2011. -Vol. 23, № 1. -P. 84-101.
  • Dowell, N. Analyzing Language and Discourse With Coh-Metrix. Workshop Presented at 2nd Learning Analytics Summer Institutes (LASI 2014)/N. Dowell, Z. Cai & A.C. Graesser. -Cambridge (MA), 2014. -84 p. -Electronic text data. -Mode of access: https://drive.google.com/file/d/0B-xloTsxGxlGcEw1RmNGTUtnSnc/edit. -Title from screen.
  • Downing, J. Proposals for British Readability Measures in The Third International Reading Symposium/J. Downing, A. L. Brown. -L.: Cassell, 1968. -P. 186-205.
  • Foulger, D. A Simplified Flesch Reading Ease Formula/D. Foulger. -Electronic text data. -Mode of access: http://davis.foulger.in fo/papers/SimplifiedFleschReadingEaseFormula.htm. -Title from screen.
  • Koslin, B. L. The DRP: An Effective Measure in Reading/B. L. Koslin, S. Zeno, S. Koslin. -N. Y.: College Entrance Examination Board, 1987. -181 p.
  • Washburne, C. Grade Placement of Children's Books/C. Washburne, M. Vogel//Elementary School Journal. -1938. -Vol. XXXVII. -Р. 335-364.
Еще
Статья научная